АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-9419/2025
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО2», г. Москва (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, с. Васильчуки (ОГРН <***>) о взыскании 240 000 руб. компенсации ,3 516 руб. стоимости товара, 384 руб. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 17 000 руб. расходов по оплате госпошлины,
от истца: ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом),
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО2 парфюмерия» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 240 000 руб. компенсации.
Исковые требования обоснованы статьями 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на товарный знак, принадлежащие истцу.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Компания ООО «ФИО1 и ФИО2 парфюмерия», является правообладателем товарного знака «ZIELINSKI & ROZEN» по свидетельству РФ № 688856, зарегистрированного в отношении 03 класса МКТУ (в частности, в отношении товаров - «изделия парфюмерные»).
Как установлено материалами дела, индивидуальный предприниматель ФИО3 на интернет-площадке «OZON» (URL: https://www.ozon.ru/), осуществляет предложение к продаже и реализацию товаров, незаконно маркированных товарным знаком, принадлежащим истцу.
С целью подтверждения факта реализации ответчиком товаров, обладающих признаками контрафактности, истцом в онлайн-магазинах был осуществлен заказ следующих спорных товаров, а именно:
1. 05.12.2024 в онлайн-магазине «Клеопатра» (URL: https://www.ozon.ru/seller/kleopatra1576412/krasota-i-zdorove-6500/?miniapp=seller_1576412) был приобретен спорный товар №1: Духи Pink Pepper, Elemi, Cinnamon, Leather 10 мл (далее – спорный товар №1)
2. 10.12.2024 в онлайн-магазине «Джуманджи» (URL: https://www.ozon.ru/seller/dzhumandzhi1520759/products/?miniapp=seller_1520759) был приобретен спорный товар №2: Диффузор для дома, Vetiver & Lemon, Bergamot 85 мл (далее – спорный товар №2)
3. 16.12.2024 в онлайн-магазине «Злой парфюмер» (URL: https://www.ozon.ru/seller/zloyparfyumer-1672558/products/?miniapp=seller_1672558) был приобретен спорный товар №3: Крем для рук Bergamot & Neroli, Orange (далее – спорный товар №3)
4. 14.01.2025 в онлайн-магазине «Аллегра» (URL: https://www.ozon.ru/seller/allegra2032595/products/?miniapp=seller_2032595) был приобретен спорный товар №4: Вода парфюмерная Vetiver & Lemon, Bergamot 100 мл (далее – спорный товар №4)
5. 03.02.2025 в онлайн-магазине «Арома Бум» (URL: https://www.ozon.ru/seller/aroma-bum2029844/products/?miniapp=seller_2029844&__rr=1&abt_att=1) был приобретен спорный товар №5: Жидкое мыло 300 мл (далее – спорный товар №5)
6. 14.02.2025 в онлайн-магазине «All very good» (URL: https://www.ozon.ru/seller/all-very-good2166228/products/?miniapp=seller_2166228 ) был приобретен спорный товар №6: Скраб для тела Black Pepper & Amber, Neroli 200 мл (далее – спорный товар №6).
Владельцем указанных интернет-магазинов на страницах, которых используется товарный знак №688856, является ИП ФИО3
Факт размещения предложения к продаже товаров подтверждается скриншотами осмотра сайта www.ozon.ru, заверенными истцом.
Кроме того, в качестве доказательств нарушения своего права, истец представил в материалы дела контрафактные товары (6 товаров) и кассовые чеки от 05.12.2024, от 10.12.2024, от 16.12.2024, от 14.01.2025, от 03.02.2025, от 14.02.2025, содержащие сведения об индивидуальном номере налогоплательщика.
В связи с чем, истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации в общем размере 600 000 руб.
Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).
В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак. В данном случае истец вменяет в нарушение прав на товарный знак действия ответчика, выраженные в использовании товарного знака при предложении к продаже товаров в интернет –магазинах на сайте без согласия истца.
Использование товарного знака в сети Интернет является самостоятельным способом использования товарного знака (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).
Фрагменты страниц сайта www.ozon.ru в онлайн-магазинах, указанных выше с изображением обозначения зафиксированы скриншотами соответствующих страниц интернета.
Публикация контактных данных ответчика на сайте в онлайн-магазинах свидетельствует о том, что сайт функционирует в интересах ответчика и именно ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.
При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).
В абзаце пятом пункта 162 постановления от 23.04.2019 N 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Сравнив обозначения товарного знака, правообладателем которого является истец, с обозначениями, используемыми ответчиком в своих онлайн-магазинах указанных выше при предложении к продаже товаров, можно утверждать о том, что обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления, сходны до степени смешения с товарным знаком Истца.
По мнению суда, очевидное сходство обозначений товарного знака истца и ответчика несет опасность смешения данных обозначений в глазах потребителей и, тем самым, введения их в заблуждение относительно принадлежности приобретаемого товара определенному лицу (правообладателю товарного знака) либо об изготовителе товара. Поскольку
Правообладатель не предоставлял согласия Ответчику на использование товарного знака путем размещения в сети Интернет в целях продвижения онлайн-магазинов ответчика и предложения к продаже товаров с использованием товарного знака истца, исковые требования о взыскании компенсации заявлены правомерно.
При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за допущенное нарушение, суд исходил из следующего.
Статьей 1515 ГК РФ определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака.
Пунктом 1 названной статьи установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (пункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 2).
Истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной п.п1 п. 4 статьи 1515 ГК РФ, в размере 240 000 руб. (по 40 000 руб. за каждое нарушение, всего нарушений 6).
Размер компенсации истцом обоснован тем, что истец является широко известным производителем и продавцом парфюмерной продукции и косметических средств, популярных среди потребителей. Ответчик реализует спорную продукцию в интернет-магазине на маркетплейсе «OZON», что позволяет широкому кругу лиц получить доступ к предложению о продаже контрафактного товара. Последствием подобного способа распространения контрафактах товаров проявляется в снижении интереса потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает исключительные права Истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях. Продукция с Обозначением «ZIELINSKI & ROZEN» относится к категории парфюмерной продукции, к которой предъявляются требования соответствия стандартам качества, действующим на территории ЕАЭС и РФ. Оригинальная продукция Истца проходит множество стадий проверки на безопасность и сертификацию, в том числе на ней проставляется маркировка «Честный ЗНАК» Поскольку продукция с обозначением «ZIELINSKI & ROZEN», реализуемая Ответчиком, не принадлежит Истцу, последний не может отследить соответствие продукции требованиям стандартов качеств. При этом при использовании контрафактной продукции существует реальная опасность причинения вреда здоровью потребителя спорной продукции. Использование поддельной парфюмерии потенциально опасно для жизни и здоровья потребителей, а нанесенный таким образом ущерб потребитель будет ассоциировать не с продавцом поддельного товара или торговой площадкой, а с владельцем бренда. Так, контрафактная парфюмерия может вызывать аллергические реакции, сыпь, представлять серьезный риск для потребителей. При этом тяжесть подобных реакций спрогнозировать практически невозможно.
Кроме того, истец указал, что ответчик ранее уже привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на товарные знаки истца (дела № А03-11548/2024, № А03-14678/2024/).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).
Определяя размер компенсации, суд учитывает наличие у ответчика нескольких интернет – магазинов; привлечение ответчика к ответственности за нарушение прав данного правообладателя (дело №А03-11548/24, А03-14678/24), а также известность товарного знака потребителям.
С учетом изложенного, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 25 000 руб. за одно нарушение. Итого сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 150 000 руб. (25000руб.*6).
Основания для снижения размера компенсации ниже минимального предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края»), а также на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ отсутствуют.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов:
- 3 516 руб. – расходов по приобретению контрафактных товаров,
- 384 руб. – почтовых расходов;
- 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП;
-17 000 руб. –госпошлина за подачу иска.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.
Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.
В обоснование произведенных расходов в материалы дела истцом представлены кассовые чеки на общую сумму 3 516 руб., почтовая квитанция от 01.04.2025 на сумму 384 руб., платежное поручение №333 от 26.02.2025 на сумму 200 руб., платежное поручение № 1048 от 29.05.2025 на сумму 17 000 руб.
В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований (62,5%).
Аналогичный подход о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12 октября 2017г. по делу №А10-6982/2016.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
РЕШИЛ :
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, с. Васильчуки (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО2», г. Москва (ОГРН <***>) 150 000 руб. компенсации, 10 625 руб. расходов по оплате госпошлины, 2 197 руб. 50 коп. стоимости товара, 240 руб. почтовых расходов, 125 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Пашкова