Постановление по делу № Ф09-4087/2025 от 18.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-4087/25

Екатеринбург

18 ноября 2025 г.

Дело № А34-1190/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Купреенкова В.А., Полуяктова А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В.,

рассмотрел в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу кассационную жалобу Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.03.2025 по делу № А34-1190/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа, организованном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, принял участие Прокурор Курганской области – Дорошенко К.Л. (доверенность от 21.07.2025 № 08-2025, служебное удостоверение).

Прокуратура Курганской области (далее – Прокуратура) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1):

- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 26.10.2023, заключенного между ответчиками;

- о применении последствий ничтожной сделки в виде возложения на предпринимателя обязанности возвратить Администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 45:06:011601:385;

- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 30.07.2024, заключенного между ответчиками;

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор не согласен с выводом судов о том, что если земельный участок предоставляется индивидуальному предпринимателю, в том числе для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, применению подлежит подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с соблюдением требований, установленных ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку к моменту рассмотрения дела данная редакция подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации являлась недействующей, в нее внесены изменения, в соответствии с которыми указание на крестьянские (фермерские) хозяйства исключены, данные нормы на крестьянские (фермерские) хозяйства не распространяются. По мнению заявителя, поскольку предоставленные ФИО2 земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, применение вышеуказанных норм в данном случае невозможно. Помимо этого, податель жалобы отмечает, что вывод суда относительно того, что ФИО2 предоставленные земельные участки используются для осуществления предпринимательской деятельности, является документально не подтвержденным. Осуществление сельскохозяйственной деятельности, растениеводства, животноводства в видах деятельности у ФИО2 как индивидуального предпринимателя отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Кроме того, указывает, что земельные участки для личного подсобного хозяйства, сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных имеют различное назначение, к ним должны применяться разные нормы, регулирование не должно ограничиваться Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) 26.10.2023 и 30.07.2024 заключено два договора аренды земельных участков, применительно к нормам подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка от 26.10.2023, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 45:06:011601:385 площадью 187 500 кв.м., вид разрешенного использования: сенокошение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения по адресу: Курганская область, Каргапольский район, в границах ТОО «Светлые поляны», сроком на 3 года. Передача земельного участка арендатору осуществляется без составления передаточного акта (пункт 8.3 договора).

Договор аренды земельного участка от 30.07.2024, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 45:06:032704:294 площадью 1 324 264 кв.м., вид разрешенного использования: сенокошение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, в границах бывшего совхоза «Чашинский», сроком на 5 лет. Передача земельного участка арендатору осуществляется без составления передаточного акта (пункт 8.3 договора).

Срок договора от 26.10.2023 установлен сторонами с 26.10.2023 по 25.10.2026; договора от 30.07.2024 - с 30.07.2024 по 29.07.2029 (пункт 2.1 договоров).

Как указывал истец, на дату рассмотрения спора договоры являются действующими.

По результатом надзорных мероприятий выявлено, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, предприниматель ФИО2 без образования крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле фруктами, овощами, мясом и мясом птицы, молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами, кормами для домашних животных, мукой и макаронными изделиями, крупами и другим.

Из письма Администрации № 01-19-4609 следует, что ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью в виде оптовой торговли, имеет 12 голов крупного рогатого скота и 120 овец.

Однако в нарушение требований законодательства спорные земельные участки предоставлены предпринимателю как физическому лицу на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов и соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе по опубликованию извещения, а также в отсутствие условий, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Между тем истец указывает, что в аренду предпринимателю предоставлены находящиеся в публичной собственности земельные участки, площадь которых составляет более 151 га, что в 60 раз превышает предельную норму, установленную на территории Курганской области для предоставления гражданам с целью удовлетворения их личных потребностей, а также на 51 га максимальную площадь для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Поскольку рассматриваемые сделки посягают на интересы общества и государства, а также считая, что договоры аренды земельного участка от 26.10.2023, от 30.07.2024 заключены с нарушением действующего законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания договоров аренды земельного участка от 26.10.2023, от 30.07.2024, заключенных между Администрацией и предпринимателем ФИО2 ничтожными, поскольку спорные договора аренды земельных участках заключены в нарушение обязательных условий закона, не соответствуют императивным нормам земельного законодательства, нарушают баланс публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 указанного Кодекса одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Таким образом, обращение прокурором в суд с рассматриваемым иском осуществлено в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункты 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При ничтожности сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию только то обстоятельство, что условия ничтожного договора прямо противоречат требованиям закона, иным нормативным актам; несоответствие условий этого договора требованиям закона, иным нормативным актам должно быть очевидным из сопоставления условий договора с требованиями закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как видно из материалов дела и установлено судами, прокурор по мотивам недействительности (ничтожности) оспаривает заключенные ответчиками договоры аренды земельных участков от 26.10.2023 и от 30.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в частности, в случае предоставления:

- земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации);

- земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса);

- земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации). Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных правовых норм земли сельскохозяйственного назначения (земельные участки для осуществления сельскохозяйственного производства) могут предоставляться уполномоченными органами без проведения торгов крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления таким хозяйством его деятельности с соблюдением положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что по указанному основанию земельный участок может быть предоставлен гражданину для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть данная норма регулирует взаимоотношения собственника публичных земельных участков и физических лиц, занимающихся указанной выше деятельностью для личных нужд, а не в предпринимательских целях.

В данном контексте необходимо учитывать, что отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулирует Федеральный закон от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон № 112-ФЗ), в статье 2 которого под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1 статьи 2); личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2 статьи 2).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Закона № 112-ФЗ о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Закона № 112-ФЗ, личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, которая ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 112-ФЗ установлено, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона № 112-ФЗ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона № 112-ФЗ максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га, который может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В статье 4 Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» указано, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 гектара.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Федеральный закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По правилам пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 74-ФЗ, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Федеральный закон № 101-ФЗ), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований: 1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; 2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Законом Курганской области от 02.05.2012 № 22 «Об отдельных положениях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Курганской области» (далее - Закон Курганской области № 22) установлена предельная норма предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 5 статьи 9 Закона Курганской области № 22 установлен максимальный размер площади земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставляемого гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на территории Курганской области, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на территории Курганской области, с учетом земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не может превышать 100 гектаров.

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, предприниматель ФИО2 без образования крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле фруктами, овощами, мясом и мясом птицы, молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами, кормами для домашних животных, мукой и макаронными изделиями, крупами и другим.

Между тем материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки площадью 187 500 кв.м. и площадью 1 324 264 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения предоставлены в аренду ответчику для сенокошения без проведения процедуры, установленной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением от предпринимателя соответствующих заявлений.

В своих заявлениях от 05.10.2023, от 09.10.2023, 24.07.2024, ответчик подтверждает тот факт, что спорные земельные участки используется им для сенокошения и выпаса скота.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу, что площадь земельных участков, предоставленная в аренду предпринимателю, в 60 раз превышает норму, установленную на территории Курганской области для предоставления гражданам с целью удовлетворения их личных потребностей, и на 51 гектар больше предельных размеров земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйствам их деятельности.

Таким образом, для сенокошения, выпаса скота и ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, находящийся в публичной собственности, может быть предоставлен на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданину как физическому лицу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства.

Для осуществления деятельности предпринимателя земельный участок может быть предоставлен без проведения аукциона на основании соответствующего заявления при условии соблюдения предусмотренного порядка, в том числе опубликования предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещения, и лишь в случае, когда такой субъект является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В случае если участок предоставляется индивидуальному предпринимателю, в том числе для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, применению подлежит подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с соблюдением требований, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы Администрации правомерно признаны судами противоречащими положениям подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждается, что предприниматель имеет действующий статус индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по торговле овощами, мясом и мясом птицы, молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами, кормами для домашних животных, мукой и макаронными изделиями, крупами и другим; имеет 12 голов крупного рогатого скота и 120 овец.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что предмет спорных договоров явно свидетельствует об использовании ФИО1 земельных участков в коммерческих целях, поскольку вид разрешенного использования земельных участков прямо предполагает осуществление избранных арендатором видов предпринимательства.

С учетом изложенного, вывод судов о том, что спорные договора аренды земельных участков заключены в нарушение обязательных условий закона, оспариваемые договоры не соответствуют императивным нормам земельного законодательства, нарушают баланс публичных и частных интересов, что может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц, следует признать правильным.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что у ответчика отсутствовало право на получение земельных участков по договорам аренды от 26.10.2023, от 30.07.2024, в порядке пункта 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанные договоры аренды правомерно признаны судами недействительными в силу ничтожности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из материалов дела видно, что прокурором заявлены требования о применении последствий недействительности договоров аренды земельных участков в виде возложения на предпринимателя ФИО1 обязанности после вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации по актам приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 45:06:011601:385, 45:06:032704:294.

Таким образом, суды правомерно применили последствия недействительности сделки в виде обязания предпринимателя возвратить арендуемые земельные участки арендодателю – Администрации.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судами.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.03.2025 по делу № А34-1190/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи В.А. Купреенков

А.С. Полуяктов