АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-8908/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: Россия, 163046, <...>, пом.1-Н)
к обществу с ограниченной ответственностью "Зима Сад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>, помещение подвал)
о взыскании 190 033 руб. 70 коп.,
от истца, ответчика: не явились (извещены);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зима Сад" (далее - ответчик) о взыскании 190 033 руб. 70 коп., в том числе 174 097 руб. 11 коп. долга за услуги по обращению с ТКО, оказанные в период с 01.01.2023 по 31.03.2023, 15 936 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 14.02.2023 по 31.07.2023, а также 126 руб. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дополнительные пояснения и документы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с иском не согласен по доводам отзыва.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.
Между сторонами спора заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 4857 от 20.08.2020, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услуги регионального оператора.
В заявке на заключение договора ответчик указал следующий объект образования твердых коммунальных отходов: ресторан по адресу: <...> (адрес контейнерной площадки: <...>).
В соответствии с договором №4857 от 20.08.2020 истец оказывает услуги ответчику на следующих условиях:
№
1
Наименование
Место накопления ТКО
Периодичность вывоза
Способ
коммерческого
учета
ООО «Зима сад»
<...>
д. 23
Еженедельно 3 раза в неделю
Факт (1 контейнер 1,1 куб.м.).
Согласно пункту 2.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.
Согласно пункту 4.1. договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», одним из следующих способов:
• количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц;
• нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных постановлением Правительства Архангельской области.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов в соответствии с пп. 1 п. 4.1. договора, расчет количества твердых коммунальных отходов Потребителя осуществляется исходя из количества и объема контейнеров, согласно приложению № 1.
Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена с 01.09.2020 (пункт 1.4 договора).
Согласно п.9.1 договора договор заключается на срок по 31.12.2020.
Условиями пункта 9.2 данного договора установлено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
Письмом от 08.11.2022 №25671/11-22 истец заявил ответчику о прекращении договора от 20.08.2020 № 4857 по истечении срока его действия, установленного пунктом 9.1., и предложил заключить новый договор на иных условиях со дня, следующего за днем истечения договора от 20.08.2020 № 4857.
Одновременно истец направил ответчику для подписания договор от 04.11.2022 №12273.
В соответствии с пунктами 1.2., 1.3., приложением № 1 к договору от 04.11.2022 №12273 истец предложил ответчику заключить договор на следующих условиях: объем принимаемых ТКО - 1078,3 куб.м. в год; место (площадка) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, - <...>, периодичность вывоза ТКО - согласно законодательству, способ коммерческого учета - норматив.
Ответчик проект договора от 04.11.2022 №12273 не подписал, с заключением договора на предложенных истцом условиях не согласился.
Вместе с тем, ссылаясь на оказание в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 ответчику, как собственнику твердых коммунальных отходов, образовавшихся в результате осуществления деятельности, услуг по вывозу ТКО, истец предъявил ответчику претензию от 13.04.2023 №11836/04-23 об оплате этих услуг.
Расчет задолженности в размере 174 097,11 руб. произведен истцом исходя из норматива накопления для организаций общественного питания в размере 1,95 куб.м./год на 1 посадочное место, утвержденный постановление министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п, и 410 посадочных мест.
Поскольку претензию ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Возражая относительно иска, ответчик не оспаривает факт оказания услуг истцом, однако ссылается, что расчет объемов ТКО должен производиться согласно условиям договора №4857 от 20 августа 2020 года исходя из количества и объёма контейнеров.
При оценке представленных по делу доказательств, обстоятельств спора, доводов сторон, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО (далее - Правила № 505), а постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 - Правила обращения с ТКО и форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - постановление № 1156).
Пунктом 25 постановления № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.
В данном случае между Региональным оператором и Обществом заключен договор от № 4857 от 20.08.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО.
Из системного толкования условий данного договора (пункты 1.2, 4.1, приложение № 1) с учетом данных, указанных Обществом в заявке на заключение договора об объеме и количестве контейнеров (1,1 куб.м.) следует, что стороны согласовали производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами № 505 расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Также договором согласовано, что вывоз одного контейнера объемом 1,1 м3 осуществляется три раза в неделю.
Таким образом, условия заключенного сторонами договора позволяли определить объем количества принимаемых ТКО, а также размер платы за услуги регионального оператора.
Направляя Ответчику уведомление от 08.11.2022 об отказе от договора от № 4857 от 20.08.2020, истец указал, что Правила № 1156 не позволяют заключать договоры с условием о вывозе ТКО "по необходимости", кроме того, срок временного накопления ТКО регламентирован пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденным постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3. В связи с указанным истец полагает, что договор от № 4857 от 20.08.2020 противоречит условиям Правил № 1156 и СанПиН 2.1.3684-21.
Поскольку новый договор от 04.11.2022 ответчик не подписал, истец произвел расчет стоимости услуг по обращению с ТКО исходя из установленного по виду деятельности Общества нормативов накопления ТКО.
Вместе с тем при рассмотрении спора суд принимает во внимание следующее.
В пункте 6 Правил № 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:
- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;
- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.
Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением № 1156, также предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами № 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.
Таким образом, Правилами № 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.
Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров.
По мнению суда, именно такой способ накопления ТКО был согласован сторонами в договоре № 4857 от 20.08.2020.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, закрепленный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.
Указанный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152 по делу № А04-3361/2021 и применяется судом при разрешении заявленного спора.
В рассматриваемом случае сторонами с учетом заявки ответчика на заключение договора № 4857 от 20.08.2020 согласован расчетный метод исходя из количества контейнеров (1) и их объема (1,1 м3) для накопления ТКО на спорном объекте. Периодичность вывоза ТКО - три раза в неделю.
При этом такой порядок определения объема накопления ТКО по договору, а следовательно и платы за услуги регионального оператора, не препятствует последнему осуществлять вывоз ТКО с места накопления, согласованного в договоре № 4857 от 20.08.2020 в соответствии с нормами СанПиН 2.1.3684-21.
Доводы истца о том, что, по его мнению, раздельное накопление ТКО не организовано Обществом в соответствии с требованиями законодательства, не принимаются судом и не имеют значения для разрешения спора, поскольку отсутствие факта раздельного накопления ТКО не свидетельствует о недействительности договора от № 4857 от 20.08.2020.
В настоящем случае соответствующий способ учета ТКО одобрен непосредственно региональным оператором, условия договора №4857 от 20.08.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО (с учетом заявки на заключение договора и приложения № 1) сторонами согласованы, договор сторонами исполнялся в 2020, 2021, 2022 годах, что истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах заявление истца об отказе от этого договора, направленное на заключение договора с условием об определении платы исходя из норматива накопления ТКО, нарушает принципы добросовестности (статья 10 ГК РФ) и баланс интересов сторон.
Указанное соответствует пункту 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года.
Согласно справочному расчету представленному истцом исходя из расчетного метода исходя из количества контейнеров (1) и их объема (1,1 м3) для накопления ТКО на спорном объекте с периодичностью вывоза ТКО - три раза в неделю, стоимость услуг истца по вывозу ТКО в спорный период составляет 13 413 руб. 87 коп.
Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг не представил.
Поскольку задолженность по оплате услуг в сумме 13 413 руб. 87 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В связи с допущенным ответчиком нарушением срока оплаты оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании 15 936 руб. 59 коп. неустойки за период с 14.02.2023 по 31.07.2023.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В пункте 22 Правил № 1156 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения потребителем обязательства по оплате региональный оператор вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд, проверив представленный истцом справочный расчет неустойки, признает его арифметически верным.
Проверив правильность справочного расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание размер пени, определенный договором, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных услуг, принимая во внимание, что суд признал обоснованной задолженность в сумме 13 413 руб. 87 коп., суд находит требование истца в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 2 636 руб. 85 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, а также судебные издержки в виде почтовых расходов распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зима Сад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 16 050 руб. 72 коп., в том числе 13 413 руб. 87 коп. долга, 2 636 руб. 85 коп. неустойки за период с 14.02.2023 по 07.12.2023, кроме того 10 руб. 65 коп. почтовых расходов и 566 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 1261 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №13579 от 26.07.2023.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова