ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу
20 декабря 2023 года Дело № А65-21959/2023
г. Самара 11АП-17464/2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алойл-Ремсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 25.09.2023 (мотивированное решение от 29.09.2023) по делу №А65-21959/2023 (судья Вербенко А.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алойл-Ремсервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная нефтяная компания Акмаль" о взыскании 364 839 руб. 30 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алойл-Ремсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная нефтяная компания Акмаль" о взыскании процентов в размере 364 839 руб. 30 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 25.09.2023 в иске отказано.
По заявлению ответчика и истца Арбитражным судом Республики Татарстан 29.09.2023 составлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Алойл-Ремсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 25.09.2023 (мотивированное решение от 29.09.2023) по делу №А65-21959/2023, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 26.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 17.11.2023 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального или процессуального права, поскольку истец не заявлял о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в рамках договора, при этом в апелляционной жалобе истец ссылается на ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 25.09.2023 (мотивированное решение от 29.09.2023) по делу №А65-21959/2023. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,. между Обществом с ограниченной ответственностью "Алойл-Ремсервис" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная нефтяная компания Акмаль" (заказчик) был заключен договор подряда № 45/21 01.10.2021.
Обращаясь в суд, истец указал, что факт выполнения работ на сумму 15 306 476 руб. 22 коп. подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ КС-3 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022 по делу №А65-25321/2022 с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная нефтяная компания Акмаль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алойл-Ремсервис" взыскан долг в размере 15 306 476 руб. 22 коп., проценты в размере 574 936 руб. 40 коп. и 102 134 руб. 60 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Кроме того, указанным решением продолжено начисление процентов на сумму 15 306 476 руб. 22 коп., начиная с 18.11.2022 по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, но не более 190 387 руб. 41 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022 по делу № А65- 25321/2022 оставлено без изменения.
В рамках настоящего дела истец указал, что поскольку сумма долга по состоянию на 26.06.2023 не погашена, тогда как период начисления неустойки с учетом ограничения ее размера условиями договора окончен 16.01.2023; по расчету истца по состоянию на 16.01.2023 размер штрафных санкций составил 188 709,98 руб. В этой связи истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 15 306 476,22 руб. за период с 17.01.2023 по 12.05.2023.
В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что договором подряда за нарушение срока оплаты выполненных работ сторонами согласована финансовая санкция в виде уплаты неустойки, размер которой ограничен 5% от цены выполненных и принятых работ, и которая уже была взыскана с ответчика в пользу истца решением суда по делу № А65-25321/2022. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу положений ч. 4 ст. 365 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется оснований для последующего взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.
Пунктом 14.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты принятых работ заказчик уплачивает неустойку в размере, определенном законодательством РФ, но не более 5% от цены выполненных и принятых работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела № А65-25321/2022 суд апелляционной инстанции установил, что данное условие договора свидетельствует о том, что сторонами не согласован порядок исчисления неустойки, однако установлен ее максимальный размер, что применительно к положениям п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволило истцу предъявить требование о взыскании процентов, сумма которых ограничена предельным размером, указанным в договоре (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023).
Таким образом, спор о взыскании штрафных санкций за просрочку оплаты выполненных истцом работ полностью разрешен в рамках дела № А65-25321/2022, ввиду чего исковые требования в рамках настоящего дела правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Положения ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы индексации присужденных денежных средств, на которые ссылался истец в ходатайстве от 15.11.2023, в рассматриваемом случае применению также не подлежат.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании истцом норм материального и процессуального права.
Учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 25.09.2023 (мотивированное решение от 29.09.2023) по делу № А65-21959/2023 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение в размере 3 000 руб. относятся на истца и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.
В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, а именно: 5 149 руб. (платежное поручение от 09.10.2023 №1415), излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 149 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 25.09.2023 (мотивированное решение от 29.09.2023) по делу №А65-21959/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Алойл-Ремсервис" из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 149 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.10.2023 № 1415.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.И. Колодина