ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
03 ноября 2023 года
Дело № А40-38577/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Аникиной Н.А.,
судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция» - не явился, извещен,
от ответчика: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 по доверенности от 30.05.2023 № СКАВ НЮ-51/Д (онлайн)
рассмотрев 02 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года по делу № А40-38577/2023,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция» (далее – истец, ООО ТЭК «Восток Экспедиция») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 1 371 622 руб. убытков, понесенных в связи с незаконным отказом в согласовании заявок на перевозку грузов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что ОАО «РЖД» не отказывало в согласовании заявок на перевозку; основания для взыскания убытков отсутствуют; истцом пропущен срок исковой давности, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
От ответчика в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).
К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личности представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.
Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.
В заседание суда кассационной инстанции 02 октября 2023 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 31.05.2021 истцом в адрес ОАО «РЖД» направлена заявка № 0037140819 на перевозку груза - лесоматериалы (пиловочник) всяких пород дерева в количестве 600 тонн в 10 вагонах со станции Апшеронская Северо-Кавказской железной дороги до станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги (далее - заявка № 0037140819). Однако в согласовании заявки отказано со ссылкой на пункт 10 Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки на перевозку грузов (утвержденного Приказом Минтранса России от 06.09.2010 № 192).
01.06.2021 истцом оформлена заявка № 0037154155 на перевозку аналогичного груза по тому же маршруту, однако 03.06.2021 в согласовании заявки также отказано с указанием аналогичных причин, что и по заявке № 0037140819.
Как указывает истец, в связи с тем, что перевозчик отказал в согласовании заявок, для перевозки груза ООО ТЭК «Восток Экспедиция» вынуждено было заключить договоры транспортной экспедиции по которым фактически перевозка организована.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года по делу № А53-32386/2021, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия ОАО «РЖД» по отказу в согласовании вышеуказанных заявок на перевозку лесоматериалов со станции Апшеронская Северо-Кавказской железной дороги до станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги.
Указывая на то, что в связи с незаконным отказом в согласовании заявок на перевозку грузов истец вынужден был понести дополнительные расходы в размере 1 371 622 руб., последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу № А53-32386/2021, в рамках которого действия ОАО «РЖД» по отказу в согласовании заявок на перевозку признаны незаконными, признав доказанным совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и понесенными истцом расходами по перевозке груза, учитывая, что наличие и размер возникших убытков документально подтверждены, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.
Доводы заявителя жалобы о том, что ОАО «РЖД» не отказывало в согласовании заявок на перевозку; основания для взыскания убытков отсутствуют, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены (статьи 9, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункты 1, 2 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.
При этом судами учтено, что спор возник не в связи с осуществлением перевозки грузов, а в связи с неправомерным отказом ответчика в заключении публичного договора, в результате чего истец понес убытки; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года по делу № А40-38577/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.А. Аникина
Судьи: А.В. Коваль
О.А. Шишова