Постановление по делу № Ф06-3134/2025 от 10.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3134/2025

г. Казань Дело № А55-41789/2023 10 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Хисамова А.Х., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием

системы веб-конференции (онлайн-заседания) секретарем Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-

конференции (онлайн-заседания) представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Туристическая база

«Чародейка» – ФИО1 (доверенность от 11.03.2025),

ФИО2 (доверенность от 13.02.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим

образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Туристическая база

«Чародейка» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025

по делу № А55-41789/2023

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая база «Чародейка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, о понуждении освободить лесной участок,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Рентал-Н», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство) обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая база «Чародейка» (далее – ООО «ТБ «Чародейка», общество, ответчик) о понуждении за свой счет и своими силами освободить лесной участок площадью 7 188 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Волжское лесничество, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал 12, выдел 8, путем демонтажа сооружений (забора), делу присвоен № 2-1396/2023.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.08.2023 дело № 2-1396/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области на основании части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2023 исковое заявление Министерства принято к производству, делу присвоен номер А55-41789/2023.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Министерство на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило суд возложить на общество обязанность за свой счет и своими силами в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить лесной участок площадью 7 188 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Волжское лесничество, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал 12, выдел 8, путем демонтажа забора из профильного листа и сетки рабицы, в следующих координатах угловых точек: 53.183752 049.727579; 53.182592 049.728083; 53.18118 049.729369; 53.18061 049.72363.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025, исковые требования удовлетворены.

ООО «ТБ «Чародейка», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представители ООО «ТБ «Чародейка», участвующие в судебном заседании, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ТБ «Чародейка» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 60 000 кв.м с кадастровым номером 63:32:2310007:3, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, Самарский лесхоз, Новокуйбышевское лесничество, кварталы 11, 12, турбаза «Чародейка», на основании договора купли-продажи от 23.09.2009 № 356, о чем 15.10.2009 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

В ходе патрулирования территории лесного фонда сотрудником государственного казенного учреждения Самарской области «Самарские лесничества» было установлено, что к принадлежащему на праве собственности ООО «ТБ Чародейка» земельному участку с кадастровым номером 63:32:2310007:3 без специального разрешения на использование лесного участка и договора аренды лесного участка пригорожен забором из профильного листа и сетки рабицы участок лесного фонда, входящий в состав лесного участка с кадастровым номером 63:32:231000:4 в выделе 8 квартала 12 Новокуйбышевского участкового лесничества Волжского лесничества, составляющий единое пространство с территорией туристической базой «Чародейка», используемой обществом, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 03.11.2020 № 16-2020/35.

Постановлением о назначении административного наказания от 03.12.2020 № 390/ДХЛ ООО «ТБ «Чародейка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за самовольное занятие лесного участка с кадастровым номером 63:32:231000:4 и ему назначено административное наказание в виде в виде предупреждения.

Из акта обследования лесного участка от 23.09.2024 следует, что лесной участок площадью 7 188 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Волжское лесничество, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал 12, выдел 8, с трех сторон огорожен забором из металлического профиля и сетки рабица, с четвертой стороны составляет единое пространство с земельным участком с кадастровым номером 63:32:2310007:3, принадлежащим на праве собственности ответчику, в следующих координатах угловых точек: 53.183752 049.727579; 53.182592 049.728083; 53.18118 049.729369; 53.18061 049.72363.

Министерство, указывая, что ООО «ТБ «Чародейка» без установленных законом или договором оснований пользуется спорным лесным участком, путем размещения на нем забора, обратилось в арбитражным суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество без установленных законом или договором оснований пользуется принадлежащим на праве собственности Российской Федерации лесным участком площадью 7 188 кв.м, расположенным по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Волжское лесничество, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал 12, выдел 8, который огорожен забором из профильного листа и сетки рабицы, в вышеуказанных

координатах угловых точек, в результате чего указанный лесной участок составляет единое пространство с принадлежащим на праве собственности ООО «ТБ «Чародейка» земельным участком с кадастровым номером 63:32:2310007:3, используемым ответчиком под туристическую базу «Чародейка, руководствуясь статьями 3, 8, 24, 71, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса

органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование (часть 1); лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (часть 2).

В рассматриваемом случае общество в отсутствие правовых оснований пользуется принадлежащим в силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации на праве собственности Российской Федерации лесным участком площадью 7 188 кв.м, расположенным по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Волжское лесничество, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал 12, выдел 8, который огорожен забором из профильного листа и сетки рабицы, в результате чего указанный лесной участок составляет единое пространство с принадлежащим на праве собственности ООО «ТБ «Чародейка» земельным участком с кадастровым номером 63:32:2310007:3, используемым ответчиком под туристическую базу «Чародейка», что подтверждается отчетом о патрулировании от 27.10.2020, фототаблицей к данному отчету, схемой лесонарушения, протоколом об административном правонарушении от 03.11.2020 № 16-2020/35, постановлением о назначении административного наказания от 03.12.2020 № 390/ДХЛ, актом обследования лесного участка от 23.09.2024.

Поскольку ООО «ТБ «Чародейка» пользуется спорным лесным участком без установленных законом или договором оснований, суды, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60, пунктом 2 статьи 62, пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными

в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обязали ответчика за свой счет и своими силами освободить данный лесной участок путем демонтажа расположенного на нем забора из профильного листа и сетки рабицы, в координатах угловых точек, указанных в уточненных исковых требованиях.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии поверки прибора, которым были установлены координаты лесного участка, на котором установлен забор, в связи с чем невозможно установить его место расположения, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вышеуказанными материалами дела подтверждается, что спорный лесной участок, примыкающий к принадлежащему на праве собственности ООО «ТБ «Чародейка» земельному участку с кадастровым номером 63:32:2310007:3, огорожен забором и используется обществом без правовых оснований.

При этом в случае неясности судебного акта либо затруднительности его исполнения стороны, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области), общество с ограниченной ответственностью «Рентал- Н» (далее – ООО «Рентал-Н») не были извещены судом первой инстанции

о начавшемся судебном процессе, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Как указывалось выше, Министерство обратилось с настоящим иском в Ставропольский районный суд Самарской области.

Протокольными определениями Ставропольского районного суда Самарской области от 04.05.2023, 06.06.2023 по делу № 2-1396/2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Самарской области и ООО «Рентал-Н», после чего судом общей юрисдикции в их адрес были направлены судебные повестки.

Данное определение было обжаловано ООО «Рентал-Н» в Самарский областной суд, а в последующем в Шестой кассационной суд общей юрисдикции.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Управление Росреестра по Самарской области и ООО «Рентал-Н» были извещены Ставропольским районным судом Самарской области о начавшемся судебном процессе.

Определения Арбитражного суда Самарской области о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 29.12.2023, об отложении рассмотрения дела от 23.05.2024, о назначении дела к судебному разбирательству от 06.06.2024 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 13.01.2025 своевременно размещены на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

При этом Управление Росреестра по Самарской области и ООО «Рентал-Н» апелляционные и кассационные жалобы не подавали, а ответчик не обладает полномочиями по защите их прав и законных интересов.

Кроме того, необходимо отметить, что из содержания решения Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2024 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 не усматривается, что суды приняли судебные акты о правах и обязанностях Управления Росреестра по Самарской области и ООО «Рентал-Н», данные судебные акты не установили, не изменили и не прекратили какие-либо их имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая в том числе длительность рассмотрения настоящего дела по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения

нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на

переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А55-41789/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи А.Х. Хисамов

В.А. Карпова