АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-18860/2022

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) дело по иску акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.11.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью «Серена плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.05.2012), Уссурийскому городскому округу в лице Администрация Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.10.2002)

о взыскании 37 551 рубля 15 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: посредством онлайн-заседания ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика - ООО «Серена плюс» посредством онлайн-заседания: ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – Администрации: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее истец, АО «УПТС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Серена плюс» (далее ответчик, ООО «Серена плюс») о взыскании 37 551 рубля 15 копеек задолженности за поставленный коммунальный ресурс в виде тепловой энергии.

Определением суда от 24.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 13.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Первоначально истцом заявлены исковые требования к ООО «Серена плюс» о взыскании суммы основного долга в размере 37 551 рубля 15 копеек за период март, июнь – декабрь 2018 года, январь – апрель, декабрь 2019 года за коммунальную услугу по отоплению незаселенных жилых помещений.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в нем на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уссурийский городской округ в лице Администрация Уссурийского городского округа.

Определением от 14.02.2023 судом на основании статьи 46 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о привлечении Уссурийского городского округа в лице Администрация Уссурийского городского округа к участию в деле в качестве соответчика (далее Администрация, ответчик – 2).

Ответчик (Администрация) надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Администрации по имеющимся в деле доказательствам.

Возражая по существу заявленных требований, ООО «Серена Плюс» указало, что собственниками помещений в спорных МКД, расположенных в г. Уссурийске по адресам: ул. Горького, <...>, приняты соответствующие решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01.11.2019 (протокол №14 от 01.10.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>; протокол №5 от 30.09.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>), в связи с чем предъявление соответствующих требований об оплате коммунальных услуг за спорный период к управляющей организации ООО «Серена Плюс» является неправомерным; кроме того, ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период март, июнь – декабрь 2018 года, январь – апрель, декабрь 2019 года.

С учетом представленных ответчиком обществом «Серена Плюс» в материалы дела протоколов №14 от 01.10.2019, №5 от 30.09.2019 собственников помещений в спорных домах, истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «Серена Плюс» задолженность в размере 34 038 рубля 77 копеек, с Администрации задолженность в размере 3 512 рублей 38 копеек за декабрь 2019 года. Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты.

Возражая по существу заявленных требований, Администрация указала, что жилое помещение по адресу: <...>, включено в реестр муниципальной собственности как выморочное имущество от 12.08.2019, по состоянию на декабрь 2019 года указанное жилое помещение значилось свободным от регистрации и проживания граждан; предоставлено по договору социального найма Дубинка Н.В. 20.08.2020; при этом, указанный МКД находится под управлением ООО «Серена Плюс», в связи с чем лицом, обязанным по оплате оказанных коммунальных услуг, является управляющая организация; считает, что при наличии решения собственников помещений в МКД о переходе на прямые расчеты схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организации не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

В судебном заседании истец поддерживает уточенные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Серена Плюс» в судебном заседании по удовлетворению исковых требований возражает по ранее изложенным доводам, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

АО «УПТС» (истец), являясь поставщиком коммунального ресурса, оказало услуги по теплоснабжению жилых домов на территории Приморского края, в том числе, и в незаселенные жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (далее МКД) в г. Уссурийске по адресам: ул. Горького, <...> в общий период март, июнь – декабрь 2018 года, январь – апрель, декабрь 2019 года на общую сумму 37 551 рубль 15 копеек.

В спорный период, вышеуказанные МКД находились под управлением ООО «Серена плюс», в связи с чем последнее обязано оплатить стоимость фактически отпущенной в спорные квартиры тепловой энергии.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ООО «Серена плюс» направлена претензия с требованием оплатить задолженность в указанной сумме 37 551 рубля 15 копеек (первоначальные исковые требования) за общий период март, июнь – декабрь 2018 года, январь – апрель, декабрь 2019 года, однако ответчиком оплат не произведено, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом представленных ответчиком ООО «Серена Плюс» в материалы дела протоколов №14 от 01.10.2019, №5 от 30.09.2019, №4 от 27.09.2019 собственников помещений в спорных домах, в соответствии с которыми осуществлен переход на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «Серена Плюс» задолженность в размере 37 551 рубля 15 копеек, с Администрации задолженность в размере 3 512 рублей 38 копеек за декабрь 2019 года (кв. №27 по ул. Чичерина, д. 79 в г. Уссурийске). Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта https://www.reformagkh.ru, в спорный период жилые дома, расположенные по адресам: ул. Горького, <...> находились в управлении ООО «Серена Плюс».

Как следует из материалов дела, в связи с решением собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Горького, <...> осуществлен переход на прямые договоры по теплоснабжению между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 14 Правил №354 управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией; управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации возможно в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса (часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ) - к таким случаям отнесено: принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; прекращение заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров на предоставление коммунальных услуг вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договоров ресурсоснабжения; заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Учитывая, что решением собственников помещений МКД, расположенных по адресам: ул. Горького, <...> приняты решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (протоколы №14 от 01.10.2019, №5 от 30.09.2019, №4 от 27.09.2019), что означает исключение управляющей организации из отношений по поставке коммунальных ресурсов собственникам МКД, суд приходит к выводу о наличии на стороне собственника незаселенных жилых помещений обязанности по оплате спорной задолженности за оказанные истцом услуги по теплоснабжению.

Таким образом, в спорном случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – АО «УПТС» стоимость фактически отпущенного в незаселенную квартиру №27 по ул. Чичерина, д. 79 в г.Уссурийске коммунального ресурса является ее собственник – Администрация.

Ссылка ответчика на договор социального найма жилого помещения от 20.08.2020 признается судом несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела ко взысканию заявлен период (декабрь 2019 года), предшествующий дате заключения соответствующего договора.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства того, что указанная квартира в спорный период времени находилась в собственности или в пользовании у иных лиц, в материалы дела не представлены. Из представленного в материалы дела Администрацией отзыва на исковое заявление следует, что жилое помещение по адресу: <...>, включено в реестр муниципальной собственности как выморочное имущество от 12.08.2019, по состоянию на декабрь 2019 года указанное жилое помещение значилось свободным от регистрации и проживания граждан.

Представленный истцом уточенный расчет суммы задолженности, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вопреки требованиям статей 65 и 70 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия права собственности на вышеуказанное помещение у иных лиц, а равно и прекращения права муниципальной собственности на это помещение либо передачи его в спорный период на каком-либо вещном праве третьим лицам, что могло бы свидетельствовать о переходе обязанности по содержанию помещения от Администрации к иным лицам.

Поскольку до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), то обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона.

Факт оказания истцом коммунальных услуг, их объем и стоимость нашли своё подтверждение в материалах дела, ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией доказательств того, что услуги отопления, оплачены истцу, что спорное помещение не находились в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Администрации задолженности за оказанные в период декабрь 2019 года коммунальные услуги в размере 3 512 рублей 38 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере (с учетом уточнений, принятых судом).

В части требований АО «УПТС» о взыскании с ООО «Серена плюс» 34 038 рублей 77 копеек задолженности по оплате за коммунальные услуги, поставленные в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>, за период март, июнь – декабрь 2018 года, январь – апрель 2019 года, суд отказывает, на основании нижеизложенных обстоятельств.

В ходе рассмотрении настоящего дела ответчик ООО «Серена Плюс», возражая по существу заявленных требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за указанный период. Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены протокол №14 от 01.10.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>; протокол №5 от 30.09.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>, в соответствии с которыми собственниками помещений в спорных МКД, расположенных в г. Уссурийске по адресам: ул. Горького, <...>, приняты соответствующие решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01.11.2019.

Суд, с учетом заявленного ответчиком ООО «Серена Плюс» ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за спорный период, отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО «Серена плюс», с учетом применении срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, на момент обращения с иском в суд (02.11.2022) срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости теплоснабжения по квартирам, расположенным в г. Уссурийске по адресам: ул. Горького, <...>, за период март, июнь – декабрь 2018 года, январь – апрель 2019 года пропущен, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «УПТС» к обществу с ограниченной ответственностью «Серена плюс» о взыскании 34 038 рублей 77 копеек задолженности по оплате за коммунальные услуги, поставленные в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>, за период март, июнь – декабрь 2018 года, январь – апрель 2019 года, по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Серена плюс» отказать.

Взыскать с Уссурийского городского округа в лице Администрация Уссурийского городского округа общества (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>) 3 512 (три тысячи пятьсот двенадцать) рублей 38 копеек основного долга и 187 (сто восемьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.