Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, <...>
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-5275/2023
Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Буссоль» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 186509, Республика Карелия, <...>) (далее – ООО «Буссоль») к обществу с ограниченной ответственностью «Поморское» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 183025, Мурманская область, Мурманск город, ул.Полярной Правды, дом 6, офис 409) (далее – ООО «Поморское») о взыскании денежных средств в размере 7 640 569 руб. 79 коп.
встречное исковое заявление ООО «Поморское» к ООО «ПКФ Буссоль» о взыскании денежных средств в размере 2 517 019 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании:
от ООО «ПКФ Буссоль»: представителя по доверенности ФИО1;
от ООО «Поморское»: не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
первоначально ООО «ПКФ Буссоль» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «Поморское» о взыскании денежных средств в размере 8 222 924 руб., уплаченных ООО «Буссоль» в счет возмещения расходов по договору об определении порядка пользования объектом, находящимся в общей долевой собственности от 20.04.2021.
В обоснование иска ООО «ПКФ Буссоль» указало, что за период с 20.08.2021 по 17.11.2022 по распорядительным письмам ООО «Поморское», в которых имелась прямая ссылка на исполнение договора от 20.04.2021, им произведена оплата в адрес различных контрагентов, вместе с тем, по мнению истца сумма перечисленных денежных средств в размере 8 222 924 руб. 25 коп. не имеет подтверждения расходования во исполнение заключенного между сторонами договора от 20.04.2021.
В отзыве на исковое заявление ООО «Поморское» возражало против удовлетворения требований, полагало, что расходы на содержание спорного судна в заявленном истцом размере, подтверждены ответчиком. Кроме того, ООО «Поморское» указало, что ООО «ПКФ Буссоль» не уплатило расходы в размере 2 939 989 руб. 36 коп.
30.08.2023 ООО «Поморское» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «ПКФ Буссоль» денежных средств по соглашению об определении порядка пользования объектом, находящимся в общей долевой собственности от 24.09.2020 в размере 2 939 989 руб. 36 коп.
Определением от 04.09.2023 встречный иск прият к производству для его рассмотрения с первоначальным иском.
Заявлением от 30.10.2023 ООО «Поморское» уточнило размер встречных исковых требований и просило взыскать с ООО «ПКФ Буссоль» денежные средства в размере 2 517 019 руб. 40 коп.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненное исковое требование ООО «Поморское».
Определением от 16.05.2024 по ходатайству ООО «Поморское» по делу назначена судебная экспертиза в целях определения затрат на содержание судна МРТК МК-0460 «Капа» в период с 20.08.2021 по 17.02.2023 года. Проведение экспертизы поручено ФИО2, эксперту автономной некоммерческой организации «Судебные экспертизы и оценка «План Б». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова сумма расходов, подлежащих отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Поморское» и общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Буссоль», в целях содержания судна МРТК МК-0460 «Капа» с 20.08.2021 по 17.02.2023 года в соответствии соглашением от 24.09.2020 года, договором об определении порядка пользования объектом, находящимся в общей долевой собственности от 20.04.2021 на основании первичных бухгалтерских документов, сведений бухгалтерского учета, налоговой и иной отчетности с разбивкой по месяцам?
Производство по делу приостановлено.
05.07.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение.
Определением от 09.07.2024 производство по делу возобновлено.
Заявлением, поступившим в суд 25.07.2024 посредством сервиса «Мой арбитр» ООО «ПКФ Буссоль» уточнило размер первоначальных исковых требований и просило взыскать с ООО «Поморское» переплату в размере 7 640 569 руб. 79 коп.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненное исковое требование ООО «ПКФ Буссоль».
Заявлением от 29.07.2024 №41 ООО «Поморское» просило назначить по делу повторную экспертизу.
Определением от 08.10.2024 по делу была назначена дополнительная экспертиза.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ неоднократно объявлялся перерыв.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта, оценив представленное экспертное заключение, суд установил следующее.
24.09.2020 ООО «Поморское» (продавец) и ООО «ПКФ Буссоль» (покупатель) заключили договор, по условиям которого продавец продает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить 30% доли продавца в собственности рыболовного судна МК-0480 «Капа» в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора 100% доли рыболовного судна МК-0480 «Капа» (далее – судно) принадлежит продавцу на праве собственности, согласно свидетельству о праве собственности на судно, выданному Капитаном морского порта Мурманск.
В результате совершения настоящего договора, судно как неделимый объект, переходит в общую долевую собственность двух собственников с распределением долей следующим образом:
ООО «Поморское» размер доли в общей долевой собственности на судно – 70% (семьдесят процентов);
ООО «ПКФ Буссоль» размер доли в общей долевой собственности на судно – 30% (тридцать процентов) (пункт 1.3 договора).
Пунктом 3.5 договора установлено, что право на долю переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации права в государственном судовом реестре РФ ФГБУ «Администрации морских портов Западной Арктики».
В соответствии со свидетельством о праве собственности на судно от 14.04.2021 в собственности ООО «Поморское» находится 70% доли в общей долевой собственности на судно МК-0480 «Капа»; в собственности ООО «ПКФ Буссоль» находится 30% доли в общей долевой собственности на судно МК-0480 «Капа».
20.04.2021 ООО «Поморское» (продавец) и ООО «ПКФ Буссоль» заключили договор об определении порядка совместного использования активов (имущества), находящегося в долевой собственности и указанного в пункте 2 настоящего соглашения.
В соответствии с пунктом 2 договора об определении порядка пользования объектом, находящимся в общей долевой собственности, в перечень имущества, принадлежащего сторонам на праве долевой собственности, входит: рыболовное судно МРТК, бортовой номер МК-0480, «Капа» / «Кара», идентификационный номер <***>. Технические характеристики судна: судно МК-0480 «КАПА»; флаг - Российская Федерация; порт приписки - Мурманск; год и место постройки - 1981 год, СССР, Сосновка; тип судна – рыболовное; позывной сигнал - UDNK; регистровый номер - 813972; идентификационный номер <***> - 8878300; длина наибольшая - 25.5 м; ширина - 6.80м; высота борта - 3.30м; вместимость валовая - 120; вместимость чистая - 36; дедвейт — 30; суммарная мощность ГД 220 кВт.
Пунктом 3 договора установлено, что на момент его заключения стороны имеют следующее распределение долей в имуществе, принадлежащем сторонам, на праве долевой собственности в соответствии с правоустанавливающими документами и являются совладельцами используемого имущества:
ООО «ПОМОРСКОЕ» - 70°/о/100% (семьдесят процентов из ста) доли в праве;
ООО «ПКФ Буссоль» - 30% /100% (тридцать процентов из ста) доли в праве.
В период действия настоящего соглашения стороны вправе производить любые улучшения общего имущества (пункт 5 договора).
Пунктом 6 предусмотрено, что любые неотделимые улучшения имущества, произведенные сторонами в рамках осуществления настоящего соглашения, производятся сторонами пропорционально долям владения и поступают в долевую собственность сторон. Любые отделимые улучшения совместного имущества, совершенные сторонами в рамках осуществления настоящего Соглашения, остаются на балансе того совладельца, который их произвел.
Все вложения в общее имущество осуществляется только по соглашению сторон (пункт 7).
Пунктом 9 договора регламентировано, что расходы по содержанию совместного имущества МК-0480 «Капа», которые не зависят от текущей эксплуатации судна, но без которых дальнейшая эксплуатация невозможна, делятся между собственниками пропорционально долям владения, согласно статье 249 ГК РФ. К ним относятся:
1) Все виды освидетельствования;
2) Классовые, очередные, плановые ремонты и докования судна;
3) Услуги радиочастотного центра.
В пункте 10 указано, что в течение 2021 года стороны договорились совместно эксплуатировать МК-0480 «Капа» в объеме выданных каждому из собственников судна Разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов.
Доходы, полученные сторонами непосредственно от вылова МК-0480 «Капа» водных биоресурсов по Разрешениям, выданным собственникам судна при совместной эксплуатации МК-0480 «Капа», каждый из собственников судна учитывает самостоятельно, в собственном учете. Прямые расходы, (такие как услуги порта по погрузке-выгрузке рыбопродукции и т.п.), понесенные сторонами непосредственно от вылова на МК-0480 «Капа» водных биоресурсов по Разрешениям, выданным собственникам судна при совместной эксплуатации МК-0480 «Капа», каждый из собственников судна учитывает самостоятельно, в собственном учете. Расходы, за этот же период, которые невозможно отнести на себестоимость продукции прямым методом (например, расходы по з/плате экипажа, услуги связи, АМП, Росморпорта, материалы и т.п.), отражаются в учете Стороны 1, судовладельца (ООО «Поморское»), подлежат распределению между собственниками пропорционально готовой продукции. Распределение производит бухгалтерия Стороны 1 и оформляет бухгалтерской справкой, которая направляется Стороне 2, и подлежит компенсации Стороне 1. Такие расходы, как страхование судна, страхование экипажа, оплата обязательных медицинских комиссий экипажа, расходы на подтверждение квалификации и повышение квалификации экипажа, расходы по обеспечению экипажа средствами индивидуальной защиты, считаются расходами Судовладельца (ООО «Поморское») и распределению не подлежат.
В 2021 году стороны договорились провести очередное освидетельствование судна в доке и на класс Российского морского регистра судоходства. Для этого надлежало поставить судно на стоянку в порту Мурманск с целью проведения необходимых ремонтных работ. Расходы, понесенные в связи с этим, делятся между собственниками согласно п. 9 настоящего договора. Обязательства, возникшие непосредственно у участника при совместном использовании МК-0480 «Капа» по уплате налогов выполняется каждым участником самостоятельно.
Дополнительным соглашением от 30.12.2021 стороны продлили срок действия соглашения об определении порядка пользования объектом, находящимся в общей долевой собственности от 24.09.2020 до 31.12.2022.
Соглашением от 23.01.2023 стороны расторгли договор купли-продажи доли в праве собственности на рыболовное судно МК-0480 «Капа» от 24.09.2020.
В период действия соглашения ООО «ПКФ Буссоль» по распорядительным письмам ООО «Поморское» перечислил в адрес организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц денежные средства в размере 13 562 242 руб. 28 коп.
Полагая, что перечисленные средства в размере 7 640 569 руб. 79 коп. (с учетом заявления об уточнении размера первоначальных исковых требований от 25.07.2024) не имеют документального подтверждения расходования по исполнению договора от 20.04.2021 ООО «ПКФ Буссоль» направило 02.03.2023 в адрес ООО «Поморское» претензию №16 с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения ООО «ПКФ Буссоль» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
Обращаясь с встречным иском ООО «Поморское» указало, что у ООО «ПКФ Буссоль» имеется задолженность по оплате расходов по соглашению об определении порядка пользования объектом, находящимся в общей долевой собственности от 24.09.2020 в размере 2 939 989 руб. 36 коп. (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от 30.10.2023).
Рассматривая заявленные ООО «ПКФ Буссоль» требования суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые.
К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).
Под текущими платежами, по общему правилу, помимо прочих понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Определяющее значение имеет дата возникновения обязательства и ее соотнесение с датой возбуждения дела о банкротстве. В рассматриваемом случае требование о возврате излишне уплаченных денежных средств было сформулировано в претензии от 02.03.2023 г.
Судом установлено, что определением от 21.02.2024 возбуждено производство по делу №А42-1153/2024 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Поморское». Решением от 10.11.2024 ООО «Поморское» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
С учетом изложенных норм все обязательства ООО «Поморское», возникшие до 21.02.2024 признаются подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, требование ООО «ПКФ Буссоль» о взыскании с ООО «Поморское» денежных средств в размере 7 640 569 руб. 79 коп., уплаченных ООО «ПКФ Буссоль» в счет возмещения расходов по договору об определении порядка пользования объектом, находящимся в общей долевой собственности от 20.04.2021 (с учетом заявления об уточнении размера первоначальных исковых требований от 25.07.2024) является реестровым и подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Поморское» суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Принимая во внимание наличие между сторонами спора о размерах понесенных расходов в период действия соглашения об определении порядка пользования объектом, находящимся в общей долевой собственности, судом было назначено проведение экспертизы.
Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: какова сумма расходов, подлежащих отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Поморское» и общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Буссоль», в целях содержания судна МРТК МК-0460 «Капа» с 20.08.2021 года по 17.02.2023 года в соответствии с соглашением от 24.09.2020 года, договором об определении порядка пользования объектом, находящимся в долевой собственности от 20.04.2021 года на основании первичных бухгалтерских документов, сведений бухгалтерского учёта, налоговой и иной отчётности с разбивкой по месяцам?
В заключении эксперт пришел к следующим выводам:
Сумма расходов, подлежащих отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Поморское» и на общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Буссоль» в целях содержания судна МРТК МК-0460 «Капа» с 20.08.2021 года по 17.02.2023 года в соответствии с договором купли-продажи доли в праве собственности на рыболовное судно МК-0480 «КАПА» от 24.09.2020 года, договором (соглашением) об определении порядка пользования объектом, находящимся в долевой собственности от 20.04.2021 года на основании первичных бухгалтерских документов, сведений бухгалтерского учёта, налоговой и иной отчётности с разбивкой по месяцам отражено в Таблице № 3 (составлена на основании столбцов 2 и 3 таблицы № 2):
Таблица №3
2021 год
1
2
3
Месяц
ООО "Поморское"
ООО "ПФК Буссоль"
август
363108,62
256046,70
сентябрь
201123,63
154658,49
октябрь
720472,09
401381,24
ноябрь
158264,17
95165,88
декабрь
391788,02
198116,22
ИТОГО за 2021г.:
1834756,54
1105368,52
2022 ГОД
Месяц
ООО "Поморское"
ООО "ПФК Буссоль"
январь
357303,43
352144,44
февраль
209217,48
1001732,95
март
112944,54
9809,82
апрель
147980,87
101762,93
май
71188,97
62902,14
июнь
49048,51
43338,97
июль
106590,40
1130236,59
август
43169,00
838864,81
сентябрь
190949,26
310770,81
октябрь
91030,25
129168,71
ноябрь
373327,81
247714,59
декабрь
910256,20
472357,21
ИТОГО за 2022г.:
2663006,72
4700803,97
2023 год
Месяц
ООО "Поморское"
ООО "ПФК Буссоль"
январь
269500,00
115500,00
ИТОГО за 2023г.:
269500,00
115500,00
ВСЕГО
за 2021-2023г.
4 767 263,26
5 921 672,49
Сумма расходов, подлежащих отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Поморское» составляет 4 767 263 руб. 26 коп. (четыре миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят три) рубля 26 копеек.
Сумма расходов, подлежащих отнесению на общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Буссоль» составляет 5 921 672 руб. 49 коп. (пять миллионов девятьсот двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 49 копеек (т.9, л.д.95-96).
ООО «Поморское» (истец по встречному иску) заявило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.
В обоснование ходатайства истец по встречному иску указал, что экспертом не приняты расходы, которые документально подтверждены, но в которых отсутствует отгрузка/поставка товара/материалов, оказание услуг непосредственно для судна МК 0480 «Капа». ООО «Поморское» указало, что не согласно с такими выводами эксперта, поскольку унифицированной формы по перемещению ГСМ Госкомстатом не утверждено. Кроме того, ООО «Поморское» не согласилось с выводами эксперта о том, что расходы на сумму 9 501 521 руб. документально не подтверждены, поскольку отсутствует факт их оплаты. Также ООО «Поморское» полагало, что экспертом без должного обоснования не приняты затраты по начислению зарплаты экипажа, уплате налогов с зарплаты экипажа
В судебном заседании 17.09.2024 была опрошена эксперт ФИО2, которая пояснила, что эксперт принимал в учет только те документы по ГСМ (горюче-смазочным материалам: топливо и масло), где было указано судно МРТК МК-0460 «Капа», поскольку в отсутствие такого идентификатора нельзя сделать однозначный вывод о том, что материалы были использованы для нужд спорного судна. Кроме этого, эксперт не принимал к учёту документы по ГСМ, которые не были подтверждены бункеровочными расписками, поскольку только они неопровержимо подтверждают тот факт, что отгрузка ГСМ была осуществлена на конкретное судно. Также эксперт не учитывал расходы на страхование судна, страхование экипажа, оплату обязательных медицинских комиссий экипажа, расходы на подтверждение квалификации и повышение квалификации экипажа, расходы по обеспечению экипажа средствами индивидуальной защиты, так как данные расходы, согласно договору от 20.04.2021, считаются расходами судовладельца (ООО «Поморское») и распределению не подлежат. Кроме того, эксперт пояснил, что принимал к учету только понесенные (оплаченные) расходы. Эксперт также указал, что документы, предоставленные ООО «Поморское», такие как оборотно-сальдовые ведомости по начислению взносов и сборов, табели рабочего времени, судовые роли на экипаж, штатное расписание, расчётные листки на каждого сотрудника, также не подтверждают факта оплаты начисленных взносов, сборов, и оплату труда экипажа, а лишь поясняют из чего складывается заработная плата работника и какая сумма причитается к выплате.
С учетом данных экспертом пояснений ООО «Поморское» представило в материалы дела дополнительные документы, а именно расчеты по страховым взносам, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам от несчастных случаев на производстве, платежные ведомости за спорный период, платежные поручения об оплате заработной платы, оплате по договорам ГПХ (сопроводительными письмами №54 от 03.10.2024, № 53 от 02.10.2024, №13 от 07.02.2024).
С учетом представленных документов эксперт указал на необходимость проведения дополнительной экспертизы.
Определением от 08.10.2024 по делу назначена дополнительная экспертиза.
26.11.2024 эксперт обратилась с заявлением об истребовании у ООО «Поморское» дополнительных документов, а именно: трудовых договоров ООО «Поморское» с экипажем судна МК-0480 «Капа», либо иных документов, подтверждающих факт трудовых отношений. Документов, на основании которых заработная плата выплачивалась экипажу не со счета ООО «Поморское», а со счетов ООО «Полярные продукты» и ИП ФИО3. Выписок с банковского счета ООО «Поморское», подтверждающих факт оплаты заработной платы экипажу, движение денежных средств по банковскому счету ООО «Поморское» 20.08.2021 по 17.02.2023, подтверждающих факт оплаты заработной платы экипажу.
Данное ходатайство эксперта было удовлетворено судом.
В судебном заседании 10.12.2024 и.о.конкурсного управляющего ООО «Поморское» пояснил, что запрашиваемые судом документы не были переданы руководителем ООО «Поморское» в связи с чем представить их в материалы дела возможности нет, настаивал на производстве экспертизы по имеющимся в деле документам.
В судебном заседании 28.01.2025 эксперт ФИО2 пояснила, что по представленным ООО «Поморское» документам по оплате заработной плате, по уплате налогов, и в отсутствие запрашиваемых документов не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что указанные лица являлись сотрудниками ООО «Поморское», работали на спорном судне. Без подтверждения иными документами, эксперт критически относится к представленным ООО «Поморское» сопроводительными письмами №54 от 03.10.2024, № 53 от 02.10.2024, №13 от 07.02.2024 документам. Указанные документы не повлияли на выводы эксперта, сделанные в заключении №13/2024-ФЭБ/СДН.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), в силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Заключение судебной экспертизы каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности в части, относящейся непосредственно к компетенции эксперта, не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, предусмотренным статьями 82, 83, 86 АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять сделанному экспертом выводу не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих вывод эксперта, не представлено. По возражениям ООО «Поморское» даны мотивированные пояснения, в том числе в судебных заседаниях. Таким образом, суд считает представленное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.
Экспертом установлено, что в период с августа 2021 по январь 2023 подтвержденными и обоснованными расходами, подлежащими отнесению на ООО «ПКФ Буссоль», являются расходы по эксплуатации спорного судна в размере 5 921 672 руб. 49 коп., а материалами дела подтверждены оплаты ООО «ПКФ Буссоль» только в 2022 году на сумму 9 963 674 руб. 70 коп. (без учета оплат, поступивших в 2021 году).
При таких обстоятельствах задолженность у ООО «ПКФ Буссоль» перед ООО «Поморское» отсутствует.
На основании изложенного в удовлетворении встречных требований ООО «Поморское» о взыскании с ООО «ПКФ Буссоль» денежных средств по соглашению об определении порядка пользования объектом, находящимся в общей долевой собственности от 24.09.2020 размере 2 517 019 руб. 40 коп. (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от 30.01.2023) надлежит отказать.
В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Принимая во внимание оставление без рассмотрения исковых требований ООО «ПКФ Буссоль» о взыскании с ООО «Поморское» денежных средств в размере 7 640 569 руб. 79 коп. уплаченная ООО «ПКФ Буссоль» по платежному поручению №423 от 13.06.2023 государственная пошлина в размере 64 115 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Принимая во внимание заявление ООО «Поморское» об отсрочке уплаты государственной пошлины при обращении с встречным иском, государственная пошлина в размере 35 585 руб. подлежит взысканию с ООО «Поморское» в доход федерального бюджета.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате произведенной экспертизы следует отнести на ответчика по первоначальному иску.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Буссоль» оставить без рассмотрения.
В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Поморское» отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Буссоль» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 115 руб., уплаченную на основании платежного поручения №423 от 13.06.2023.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поморское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 585 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Судья А.В. Драчен