Решение по делу № А11-1146/2025 от 18.11.2025 | АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>; http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-1146/2025

18 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРАФАРМ», г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округу Урицк, ул. Добровольцев, д. 62, литер. А, кв. 98, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМВИЗОР», Владимирская область, г. Владимир, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория - РАЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «АРГУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знаке в сумме 500 000 руб.,

при участии:

от истца (посредством веб-конференции) – ФИО1 (доверенность от 20.01.2023 сроком действия три года);

от ответчика (посредством веб-конференции) – ФИО2 (доверенность от 19.03.2025 сроком действия три года);

от третьих лиц – не явились.

после объявления перерыва без участия лиц,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «ПАРАФАРМ», обратился в Арбитражный суд Владимирской области, с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМВИЗОР», о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 435757 в сумме 500 000 руб.

Определением суда от 14.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства

07.04.2025 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Определениями суда от 19.05.2025, 20.08.2025 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Виктория - РАЙТ» и общество с ограниченной ответственностью «АРГУС».

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзывах.

Указал, что Роспатентом регистрация товарного знака «Андрогерон» за ООО «ПАРАФАРМ» проведена в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 1483 Гражданского кодекса РФ. ООО «Фармацевтическая компания Луншань» производит БАД «Андрогерон» с 2004г. по настоящее время. В реестре продукции, прошедшей государственную регистрацию присутствует свидетельство № 77.99.25.3.У.2231.9.04 от 02.09.2004., выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

По мнению ответчика, наличие свидетельства о регистрации БАДа и экспертного заключения ГУ НИИ питания РАМН свидетельствует о более раннем начале производства и продажи БАДа «Андрогерон» ООО «Фармацевтическая компания Луншань», чем ООО «ПАРАФАРМ» была произведена регистрация товарного знака «АНДРОГЕРОН».

В ходе анализа товаров, реализуемых ответчиком под товарными знаками «Жуйдэмэн»/«Жуйдемен» Андрогерон, и истцом под товарным знаком «АНДРОГЕРОН», сравниваемые обозначения различны по внешнему виду.

В случае признания вины ответчик просил снизить размер компенсации до 10 000 руб.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 31.10.2025 объявлялся перерыв в течении дня до 14 час. 30 мин.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «ПАРАФАРМ» является правообладателем серии товарных знаков, в том числе комбинированных, со словесным обозначением «АНДРОГЕРОН», зарегистрированных в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ):

по свидетельству Российской Федерации № 435757 (дата приоритета товарного знака – 16.12.2009; дата регистрации – 22.04.2011; дата, до которой продлен срок действия исключительного права –16.12.2029) зарегистрирован в отношении товаров 5-го класса МКТУ, а именно: «изделия фармацевтические, препараты медицинские и ветеринарные; изделия гигиенические для медицинских целей; диетическое питание и вещества для медицинских или ветеринарных целей, детское питание; препараты витаминные; пищевые добавки для человека и животных; аминокислоты для медицинских целей; аптечки первой помощи заполненные; биологически активные добавки к пище; добавки минеральные пищевые; добавки пищевые; добавки пищевые белковые; добавки пищевые дрожжевые; добавки пищевые из альгината; добавки пищевые из глюкозы; добавки пищевые из казеина; добавки пищевые из лецитина; добавки пищевые из масла льняного семени; добавки пищевые из прополиса; добавки пищевые из протеина; добавки пищевые из пчелиного маточного молочка; добавки пищевые из пыльцы растений; добавки пищевые из ростков пшеницы; добавки пищевые из семян льна; добавки пищевые ферментные; дрожжи для фармацевтических целей; желатин для медицинских целей; жир рыбий; корни лекарственные; корни ревеня для фармацевтических целей; корпия для медицинских целей; крахмал для диетических или фармацевтических целей; креозот для фармацевтических целей; культуры микроорганизмов для медицинских или ветеринарных целей; лакричник для фармацевтических целей; лактоза для фармацевтических целей; леденцы лекарственные; медикаменты; медикаменты для человека; молоко сухое для детей; молочко маточное пчелиное для фармацевтических целей; молочные ферменты для фармацевтических целей; мох ирландский для медицинских целей; мука для фармацевтических целей; мука из льняного семени для фармацевтических целей; мука рыбная для фармацевтических целей; мухоловки клейкие; мята для фармацевтических целей; напитки диетические для медицинских целей; напитки из солодового молока для медицинских целей; настои лекарственные; настойка йода; настойка эвкалипта для фармацевтических целей; настойки для медицинских целей; отвары для фармацевтических целей; пектины для фармацевтических целей; пепсины для фармацевтических целей; пептоны для фармацевтических целей; препараты биологические для медицинских целей; препараты фармацевтические; препараты фармацевтические для лечения солнечных ожогов; препараты химико-фармацевтические; препараты химические для фармацевтических целей; примочки глазные; продукты белковые пищевые для медицинских целей; продукты диетические пищевые для медицинских целей; продукты обработки хлебных злаков побочные для диетических и медицинских целей; продукты фармацевтические; средства седативные; средства, способствующие пищеварению, фармацевтические; слабительные средства; средства тонизирующие [лекарственные препараты]; средства,

укрепляющие нервы; среды питательные для культур бактерий; сыворотки; таблетки-антиоксиданты; таблетки для подавления аппетита; таблетки для похудения; таблетки от кашля; чаи лекарственные; чаи травяные для медицинских целей; эвкалипт для фармацевтических целей; экстракты растений для фармацевтических целей; эликсиры [фармацевтические препараты]; эфиры простые для фармацевтических целей; эфиры сложные для фармацевтических целей; эфиры сложные целлюлозные для фармацевтических целей; эфиры целлюлозные простые для фармацевтических целей; травы лекарственные; экстракты лекарственных трав; травы лекарственные в сухом или консервированном виде; экстракты лекарственных трав для медицинских целей; фитопродукция, включенная в 05 класс».

26.09.2024 истцом установлен факт размещения на сайте www.wildberries.ru биологически активной добавки к пище, маркированной обозначением «АНДРОГЕРОН».

10.10.2024 истцом посредством вышеуказанного сайта был приобретен препарат «Жуйдэмен Андрогерон» на сумму 1277 руб., что подтверждается кассовым чеком № 193 от 10.10.2024.

11.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 10.11.2024 с предложением в добровольном порядке прекратить незаконное использование обозначения «АНДРОГЕРОН» сходного до степени смешения с Товарным знаком и выплатить истцу компенсацию в размере 500 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Принадлежность истцу вышеназванных товарных знаков, равно как использование товарных знаков истцом в своей коммерческой деятельности установлены судом, подтверждены документально, не оспариваются ответчиком.

Таким образом, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своих товарных знаков любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Факт незаконного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, при предложении к продаже и реализации товаров, являющихся однородными товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком в 26.09.2024 на Интернет-сайте https://www.wildberries.ru предлагалась к продаже и была реализована продукция в упаковке, маркированной обозначением «Жуйдэмэн Анрогерон» (ИНН продавца <***>).

Вопреки доводам ответчика, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается использование товарных знаков истца ответчиком, размещение заявленной информации ответчиком, а не другим лицом или лицами, а также факт реализации товара ответчиком по ссылке названного сайта.

В данном конкретном случае, указание на общество с ограниченной ответственностью «ФАРМВИЗОР» как продавца товара на спорном сайте свидетельствует о том, что именно данное лицо предлагало к продаже и реализовывало спорный товар, что последним не оспаривалось.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства совершения ответчиком действий, направленных на использование товарных знаков, принадлежащих истцу с целью извлечения прибыли (получения экономической выгоды).

На основании изложенного в рассматриваемом случае предъявление требований к ООО «ФАРМВИЗОР» является обоснованным.

Доказательств предоставления ответчику или третьему лицу разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 44 Правил при определении сходства комбинированных обозначений используются отдельные признаки (словесные, изобразительные и объемные), а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, а, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 300-КГ17- 12018, от 05.12.2017 № 300-КГ17-12021 и от 05.12.2017 № 300-КГ 17-12023). При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками

следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами.

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении.

При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Товарный знак «АНДРОГЕРОН» по свидетельству № 435757 состоит из словесного элемента «АНДРОГЕРОН», выполненного стандартным шрифтом, буквами кириллического алфавита. Обозначение является фантазийным, не имеет устойчивого лексического значения в русском языке, отсутствует в справочниках и словарях.

Спорное обозначение «АНДРОГЕРОН», используемое ответчиком при предложении к продаже в сети Интернет - словесное, выполнено заглавными буквами кириллического алфавита стилизованным шрифтом.

На основании вышеизложенного сравнительного анализа спорного обозначения и товарного знака можно говорить о высокой степени сходства, поскольку, за исключением незначительной стилизации шрифта спорного обозначения, отличия отсутствуют. Фантазийный характер товарных знаков дополнительно усиливает смешение сравниваемых обозначений.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Таким образом, можно говорить о сходстве до степени смешения товарного знака и обозначения «АНДРОГЕРОН», используемого обществом для маркировки реализуемой продукции и при предложении к продаже в сети Интернет.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представление о принципиальной принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Спорный товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении таких товаров класса 05 МКТУ, как, помимо прочих, «...биологически активные добавки к пище; препараты фармацевтические...».

Товар, размещенный на сайте ответчика, а также ранее ввозимый на территорию Российской Федерации, является фармацевтическим препаратом, который в соответствии с описанием из вкладыша позиционируется в качестве биологически активной добавки к пище.

Таким образом, реализуемые ответчиком товары, являются однородными товарам, указанным в перечне товарного знака, исключительное право на который принадлежит истцу.

При этом, истец не давал своего согласия ответчику на использование товарных знаков, в связи с чем, действия ответчика являются незаконными и нарушают исключительные права истца на товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский

оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица 15.09.1995, основным видом деятельности является розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), дополнительным – производство биологически активных добавок к пище. Товарный знак активно используется правообладателем для маркировки производимой и предлагаемой к продаже продукции.

Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМВИЗОР» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2022, основным видом деятельности является розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), дополнительными – в том числе розничная торговля изделиями, применяемыми в медицинских целях, в специализированных магазинах

Таким образом, деятельность ответчика по реализации биологически активных добавок к пище следует отнести к услугам 35 класса в соответствии с МКТУ, а именно - «продажа розничная фармацевтических препаратов и медицинских принадлежностей, продажа розничная фармацевтических препаратов и медицинских принадлежностей», являющейся однородной товарам 05 класса, содержащимся в перечне Товарного знака, а именно - «препараты фармацевтические; препараты витаминные; добавки пищевые для медицинских целей; продукты диетические пищевые для медицинских целей; настойки для медицинских целей».

Истец, являющийся правообладателем товарного знака, не давал согласия на его использование, в том числе для использования сходного до степени смешения обозначения в сети Интернет при предложении к продаже и реализации маркируемых им товаров.

Таким образом, ответчик незаконно использует товарный знак для индивидуализации однородной деятельности.

Наличие у препарата, реализуемого ответчиком, свидетельства № 77.99.25.3.У.2231.9.04 от 02.09.2004, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, свидетельствует о соответствии состава препарата требованиям действующего законодательства.

Тот факт, что истец обратился с иском к ответчику, а не поставщику (дистрибьютеру) товара, ООО «Виктория-Райт», не свидетельствует о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом

по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац 2 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Истцом размер компенсации заявлен в сумме 500 000 руб. в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб., указав, что ответчик не является производителем товара; является добросовестным приобретателем товара, поскольку со стороны поставщика товара ООО «Аргус» и ООО «Виктория-Райт» ему были предоставлены документы, подтверждающие законное право производителя на производство товара и продажу товара под торговой маркой «Жуйдэмэн» Андрогерон; незначительный период продажи товара на маркетплейсе Валберис (Wildberries); снятие товара с продажи при получении претензии от истца; продажа спорного товара не являлась основным направлением деятельности ответчика; разные рынки продажи товара истца и ответчика.

Принимая во внимание характер и последствия допущенного нарушения, учитывая степень вины нарушителя, размер заявленной истцом компенсации, суд пришел к выводу о том, что требование ООО «ПАРАФАРМ» о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в размере 250 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРМВИЗОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРАФАРМ» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 250 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Анфилова