РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-55968/25-145-450

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – И.М. Березовским,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ГМУ ФССП России (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>)

к ПАО «СОВКОМБАНК» (156000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04.03.2025 №69/25/98098-АП,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО1 (по дов. от 30.05.2022г. № 429F паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ГМУ ФССП России (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ПАО «СОВКОМБАНК» (далее – ответчик, Банк) по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04.03.2025 №69/25/98098-АП.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик выступил с обоснованием своей позиции по заявлению, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из заявления, судебный пристав-исполнитель Межрегионального (специализированного) централизованного оперативного отдела электронного исполнения ГМУ ФССП России ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 05.07.2024 № 55779/24/98098-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № 18810578240417015590 от 17.04.2024, выданного органом Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу № 18810578240417015590, вступившему в законную силу 30.04.2024, с предметом исполнения - административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., в отношении должника ООО ТД ПРЕМЬЕР в пользу взыскателя Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петрербургу и Ленинградской области, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составила протокол об административном правонарушении от 04.03.2025 №69/25/98098-АП в отношении Банка, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ (неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника).

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ООО ТД ПРЕМЬЕР имеет расчетный счет № <***> открытый в Банке.

В рамках указанного исполнительного производства в Банк направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.12.2024 № 24/215077. Данное постановление получено Банком 10.01.2025.

В соответствии с указанным постановлением необходимо обратить взыскание на денежные средства ООО ТД ПРЕМЬЕР, находящиеся на счету № <***>, открытому в Банке на сумму 12 000 руб., из которых 2000 руб. - сумма основного долга, 10 000 руб. - сумма исполнительского сбора.

Согласно уведомлению поступившему из банка 13.01.2025 №87914676 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.12.2024 № 24/215077 не исполнено, в части обращения взыскания на счет № <***>.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило неисполнение Банком постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.03.2025 №69/25/98098-АП, при наличии денежных средств на счете № <***>.

Административное правонарушение, выразившееся в неисполнении Банком постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.12.2024 № 24/215077 состоялось 13.01.2025, г. Москва.

Заявитель полагает, что при таких обстоятельствах, Банк подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав явившихся представителей, суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ выражается в неисполнении банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу, что в действиях ПАО «Совкомбанк» отсутствует состав административного правонарушения по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ, на основании следующего.

Порядок исполнения Банком поступающих постановлений судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона № 229-ФЗ установлена обязанность банка, обслуживающего счета должника, по незамедлительному исполнению содержащегося в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случаях, предусмотренных ч. 8 ст. 70 Закона № 229-ФЗ: в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, в рамках исполнительного производства № 55779/24/98098-ИП, возбужденного 05.07.2024, Банку было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ТД ПРЕМЬЕР» (ИНН <***>), находящиеся на счетах №№ <***>, 40702810512020587526, 40702810612030587526.

Банк принял указанное постановление к исполнению в рамках электронного документооборота с ФССП.

В отношении должника ООО «ТД ПРЕМЬЕР» решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-226109/2022 введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Счета № 40702810512020587526 и № <***> являются специальными банковскими счетами, открытыми в соответствии с п. 3 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Счет № 40702810512020587526 предназначен для обеспечения обязательств по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника.

Счет № <***> предназначен для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

В соответствии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, денежные средства на специальных счетах могут быть списаны только по распоряжению конкурсного управляющего и исключительно в целях, предусмотренных данной статьей. Банк не вправе самостоятельно списывать средства с указанных счетов без соответствующего распоряжения конкурсного управляющего.

Таким образом, банк не нарушал требования законодательства об исполнительном производстве, поскольку специальные счета № 40702810512020587526 и № <***> не подлежат взысканию в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве.

Банк действовал в строгом соответствии с установленным режимом использования специальных счетов, что подтверждается выписками по счетам и пояснениями представителя Банка. Банк не мог исполнить постановление судебного пристава-исполнителя в отношении специальных счетов, так как это противоречит положениям Закона о банкротстве

Кроме того, счет № 40702810612030587526, являющийся основным счетом должника, был частично исполнен Банком. Однако в связи с отсутствием достаточных денежных средств на счете, инкассовое поручение было помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений.

В соответствии с частью 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В то же время, отсутствие события или состава административного правонарушения являются одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (пп.1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При этом, особенности привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа содержатся в статье 114 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу указанной статьи ответственность у банка также наступает при неисполнении в установленный законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, при наличии денежных средств на счетах должника.

Административное законодательство рассматривает состав административного правонарушения как совокупность следующих признаков (элементов): объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Так, объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие надлежащее исполнение исполнительных документов. Непосредственным объектом выступает более узкий круг общественных отношений, связанных с исполнением исполнительных документов банками или иными кредитными организациями.

Объективную сторону административного правонарушения образует бездействие в виде неисполнения исполнительного документа, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счете должника.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, являются банки или иные кредитные организации.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Иной трактовки субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, законодателем не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, на основании совокупной оценки всех представленных в материалы дела документов и доказательств, суд приходит к выводу о том, что Банком не допущено нарушений требований ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, в действиях Банка отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, равно как и не указано, каким именно образом должны были быть исполнены вышеупомянутое постановление судебного пристава при наличии прямого законодательно установленного запрета на совершение Банком требуемых действий.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае факт административного правонарушения нельзя считать установленным, поскольку в материалах дела не содержится и Заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину Ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно – субъективной стороны.

Таким образом, суд не усматривает в действиях Ответчика ни события, ни состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении ПАО «СОВКОМБАНК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 17.14 (2), 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 204, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ГМУ ФССП России о привлечении ПАО «СОВКОМБАНК» к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель