АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 августа 2025 года
город Вологда
Дело № А13-5540/2025
Резолютивная часть решения объявлена «04» августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен «19» августа 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095) к администрации сельского поселения Мяксинское Череповецкого муниципального района Вологодской области (ОГРН 1133536001169, ИНН 3523019523) о взыскании 37 486 рублей 41 копейки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации сельского поселения Мяксинское Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее – Администрация) о взыскании 37 486 рублей 41 копейки пеней, начисленных за просрочку оплаты электрической энергии.
В обоснование заявленных требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Администрацией обязательств по оплате и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыва не представил.
Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Администрацией (потребитель) заключены государственные (муниципальные) контракты энергоснабжения от 01.11.2023 № 35030310000510, от 22.01.2024 № 35030310000510, от 16.01.2025 № 35030310000510, по условиям которых поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.
Общество осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика по указанным контрактам, для оплаты выставляло счета-фактуры.
Поскольку Администрация обязательств по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнила, допустив просрочку оплаты, Общество начислило пени и потребовало их уплаты. Оставление требований, изложенных в претензии, без удовлетворения, послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт поставки Обществом в период февраль 2024 года, сентябрь 2024 года, февраль 2025 года Администрации электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Поскольку ответчик оплатил поставленную электрическую энергию с нарушением установленного срока, истцом заявлено требование о взыскании 37 486 рублей 41 копейка пеней, начисленных за общий период с 19.03.2024 по 28.02.2025 за просрочку оплаты электрической энергии за указанный выше период в соответствии с пунктами 6.5 контрактов.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В пунктах 6.5 контрактов стороны согласовали, что при нарушении сроков платежей, в том числе предварительных платежей и окончательных платежей, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.
Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пеней проверен, является верным.
Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки судом не установлено. Заявленные истцом пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации значительно ниже размера пеней, обычно принятого в деловом обороте (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), не являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, пени подлежат взысканию с Администрации в пользу Общества в заявленном размере.
В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с администрации сельского поселения Мяксинское Череповецкого муниципального района Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 37 486 рублей 41 копейка пеней, а также 10 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Курпанова