Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-13693/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Воловосельхозтехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 28.08.2023 в размере 99 251,13 руб., в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

Установил:

ФИО1 (истец) обратилась с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Воловосельхозтехника» (ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 28.08.2023 в размере 99 251,13 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2022 по делу № А68-4294/2022 в редакции постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 с ООО «Воловосельхозтехника» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость доли в размере 1 891 731,70 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.12.2022.

Поскольку решение суда ответчиком не исполнено, истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 251,13 руб. за период с 28.12.2022 по 28.08.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск и контррасчет заявленных требований не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле документам в отсутствие истца и ответчика.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный акт по делу А68-4294/2022, которым с ответчика в пользу истца взыскана действительная стоимость доли, вступил в законную силу, однако ответчиком не исполнен. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком указанный выше судебный акт не исполнен, выплата действительной стоимости доли истцу не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 251,13 руб. за период с 28.12.2022 по 28.08.2023 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

Ответчиком, как было указано выше, ни по существу, ни по расчету исковые требования не оспаривались (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 970,05 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, в размере 5 000 руб. Доказательством понесения указанных расходов является квитанция серии АА № 176106 от 10.10.2023, подтверждающая оплату истцом денежных средств в размере 5 000 руб. адвокату Пуляевой О.А. за составление искового заявления.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленные расходы являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воловосельхозтехника» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 251 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 970 руб. 05 коп., расходы по уплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик