Решение по делу № А36-7382/2022 от 30.01.2026.

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-7382/2022

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новое Информационно-Технологичное Энергосбережение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центра» в лице филиала – «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>); АО «ЛГЭК»

о взыскании задолженности за период октябрь 2020 – декабрь 2021 в сумме 3 359 019,68 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 2-113/25 от 30.12.2025, диплом КЕ №19376 от 02.07.2011,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2026, диплом 107724 0699310 от 10.07.2014 (до перерыва),

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое Информационно-Технологичное Энергосбережение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 00012 от 01.07.2017 за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД за период октябрь 2020 – декабрь 2021 в размере 501 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.

Определением от 29.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центра» в лице филиала – «Липецкэнерго», АО «ЛГЭК».

14.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию за период октябрь 2020 – декабрь 2021 в размере 3 989 880 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению увеличение исковых требований.

Определением от 20.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию за период октябрь 2020 – декабрь 2021 в размере 3 669 492 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уменьшение исковых требований.

11.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 3 687 772 руб. 11 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению увеличение исковых требований.

03.10.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований за период октябрь 2020 – декабрь 2021 до суммы 3 674 647 руб. 91 коп.

29.10.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований за период октябрь 2020 – декабрь 2021 до суммы 3 461 259 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уменьшение исковых требований.

24.11.2025 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию в размере 3 359 019 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уменьшение исковых требований.

12.01.2026 от ПАО «Россети Центра» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 20.01.2026 представитель истца пояснил, что в расчетах были учтены установленные в результате осмотров сведения о составе домов, в которых используются насосы, документально подтверждено введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Представитель против удовлетворения исковых требований возражала по ранее указанным основаниям.

Судом был объявлен перерыв до 29.01.2026.

В настоящем судебном заседании представитель истца представил дополнительные доказательства в отношении подтверждения введения ограничения режима потребления электрической энергии, а также по передаче показаний общедомовых приборов учета, указав, что данные документы были переданы стороне до судебного заседания.

Представитель истца пояснил, что по всем возражениям ответчика истцом была выражена позиция и направлены документы, дополнительных оплат не поступало. В результате уточнения площади мест общего пользования, при расчете учтены данные ОГУП «Липеукоблтехинвентаризация».

В настоящее судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, дополнительных доказательств не направили.

Соответствующая информация о дате, времени и месте судебного заседания в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

29.01.2026 от ООО «Управляющая компания «Кит» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные статьей 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, представленные в распоряжение суда материалы дела позволяют рассмотреть его по имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец на основании приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-э является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку коммунальных услуг (в виде энергоснабжения) гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «КИТ» осуществляет управление многоквартирными домами, сведения о которых размещены на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), а также на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Липецкой области http://qqilipetsk.ru/reestrv/.

17.08.2017 сопроводительным письмом № 08213-18 от 15.08.2017 истец направил в адрес ответчика, подписанный со стороны гарантирующего поставщика, договор энергоснабжения в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах № 00012.

Согласно данному договору гарантирующий поставщик обязался осуществлять исполнителю поставку электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании исполнителя, а исполнитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договоров по точкам поставки, указанным в приложении № 1 к договору «Перечень МКД, находящихся на обслуживании исполнителя».

Поставка электрической энергии исполнителю осуществляется в целях обеспечения деятельности исполнителя по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Правилами коммунальных услуг собственникам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и иными нормативно-правовыми актами, действующими на территории РФ и обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них объектов и т.д. (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 2.3.1. договоров исполнитель обязался оплачивать электрическую энергию до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Расчетным периодом считается один календарный месяц.

Порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) установлен разделом 4 договора.

За период октябрь 2020 – декабрь 2021 гарантирующий поставщик поставил ответчику электрическую энергию на ОДН на сумму 3 989 880,05 руб.

Ссылаясь на неоплату ответчиком суммы задолженности, оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 и с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 фактическое пользование потребителями услуги обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие в спорный период надлежащим образом оформленного письменного договора ресурсоснабжения не освобождает ответчика, от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс в многоквартирные жилые дома, находящиеся под его управлением, в том числе и на общедомовые нужды.

Поскольку ответчик получил подписанный истцом договор энергоснабжения, и доказательств направления истцу протоколов разногласий к договору не представил, указанный договор между истцом и ответчиком считается заключенным, что не оспаривается ответчиком.

Доказательств того, что электроэнергию для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах осуществляла какая-либо иная ресурсоснабжающая организация, в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

На правоотношения истца и ответчика также распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 9 Правил № 354 установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

Подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесена услуга электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно изменениям, внесенным в Правила № 354, с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержание жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»).

В связи с наличием у ООО «УК «Кит» в спорный период статуса управляющей организации применительно к многоквартирным домам, в которые истец осуществлял поставку электрической энергии на содержание общего имущества, ответчик в силу закона обязан оплачивать истцу за электроснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, учитывается, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подп. «б» настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил № 354 при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Исполнитель также обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) (абз. 4 - 5 пункта 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания (подпункт «ж» пункта 31 Правил № 354).

При отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии объем электрической энергии определяется в соответствии с Правилами № 354:

1) при отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, и представляет собой произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива потребления коммунальной услуги, установленного установленных постановлением Управлением энергетики и тарифов Липецкой области от 24.08.2012 № 35/5 «О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, при использовании земельного участка и надворных построек и нормативах потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Липецкой области» (абзац 2 пункта 42 Правил N 354, формула 4 Приложения N 2 к Правилам № 354);

2) при наличии технической возможности установки такого прибора учета размер платы представляет собой произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, норматива потребления коммунальной услуги и повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 01.01.2017 - 1,5 (указанный коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт) (абзац 3 пункта 42 Правил № 354, формула 4.1 Приложения № 2 к Правилам № 354).

При наличии индивидуального прибора учета, но отсутствии показаний потребителя, объем электрической энергии, потребленной в жилом или нежилом помещении определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды.

По истечении 3 расчетных периодов начисление производится в соответствии пунктом 60 Правил № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги электроснабжению, установленных постановлением Управлением энергетики и тарифам Липецкой области от 24.08.2012 № 35/5 «О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, при использовании земельного участка и надворных построек и нормативах потребления электрической энергии в целей содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Липецкой области».

Факт поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, коммунального ресурса в период октябрь 2020 – декабрь 2021 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Согласно уточненному расчету, исходя из показаний общедомовых приборов учета и нормативов потребления соответствующих видов коммунальных услуг, стоимость поставленной электроэнергии за спорный период составила 3 679 123,87 руб. (л.д. 47, 48 т. 6).

На основании платежного поручения № 1079 от 18.11.2022 ответчиком была произведена оплата в размере 320 104,19 руб. (л.д. 33 т. 5).

Таким образом, размер задолженности составляет 3 359 019,68 руб.

С учетом проверки доводов ответчика истцом произведен расчет по нормативам по МКД: <...> мкр-н, д. 1/2, 1/3 (л.д. 48 т. 6).

Кроме того, истцом произведен расчет на основании подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 в связи с тем, что ответчик перестал передавать показания общедомового прибора учета электрической энергии по МКД: <...> мкр-н, д. 1/4; 9 мкр-н, <...> (л.д. 47, 48 т. 6).

При расчетах учтена площадь общедомового имущества, установленная на основании технических паспортов (л.д. 47 - 132 т. 2, л.д. 64 - 151 т. 3, л.д. 1- 47 т. 4).

В отношении МКД по адресу: <...>, установлено, что ОДПУ электрической энергии № 04597261 введен в эксплуатацию актом от 21.02.2019. На основании актов контрольного снятия показаний от 27.07.2020 было установлено нарушение пломбы сетевой организации, нарушений в системе учета не выявлено, таких сведений в актах не содержится.

Из акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии № 028820 от 11.08.2020 также следовало, что учет был проверен и замечаний по схеме подключения не установлено.

Кроме того, предоставлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии № 078025 от 06.10.2023, из которого следует, что ОДПУ электрической энергии № 04597261 был заменен на ОДПУ электрической энергии № 04305549 (л.д. 9, 49 - 55 т. 5).

Доказательств того, что данный прибор учета был не исправен, равно как и наличие иных обстоятельств, не позволяющих производить расчеты по данным ОДПУ, из предоставленных актов не установлено.

Вместе с тем, из расчета следовало, что в отношении МКД по адресу: <...>, произведен расчет по нормативам по ранее указанным основаниям (л.д. 47 т. 6).

Доводы ответчика, основанные на решении Арбитражного суда Липецкой области от 08.05.2024 по делу № А36-12824/2017, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное решение было отменено, в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено (л.д. 67 - 76 т. 5). Кроме того, в рамках указанного дела был другой ответчик.

ООО «УО «КИТ» также были заявлены возражения относительно управления многоквартирными домами по адресам: <...> с 15.07.2021; по адресу - <...> - с 22.07.2021 (л.д. 145, 167 - 169 т. 5). Исходя из предоставленной переписки и протоколов рассмотрения заявок в отношении указанных домов по результатам открытого конкурса победителем было признано ООО «УК «Малахит» (л.д. 1 - 12 т. 6).

Факт прекращения управления ответчиком многоквартирными домами по адресам: <...> с 15.07.2021; по адресу - <...> - с 22.07.2021, истцом не оспаривался (л.д. 26 - 29 т. 6).

В связи с указанным, в отношении указанных домов ООО «Новитэн» был произведен перерасчет соответственно ул. Марины Расковой, д. 2а – начислений не было; ул. Осипенко, д. 2 - за 21 день июля 2021 (1863,25 руб.), показания ОДПУ были сняты 21.07.2025.

Проведение перерасчета установлено на основе сопоставления возражений ответчика и ранее представленных расчетов и расчетов после их уточнения (л.д. 47, 48 т. 6).

По МКД по адресу: <...>, начисления подлежали расчету за 15 дней июля 2021. В июле 2021 года они были произведены по нормативу на сумму 511,61 руб. (0,37 х 511,61 х 2,83). Исходя из того, что ответчик осуществлял управление многоквартирным домом 15 календарных дней, расчет должен быть произведен пропорционально количеству дней нахождения дома в управлении ответчика, в сумме 247,5 руб. (511,61/31 х 15). Следовательно, по данному МКД было начислено излишне 264,11 руб. (511,61 - 247,5).

Поскольку на основании предоставленных доказательств периоды, с которых управление перечисленными МКД стало осуществлять ООО «УК «Малахит», определены, расчет должен производиться исходя из данных периодов.

ООО «УО «КИТ» также были выявлены расхождения по использованным в расчетах значениям по МКД по адресам: <...> л.д. 146 т. 5).

Данные доводы истцом также учтены, что следует из расчетов (л.д. 47, 48 т. 6).

ООО «УО «КИТ» в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> указано на то, что плата за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды должна производиться по нормативу, а не по показаниям ОДПУ.

В обоснование данных доводов предоставлены копии актов № А 022764 от 15.02.2018, № А 022735 от 17.02.2019, № А 022624 от 30.10.2019 (л.д. 82 - 87 т. 5).

Из копий указанных актов не усматривалась достаточная информация о трансформаторах тока и приборах учета, заполнены строки о годах следующей поверки.

На основании письма ПАО «Россети центр» от 14.04.2025 следует, что в период с января 2018 года по декабрь 2019 года акты проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов учета по указанным адресам сотрудниками АО «ЛГЭК» не составлялись (л.д. 111 т. 5).

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: <...>, в спорный период установлены общедомовые приборы учета №№ 01803095, 01910249, 01806175, 01808381, 01809675. ОДПУ SMART LMS ND-542 № 01803095 в соответствии с актом от 08.11.2018 поверен, опломбирован и находится в исправном состоянии. В соответствии с актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии/ контрольного снятия показаний/ монтажа/ допуска (ввода) в эксплуатацию прибора № ОБУ-000121 от 08.12.2020 ОДПУ SMART LMS ND-542 № 01803095 был заменен на ОДПУ Меркурий 234 ARTM-03 № 42941731. ОДПУ SMART LMS ND-542 № 01810249 в соответствии с актом от 08.11.2018 поверен, опломбирован

и находится в исправном состоянии. В соответствии с актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии/ контрольного снятия показаний/ монтажа/ допуска (ввода) в эксплуатацию прибора № ОБУ-000086 от 08.12.2020 ОДПУ SMART LMS ND-542 № 01810249 был заменен на ОДПУ Меркурий 234 ARTM-03 № 43319785. ОДПУ SMART LMS ND-542 № 01806175 в соответствии с актом от 08.11.2018 поверен, опломбирован и находится в исправном состоянии. В соответствии с актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии/ контрольного снятия показаний/ монтажа/ допуска (ввода) в эксплуатацию прибора № ОБУ-000108 от 08.12.2020 ОДПУ SMART LMS ND-542 № 01806175 был заменен на ОДПУ Меркурий 234 ARTM-03 № 42941764. ОДПУ SMART LMS ND-542 № 01808381 в соответствии с актом от 08.11.2018 поверен, опломбирован и находится в исправном состоянии. В соответствии с актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии/ контрольного снятия показаний/ монтажа/ допуска (ввода) в эксплуатацию прибора № ОБУ-000085 от 08.12.2020 ОДПУ SMART LMS ND-542 № 01808381 был заменен на ОДПУ Меркурий 234 ARTM-03 № 42941786. ОДПУ SMART LMS ND-542 № 01809675 в соответствии с актом от 08.11.2018 поверен, опломбирован и находится в исправном состоянии. В соответствии с актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии/ контрольного снятия показаний/ монтажа/допуска (ввода) в эксплуатацию прибора № ОБУ-000087 от 08.12.2020 ОДПУ SMART LMS ND-542 № 01809675 был заменен на ОДПУ Меркурий 234 ARTM-03 № 42941796.

В многоквартирном доме по адресу: <...>, в спорный период установлены общедомовые приборы учета электрической энергии №№ 04315018, 45430102, 03437962 (л.д. 18, 19 т. 6).

В многоквартирном доме по адресу: <...>, в спорный период установлен общедомовой прибор учета электрической энергии № 05105981 (л.д. 113, 114 т. 5).

Доказательств неисправности указанных общедомовых приборов учета не представлено.

Копии актов № А 022764 от 15.02.2018, № А 022735 от 17.02.2019, № А 022624 от 30.10.2019 (л.д. 82 - 87 т. 5) в силу ст. 68 АПК РФ судом во внимание не принимаются, поскольку ПАО «Россети центр» (АО «ЛГЭК») их составление не подтверждено, подлинные документы не направлены. Из копий указанных актов не усматривалась достаточная информация о трансформаторах тока и приборах учета, заполнены строки о годах следующей поверки трансформаторов тока.

Вместе с тем, применительно к спорному периоду судом учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» в раздел X «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках» Основных положений № 442 внесены изменения, которые вступили в силу с 01.07.2020: изменен порядок учета потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочных интервалов приборов учета (трансформаторов тока).

В случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную (произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяются как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс (п. 184 Основных положений № 442 в новой редакции).

Согласно абз. 14 п. 136 Основных положений № 442 в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 01.01.2022 гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном п. 140 названного документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - п. 138 названного документа.

Из приведенных правовых норм следует, что с 01.07.2020 при истечении межповерочного интервала коллективных (общедомовых) приборов учета либо трансформаторов тока показания таких приборов учета могут быть использованы в расчетах, пока последующей поверкой не доказана неисправность средств измерений.

В случае неподтверждения соответствия коллективного (общедомового) прибора учета либо трансформатора тока метрологическим требованиям в ходе последующей поверки ранее начисленный объем электрической энергии подлежит перерасчету в порядке, установленном в п. 138 Основных положений № 442.

Следовательно, истечение межповерочного интервала не является доказательством неисправности или непригодности приборов учета для использования в расчетах их показаний.

В многоквартирном доме по адресу: <...>, установленный в 2017 году общедомовой прибор учета электрической энергии № 05105981 (л.д. 113, 114 т. 5) в 2020 году не был заменен, показания ОДПУ отражались в актах от 31.01.2017, 03.08.2020 нарастающим итогом.

С учетом внесенных Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 изменений истечение сроков поверки трансформаторов тока не являлось обстоятельством, ограничивающим учет объема электрической энергии по ОДПУ.

Оспаривание управляющей организацией факта подписания акта от 03.08.2020 сотрудником ООО «УК «Кит» не опровергает обстоятельство того, что ОДПУ являлся исправным. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

В многоквартирном доме по адресу: <...>, в спорный период установлены общедомовые приборы учета №№ 04304049, 04306778, 04212288, 04210060, 04303767, 04313007. Работоспособность приборов учета подтверждается актами контрольного снятия показаний расчетного прибора учета/ поверки расчетного прибора учета от 06.08.2020 (л.д. 13 - 17 т. 6).

По доводам ответчика о необходимости учета в расчетах меньших значений нормативов, в отношении МКД, не оборудованных насосным оборудованием системы ГВС, установлено следующее.

В соответствии с постановлением Управлением энергетики и тарифов Липецкой области от 24.08.2012 № 35/5 «О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, при использовании земельного участка и надворных построек и нормативах потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Липецкой области» применен норматив «1,52», то есть как в отношении домов, оснащенных осветительными установками, насосами системы холодного водоснабжения, насосами системы горячего водоснабжения, прочим электрооборудованием, по МКД по адресам: <...>

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны провели совместный осмотр многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>.

В результате осмотра выявлено, что в МКД по адресам: <...> установлены насосы холодного водоснабжения, о чем составлен акт обследования многоквартирного дома от 24.10.2025, подписанный представителями истца и ответчика без разногласий (л.д. 43 т. 6). Согласно представленному акту обследования многоквартирного дома от 24.10.2025 также установлено отсутствие насосов горячего водоснабжения.

В соответствии с Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области № 35/5 от 24.08.2012 в отношении домов, оснащенных осветительными установками, насосами системы холодного водоснабжения, прочим электрооборудованием применяется норматив равный «1,43».

В результате в уточненном расчете в отношении МКД по адресам: <...> использован норматив равный «1,43»; в отношении МКД по адресу: <...> - норматив равный «1,24» (л.д. 47, 48 т. 6).

Кроме того, при уточнении расчета задолженности истцом были учтены данные по площади мест общего пользования, отраженные в справках ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о площадях помещений многоквартирного дома (мест общего пользования) от 05.05.2025 № 89, от 16.10.2025 № 162, от 16.10.2025 № 163 (л.д. 44 - 46 т. 6). В предоставленных справках по МКД по адресу: ул. Школьная, д. 24 - площадь 1910 кв. м; по МКД по адресу: ул. Индустриальная, д. 68 - площадь 3021,7 кв. м; по МКД по адресу: ул. Катукова, д. 38 - площадь 1294,8 кв. м

Данные справок ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о площадях помещений многоквартирных домов (мест общего пользования) ответчиком не опровергнуты (статьи 65 и 9 АПК РФ).

(Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 № 19АП-4040/2025 по делу № А36-6749/2024.)

Заявленные управляющей компанией возражения о неправомерном расчете задолженности исходя из нулевых показаний индивидуальных приборов учета жилых помещений, по которым вводилось ограничение режима потребления электроэнергии, (л.д. 49 т. 6) судом отклоняются. В отношении жилых помещений по адресам: <...>, кв. 114, кв. 131; ул. Первомайская, д. 65, кв. 134, ул. Циолковского, д. 6/4, кв. 221, кв. 232 истцом представлены акты о введении ограничения режима потребления электроэнергии, которые не оспорены конечными потребителями в специально установленном законом порядке. В отношении жилых помещений по адресам: <...>, <...>, начисления производятся исходя из показаний ИПУ электроэнергии. Сведения, представленные ответчиком сведения об объемах электроэнергии в жилых помещениях по состоянию на 2025 год могут быть учтены только в начислениях текущего периода.

Поскольку сведений о проведении осмотра индивидуальных приборов учета электроэнергии собственников жилых помещений МКД применительно к спорному периоду ответчиком не предоставлено, и доказательства направления выписок из домовых книг собственников в спорный период не имеется, доводы о необходимости перерасчета индивидуального потребления электрической энергии в жилых помещениях с учетом количества зарегистрированных лиц судом отклоняются (л.д. 79 - 122 т. 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств сторонами было проведено уточнение расчетов.

Проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за период октябрь 2020 - декабрь 2021 в размере 3 358 491,46 руб. (3 359 019,68 руб. - 264,11 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 13020 руб. (л.д. 11 т. 1).

Принимая во внимание, что учтенная истцом оплата была произведена после обращения в суд, исходя из пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит оплате в размере 41 396 руб. исходя из цены иска 3 679 123,87 руб. (3 359 019,68 руб. + 320 104,19 руб.).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика в размере 41 390,06 руб. (3 678 595,65 руб. х 41 396 руб. / 3 679 123,87 руб.), на истца в размере 5,94 руб.

По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в сумме 13014,06 руб., в доход федерального бюджета с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 28 376 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое Информационно-Технологичное Энергосбережение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период октябрь 2020 – декабрь 2021 в сумме 3 358 491,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13014,06 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 376 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.В. Никонова