Решение по делу № А19-3696/2025 от 22.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-3696/2025

«22» мая 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2025

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., ., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес местонахождения: 664081, Иркутская обл, Иркутск г, Станиславского ул, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Причал» (664022, Иркутская область, Иркутск город, Семена Лагоды улица, дом 4/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 1 308 759 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Причал» с требованиями о взыскании 48 000 руб., составляющих часть суммы основного долга за отпущенную в октябре-ноябре 2024 года по договору холодного водоснабжения и (или) водоотведения № 11618 от 24.11.2016 холодную воду и оказанные услуги водоотведения, неустойки за период с 15.11.2024 по 31.01.2025 в сумме 2 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму 1 281 675 руб. 96 коп., составляющих часть суммы основного долга за отпущенную в октябре-ноябре 2024 года по договору холодного водоснабжения и (или) водоотведения № 11618 от 24.11.2016 холодную воду и оказанные услуги водоотведения, 27 083 руб. 79 коп. – неустойки за период с 15.11.2024 по 31.01.2025.

Уточнения приняты судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

24.11.2016 между МУП «Водоканал» г. Иркутска (ресурсоснабжающая организация (РСО)) и ООО «Причал» (исполнитель) был заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 11618, по условиям которого РСО приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязался производить оплату принятого коммунального ресурса.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение обязательств, принятых по договору № 11618 от 24.11.2016, РСО в октябре-ноябре 2024 года исполнителю была отпущена холодная вода и приняты сточные воды в количестве 68 819,53 куб.м., что зафиксировано в Актах выполненных работ (услуг) от 31.10.2024 № 65192-1024-11618, от 30.11.2024 № 73705-1124-11618.

Количество отпущенной РСО холодной воды и сброшенных сточных вод рассчитано на основании переданных исполнителем данных приборов учета.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Исполнитель в соответствии с условиями договора № 11618 от 24.11.2016 (пункт 6.3) обязан был по платежным документам РСО оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов РСО выставила исполнителю счета и счета-фактуры от 31.10.2024 № 65192-1024-11618 на сумму 656 542 руб. 20 коп., от 30.11.2024 № 73705-1124-11618 на сумму 625 133 руб. 76 коп.

Исполнитель поставленный коммунальный ресурс на общую сумму 1 281 675 руб. 96 коп. не оплатил, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь данной нормой права, РСО начислила и просит взыскать с исполнителя за период просрочки оплаты с 15.11.2024 по 31.01.2025 неустойку в размере 27 083 руб. 79 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.11.2016 между МУП «Водоканал» г. Иркутска (ресурсоснабжающая организация (РСО)) и ООО «Причал» (исполнитель) был заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 11618, по условиям которого РСО приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязался производить оплату принятого коммунального ресурса.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Указанные показатели количества принятой от РСО холодной воды и сброшенных сточных вод ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

По условиям договора № 11618 от 24.11.2016 (пункт 6.3) обязан был по платежным документам РСО оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательств оплаты задолженности за отыскиваемый период в сумме 1 281 675 руб. 96 коп. ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости отпущенной электрической энергии, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в отыскиваемом истцом размере - 1 281 675 руб. 96 коп. ответчик в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом указанных положений законодательства, факта просрочки оплаты поставленного коммунального ресурса, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации РСО правомерно начислила и просит взыскать с исполнителя за период просрочки оплаты с 5.11.2024 по 31.01.2025 неустойку в размере 27 083 руб. 79 коп., исходя из периода просрочки, суммы задолженности и ключевой ставки Банка России в размере 9,5%.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Поэтому с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 27 083 руб. 79 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Причал» (664022, Иркутская область, Иркутск город, Семена Лагоды улица, дом 4/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2012, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес местонахождения: 664081, Иркутская обл, Иркутск г, Станиславского ул, 2) 1 281 675 руб. 96 коп. – основного долга, 27 083 руб. 79 коп. - неустойки, 10 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева