ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу

14 мая 2025 года Дело № А65-22886/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиновой М.В.,

с участием в открытом судебном заседании 06.05.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО1 - представителей ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.09.2024, ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.09.2024,

в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг №СФ/ЯФ-08092023 от 08.09.2023 и взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса по договору в сумме 563 500 рублей.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2025 был принят отказ истца от иска в части требования о расторжении договора с прекращением производства по делу в указанной части требований; требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворенных исковых требований, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что выразилось в оставлении судом без внимания факта сдачи исполнителем результат оказанных услуг заказчику до отказа последнего от исполнения договора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, разъяснено, что суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика следует, что заявитель выражает несогласие с решением суда первой инстанции и приводит соответствующие доводы только в части удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. В этой связи апелляционный суд осуществляет проверку законности и обоснованности принятого по делу судебного акта только в обжалуемой части.

Представители истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд отмечает, что представитель истца, заявивший ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции, не обеспечил подключение к каналу связи для участия в заседании. Поскольку возможность дистанционного участия в процессе не реализована им по причинам, находящимся в сфере его собственного контроля (отсутствует соединение собственными средствами связи), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов, спорные правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № СФ/ЯФ-08092023 от 08.09.2023, на условиях которого истец, именуясь клиентом, поручил, а ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательства оказать услуги по созданию франчайзингового продукта, включающие в себя разработку юридическо-правового блока, финансово-аналитического блока, маркетингового блока и блока технологии управления франшизой.

Оплата за услуги, оказываемые исполнителем, была согласована равной 563 500 рублей, которые были оплачены клиентом авансом платежным поручением №86 от 18.09.2023.

Письмом от 22.03.2024 клиент уведомил исполнителя об отказе от договора и предъявил требование о возврате денежных средств, уплаченных им в качестве предоплаты. Данное уведомление получено исполнителем, однако в отведенный клиентом срок возврат денежных средств исполнитель не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании произведенной по договору оплаты в качестве неосновательного обогащения ответчика, не исполнившего обязательства по договору и утратившего основания для удержания авансового платежа после прекращения договорных отношений сторон.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон, как регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 453 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Однако в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве правового основания иска указывает нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание факт авансирования истцом предстоящих услуг ответчика, которые подлежали оказанию по договору, а также факт последующего расторжения данного договора, в предмет доказывания по настоящему иску, исходя из положений пункта 5 статьи 453 и пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит установление факта оказания услуг исполнителем в подтверждение предоставления заказчику встречного исполнения на сумму произведенного по договору платежа.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Возражая против удовлетворения предъявленного к нему иска, ответчик утверждал, что до отказа клиента от исполнения договора все услуги были оказаны исполнителем в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного договора, результат оказанных услуг был передан клиенту в электронном виде, о чем в материалы дела представлена нотариально удостоверенная переписка сторон. Кроме того, исполнителем в адрес клиента был направлен акт о приемке оказанных услуг от 15.03.2024, который клиент не подписал, не указав при этом каких-либо мотивов отказа от подписания акта.

Представленные в материалы дела доказательства действительно подтверждают факт ведения деловой переписки между сторонами, связанной с исполнением договора, посредством электронных средств связи, в том числе путем передачи данных через каналы общедоступных мессенджеров. Такое взаимодействие соотносится с условиями заключенного между ними договора, пункт 9.5 которого предусматривает, что надлежащим адресом для переписки с клиентом, в том числе для направления акта о приемке оказанных услуг, является как фактический адрес (или юридический адрес) клиента, указанный в договоре, так и адрес электронной почты клиента, являющийся обязательным для указания в договоре. В этой связи стороны обусловились считать, что датой предоставления клиенту на подписание актов считается либо дата поступления соответствующего документа путем почтового отправления на почтовый адрес клиента либо дата его отправки на электронный адрес клиента.

Согласно пункту 9.6 договора в целях координации работы по договору, обмену информацией и документами стороны могут использовать бесплатный мессенджер Telegram и онлайн редакторы на бесплатном сервисе Google.

В пункте 9.7 договора стороны договорились, что документы, полученные путем факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, имеют юридическую силу и допускаются в качестве письменных доказательств в судебном споре между сторонами, как и переписка между сторонами в мессенджере Telegram и сервисе Google.

Имеющаяся в материалах дела переписка представителей сторон в мессенджере Telegram свидетельствует о том, что по состоянию на 15.03.2024 исполнитель передал клиенту весь пакет созданного им франчайзингового продукта, а также направил акт о приемке оказанных услуг на всю сумму полученной от клиента предоплаты.

Не высказывая претензий к качеству и объему оказанной услуги, клиент письмом от 22.03.2024 сообщил исполнителю о нарушении срока оказания услуг, который был определен договором до 31.01.2024, утрате интереса к результату таких услуг и отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из содержания переписки сторон следует, что несмотря на нарушение исполнителем срока оказания услуг клиент с 01.02.2024 и до 22.03.2024 не сообщал исполнителю об утрате у него интереса к франчайзинговому продукту; напротив, между сторонами велось активное обсуждение полученных результатов, высказывались суждения о необходимости их доработки как со стороны исполнителя, так и со стороны клиента.

Отказ от исполнения договора последовал со стороны клиента непосредственно после получения окончательного результата оказанной услуги, когда разработанный ответчиком продукт оказался уже во владении клиента.

При указанных обстоятельствах, учитывая предмет заключенного сторонами договора, а также особенность результата оказанной услуги, которым клиент может воспользоваться, имея его электронную версию, суд апелляционной инстанции признает, что возврат авансовых платежей по договору будет являться неправомерным.

Более того, истец не подтвердил, что полученный им от ответчика франчайзинговый продукт не имеет для него потребительской ценности, не может быть использован по своему назначению либо обладает недостатками, делающими его непригодным для использования.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере произведенных им авансовых платежей, так как ответчик подтвердил предоставление им истцу встречного исполнения на сумму полученной оплаты по договору.

В этой связи решение суда подлежит отмене в обжалуемой части, как принятое при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении имущественных требований истца к ответчику следует отказать.

По результатам рассмотрения дела расходы на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе надлежит отнести на истца в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2025 по делу № А65-22886/2024 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 563 500 (пятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в части имущественных требований отнести на истца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Р. Сафаева

Судьи О.В. Барковская

Т.И. Колодина