АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-8885/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, г. Барнаул, Главному управлению ФССП России по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконным бездействия выразившегося в длительном несовершении исполнительных действий, непринятии мер к розыску истребуемого имущества в рамках исполнительного производства № 13172/22/22021-ИП от 09.02.2022, обязании совершить исполнительные действия, в том числе принять меры к объявлению в розыск истребуемого имущества, принять иные меры,

с привлечением к участию в дело в качестве заинтересованных лиц ФИО1, начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО5 (паспорт),

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя - не явились, извещены,

от заинтересованного лица ГУФССП по Алтайскому краю - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, г. Барнаул, Главному управлению ФССП России по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании незаконным бездействия выразившегося в длительном несовершении исполнительских действий, непринятии мер к розыску должника и истребуемого имущества в рамках исполнительного производства № 13172/22/22021-ИП от 09.02.2022, а также в рамках исполнительного производства № 9002/21/22021-ИП от 04.02.2021.

В порядке статьи 49 АПК РФ финансовый управляющий ФИО2 требования уточнила, в уточненном заявлении указала, что в связи с совершением исполнительных действий после подачи настоящего заявления в суд в рамках исполнительного производства № 9002/21/22021-ИП от 04.02.2021 финансовый управляющий не настаивает на удовлетворении заявленных требований в части вышеуказанного исполнительного производства.

Вместе с тем, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 в уточненном заявлении поддержала требования к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, Главному управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия выразившегося в длительном несовершении исполнительных действий, непринятии мер к розыску истребуемого имущества в рамках исполнительного производства № 13172/22/22021-ИП от 09.02.2022, обязании совершить исполнительные действия, в том числе принять меры к объявлению в розыск истребуемого имущества, принять иные меры.

Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие выразившееся в длительном несовершении исполнительных действий, непринятии мер к розыску истребуемого имущества в рамках исполнительного производства № 13172/22/22021-ИП от 09.02.2022. Указывает, что допущенные судебным приставом- исполнителем нарушения предписанных ему законом обязанностей создают препятствия для реализации прав и свобод должника, затягивают процедуру банкротства ФИО1 Заявитель отмечает, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени прошло уже почти полтора года, а определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2021, подлежащее немедленному исполнению до сих пор не исполнено, судебный пристав-исполнитель не принимает меры к совершению исполнительных действий, в частности к розыску должника истребуемого автомобиля.

Судебный пристав-исполнитель в представленном отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

ГУФССП России по Алтайскому краю представило отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении заявления.

От заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ поступило уточненное заявление, которое принято судом к рассмотрению.

Судебный пристав-исполнитель и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не явившихся представителей.

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивала.

Арбитражный суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2020 (резолютивная часть объявлена 14.10.2020) по делу № А03-17130/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовым управляющим, исходя из ответа УГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ, выявлено следующее имущество должника: Легковой автомобиль: марка: Тойота, модель: ХАРРИЕР, год изготовления: 2003, г/н: <***>, мощность двигателя, л. с. (кВт): 220.0, кузов №: MCU36-0003244.

В связи с тем, что должник в добровольном порядке не передал финансовому управляющему автомобиль, включенный в конкурсную массу, последний обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об истребовании у должника спорного автомобиля, а также сведений об автомобиле.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2021 по делу № А03-17130/2019 суд обязал ФИО1 в течение трех дней с момента получения настоящего определения передать финансовому управляющему ФИО2 транспортное средство Тойота Харриер, 2003 г/в, г/н <***>, двигатель №1623169, кузов №MCU36- 0003244, а также ключи и документы к нему.

На основании указанного судебного акта 09.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 13172/22/22021-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства (пункт 2 постановления) судебным приставом-исполнителем указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течении суток с момента получения должником копии постановления, разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, что соответствует требованиям пунктов 12, 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.05.2023 финансовый управляющий направил в адрес ОСП Железнодорожного района г.Барнаула заявление с просьбой принять меры к розыску и возврату финансовому управляющему транспортного средства должника ФИО1.

На указанное заявление судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО3 30.05.2023 вынесено и направлено финансовому управляющему постановление об отказе в объявлении розыска транспортного средства с указанием, что должник не скрывается, является по первому требованию судебного пристава.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие выразившееся в длительном несовершении исполнительных действий, непринятии мер к розыску истребуемого имущества в рамках исполнительного производства № 13172/22/22021-ИП от 09.02.2022, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагают функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 263-О одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника является одним из видов исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В случаях, предусмотренных статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 263-О одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества.

В силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ розыскные действия относятся к числу исполнительных действий.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

- должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (часть 7 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2021 по делу №А03-17130/2019 суд обязал должника передать конкретное имущество.

Должник не исполнил данное требование.

Взыскатель заявил о розыске имущества, что при данных обстоятельствах вполне разумно и обоснованно.

27.05.2023 финансовый управляющий направила в службу судебных приставов заявление принять меры к розыску и возврату транспортного средства (т.1 л.д.136-137).

30.05.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 вынесла постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска транспортного средства (т.1 л.д.138).

Отказ в розыске имущества фактически делает невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 выразившееся в длительном несовершении исполнительных действий, непринятии мер, направленных на розыск истребуемого имущества должника в рамках исполнительного производства №13172/22/22021-ИП от 09.02.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в рамках исполнительного производства № 13172/22/22021-ИП от 09.02.2022, в том числе объявить исполнительный розыск имущества должника транспортного средства Тойота Харриер, 2003 г/в, г/н <***>, двигатель №1623169, кузов №MCU36- 0003244.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 выразившееся в длительном несовершении исполнительных действий, непринятии мер, направленных на розыск истребуемого имущества должника в рамках исполнительного производства №13172/22/22021-ИП от 09.02.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в рамках исполнительного производства № 13172/22/22021-ИП от 09.02.2022, в том числе объявить исполнительный розыск имущества должника транспортного средства Тойота Харриер, 2003 г/в, г/н <***>, двигатель №1623169, кузов №MCU36- 0003244.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова