АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5241/2023

г. Казань Дело № А65-17606/2022

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринта»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023

по делу № А65-17606/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сухаревская средняя общеобразовательная школа» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – ООО «Грина», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сухаревская средняя общеобразовательная школа» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее – учреждение, ответчик) о взыскании долга в размере 34 311,12 рублей за период с 01.01.2021 по 15.02.2022, 4829,89 рублей неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 28 592,58 рублей долга, 4009,93 рублей неустойки, 1666 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которых просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в заявленной им кассационной жалобе возражает против исключения судами предыдущих инстанций из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суммы НДС, полагая, что выводы судов в данной части основаны на неправильном применении норм материального права. Кроме того, заявитель полагает, что выводы судов о том, что тарифы регионального оператора установлены без НДС, сделаны без учета мнения государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, который издал Постановление об утверждении тарифа, и без учета мнения налогового органа – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Гринта» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне на территории Республики Татарстан.

Между истцом и ответчиком на условиях типовой формы был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № МУБП-26303 от 01.01.2021, согласно пункту 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Приложениям № 1 к договору истцом определены объем и место (площадка) накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 5 договора расчетный период по договору один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора определено производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.01.2021 по 15.02.2022 он оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 34 311,12 рублей. Ответчиком указанные услуги не оплачены. Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее ? Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее ? Правила № 1156), и, признав право истца на получение платы за оказание услуг по вывозу ТКО, пришли к выводу о необходимости осуществления расчета стоимости оказанных услуг за исковой период с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории «иные потребители» без увеличения тарифа и соответственно, суммы задолженности, на сумму НДС.

Суд округа соглашается с выводами судов и их правовым обоснованием на основании следующего.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ, а также Правилам № 1156 правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона. Действующее законодательство возлагает на всех потребителей (отходообразователей) обязанность производить оплату услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО за спорный период подтвержден истцом универсальными передаточными актами (УПД), представленными в материалы дела и ответчиком не оспорен.

Ссылка ответчика на недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества отклонена судами предыдущих инстанций с учетом того, что само по себе указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг и не свидетельствует об отсутствии вины учреждения в возникшей просрочке оплаты задолженности.

Возражения ответчика относительно порядка осуществления учета объема и (или) массы ТКО также отклонены судами предыдущих инстанций в связи с отсутствием оснований для применения контейнерного способа учета.

Доказательств наличия у ответчика объекта размещения отходов, расположенного в границах его земельного участка или смежном земельном участке, в материалы дела представлено не было.

Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставленной региональным оператором. Не представлены также доказательства нарушения истцом обязательств по договору.

Исходя из изложенного, факт оказания истцом спорных услуг, в заявленном объеме, обоснованно признан судами первой и апелляционной инстанций установленным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, при расчете задолженности истец применил тариф за оказанные услуги, увеличив размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.

Между тем, как правильно указано судами, такое увеличение не может быть признано правомерным, в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ регламентировано, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 211?ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко (в редакции постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2021 № 698-52/тко-2021) (далее – Постановление № 11-54/тко) для истца утверждены предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. Тариф для категории «иные потребители» (без учета НДС) составляет: за второе полугодие 2020 года – 380,52 руб./куб.м; за первое полугодие 2021 года – 380,52 руб./куб.м; за второе полугодие 2021 года – 407,16 руб./куб.м, за первое полугодие 2022 года – 407,16 руб./куб.м.

Поскольку единый предельный тариф для категории «иные потребители», к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и оказываемые истцом услуги освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствовали законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Истец не представил в материалы дела доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления.

Между тем, в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ именно истец обязан доказать право на получение платы за оказанные услуги в указанном им размере.

Отсутствие со стороны истца реализации права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.

Как следует из вышеприведенного постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан установлен для населения с учетом НДС, для иных потребителей - без учета НДС, при этом отсутствует указание на то, что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с учетом налога на добавленную стоимость.

Следовательно, поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС, в силу приведенного выше подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО обоснованно признаны подлежащими удовлетворению частично, без учета НДС, в сумме 28 592, 58 рублей за период с 01.01.2021 по 15.02.2022.

Заявленная истцом к взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 19 договора, рассчитана судом исходя из указанной суммы долга и составила за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 сумму 4009,93 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов предыдущих инстанций, не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и свидетельствуют о неправильном применении заявителем норм материального права.

Суд округа считает, что принятые по делу решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А65-17606/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

Г.А. Кормаков