ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-58908/2023

г. Москва Дело № А40-90231/23

«27» октября 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 (в порядке ст. 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-90231/23

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Техномедиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техномедиа» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права за фото 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 75 000 руб., за фото 2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 75 000 руб. о взыскании компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2 в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 руб. за фотографию, в общей сумме 50 000 руб.

Решением суда от 20.07.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Техномедиа» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) взыскана компенсация в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, не привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подала апелляционную жалобу, в которой заявитель ссылается на незаконность принятого решения, которым нарушены его права и интересы.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение о публикации контента в СМИ является правом главного редактора. Решение суда первой инстанции нарушает права и законные интересы главного редактора СМИ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства заявителя, обратившегося с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает правовые основания прекращения производства по жалобе.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении ст.ст. 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционного суда, из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах или обязанностях ФИО1, в тексте оспариваемого судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, при этом заявитель не является участником правоотношений по рассматриваемому спору.

Учитывая, что в материалах дела имеются все доказательства относительного принадлежности сайта Ответчику и ответственность за содержание контента на сайте несет Ответчик самостоятельно, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 года по делу № А40-90231/23 прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по безналичному расчету, чек по операции от 10.08.2023, от имени ФИО1, код авторизации 250566.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья: Ю.Н. Кухаренко