ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-76472/2023
г. Москва Дело № А40-130413/22
20.12.2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,
судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 г. по делу № А40-130413/22 об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора ФИО1 от 06.09.2023 об истребовании доказательств
при участии в судебном заседании:
ФИО1 лично, паспорт
иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержденШалагин О.Н.
В Арбитражный суд города Москвы 22.03.2023 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего об истребовании сведения у Федеральной Миграционной службы.
Решением от 29.07.2022 арбитражный суд признал ФИО3 (дата, место рождения: 26.03.1970, г. Москва, место жительства: 117525, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвердил финансовым управляющим должника ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер 10822 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 141018, Московская область, г. Мытищи, а/я 541, член ААУ «ЦФОП АПК»).
06.09.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство кредитора ФИО1 об истребовании у ФИО3 копии документов на приобретение и отчуждение объектов недвижимости, транспортных средств, у Управления Росреестра по Московской области: сведений из ЕГРН о правах отдельного лицаФИО3 (дата, место рождения: 26.03.1970, г. Москва, место жительства: 1 17525, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; сведений ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости, а также копии регистрационных дел на жилой дом, общей площадью 199,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Кадастровый номер: 50:22:030302:1240; земельный участок, доли в общей долевой собственности, общей площадью 1602 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Кадастровый номер: 50:22:0030302:69: земельный участок, Уг доли в общей долевой собственности, общей площадью 116 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Кадастровый номер: 50:22:0030302:1227, у Управления ГИБДД ГУ МВД по г. Москве сведения о зарегистрированных на ФИО3 (дата, место рождения: 26.03.1970, г. Москва, место жительства: 1 17525, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) транспортных средствах, копии договоров купли-продажи указанных ТС, у отдела «Малаховский» МУ «Люберецкий МФЦ» выписку из домовой книги по адресу: <...>.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Принимая во внимание доводы, положенные в обоснование заявленного ходатайства, суд апелляционный инстанции полагает необходимым восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании ФИО1 поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.
Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором ФИО1 не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены запрашиваемыми сведениями, не обоснованы причины, препятствующие самостоятельному получению запрашиваемых доказательств, не представлены доказательства обращения с соответствующими запросами, не представлены доказательства отсутствия возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится.
Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что финансовым управляющим выполнены обязательства по розыску имущества, анализу сделок должника в период подозрительности 3 года до даты подачи заявления должника о собственном банкротстве, в соответствии с гл. III. 1 Закона о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в порядке ст. 213.9 Закона о банкротстве.
Направлены запросы во все государственные учреждения, уполномоченные органы.
В частности: из Управления Росреестра получены сведения об имевшихся, имеющихся правах должника за период с 01.01.2019 по 06.10.2022 г. (№КУВИ-001/2022-176022835 от 10.10.2022 г.).
В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН должник на праве собственности имеет следующее недвижимое имущество:
1/4 доли в общей долевой собственности на нежилое здание площадью 26,7 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый № 50:22:0030302:1231. Включено в конкурсную массу должника.
1/2 доли в общей долевой собственности на Квартиру по адресу: г. Москва, Чертаново Центральное, ул. Днепропетровская, д.23, корп. 3, кв. 159, кадастровый № 77:05:0007001:2329. Не включалось в конкурсную массу должника, как единственное пригодное для проживания жилое помещение для должника и членов его семьи.
За период подозрительности 3 года (2019, 2020, 2021, июнь 2022) не выявлено сделок должника по отчуждению недвижимого имущества.
Из органов МВД (ГУ МВД России по Московской области) получен ответ на запрос финансового управляющего (№ 3/237704114545 от 10.03.23).
В соответствии с представленным ответом у должника отсутствуют на праве собственности транспортные средства.
В ответе госоргана отражена сделка должника от 18.11.2021 г. по отчуждению автомашины Форд Фокус, 2011 г.в.
Данные сведения о продаже автомашины так же отражены Должником в Заявлении о собственном банкротстве с приложением к данному Заявлению копии Договора купли-продажи от 18.11.2021 г.
Сделка должника проанализирована финансовым управляющим по правилам ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Анализ сделки по продаже Должником вышеуказанного транспортного средства не выявил оснований для её оспаривания. Сделка совершена на рыночных условиях при равноценном встречном исполнении.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сведения о выявленном имуществе должника, о выполненных финансовым управляющим мероприятиях, в установленном законом порядке отражены в регулярных отчетах о деятельности финансового управляющего, направленных кредиторам должника, в том числе кредитору ФИО1, приобщенных к материалам дела № А40-130413/22.
Судебная коллегия отмечает, что заявитель апелляционной жалобы неоднократно обращался к финансовому управляющем с требованием о предоставлении информации о должнике.
Запрос конкурсного кредитора № 1 - 18.11.2022 г. получен на электронный адрес управляющего. 22.11.2022 г. на электронный адрес кредитора terraenergy2011@yandex.ru финансовым управляющим направлен ответ исх.№ 22/22 на Запрос № 1.
Запрос конкурсного кредитора № 2 - 19.05.2023 г. получен почтовым направлением. 24.05.23 финансовым управляющим направлен ответ исх. № 32/23 на Запрос № 2 на электронные адреса, указанные в запросе кредитора, feomaxx@yandex.ru, terraenergy201 l@yandex.ru.
Запрос конкурсного кредитора № 3 - 31.08.2023 получен почтовым направлением. 06.09.23 направлен ответ исх. № 35/23 на Запрос № 2 на электронные адреса, указанные в запросе кредитора, feomaxx@yandex.ru, terraenergy2011@yandex.ru.
Из вышеуказанной переписки между конкурсным кредитором и финансовым управляющим следует, что кредитор игнорирует предоставляемые финансовым управляющим сведения, в полном объеме содержащие запрашиваемую им информацию, указанные обстоятельства апеллянт не опровергает.
В своих запросах конкурсный кредитор ссылается на информацию, полученную в ходе исполнительного производства.
В свою очередь финансовый управляющий, в целях полного исследования доводов конкурсного управляющего об имуществе, информация о котором отсутствует в официальных ответах, неоднократно запрашивал у конкурсного кредитора сведения об указываемом исполнительном производстве (автомобиль ВАЗ 21083 1994 г.в., гараж площадью 21,7 кв.м., кад.№ 50.22.0000000:3430, Жилой дом площадью 199,9 кв.м., кад.№ 50.22.030302:1240).
Однако данный запрос финансового управляющего был проигнорирован кредитором.
Кроме того, по запросу финансового управляющего к Должнику об имуществе, указываемом конкурсным кредитором, но отсутствующем в ответах уполномоченных органах, Должником были даны следующие разъяснения:
автомобиль ВАЗ 21083 1994 г.в. - прекращено право собственности в 1999 году
гараж площадью 21,7 кв.м., кад.№ 50:22:0000000:3430 - у должника отсутствует информация о данном объекте.
Жилой дом площадью 199,9 кв.м., кад.№ 50:22:030302:1240 - у должника отсутствует информация о данном объекте (Прил. № 11 к Отзыву).
Так же финансовым управляющим 23.05.2023 г. был направлен запрос в Управление Росреестра о предоставлении сведений о имевшихся правах за период, превышающий анализируемый в делах о банкротстве период подозрительности сделок должника - 5 лет до даты подачи заявления о собственном банкротстве.
Предоставленная выписка из ЕГРН так же не содержит сведения об имуществе, неоднократно указываемом кредитором Коваленко СЮ.в своих запросах (гараж площадью 21,7 кв.м., кад. № 50.22.0000000:3430, Жилой дом площадью 199,9 кв.м., кад.№ 50:22:030302:1240).
Вышеизложенное опровергает утверждение конкурсного кредитора о том, что финансовым управляющим не приняты меры по получению выписок из ЕГРН, сведений по транспортным средствам.
Так же не соответствует вышеуказанным сведениям утверждение конкурсного кредитора, что запрашиваемые им сведения ему не предоставлены.
Все сведения, указанные финансовым управляющим в настоящем отзыве, имеются в материалах дела № А40-130413/22.
Вопреки доводам апеллянта, вся информация, запрашиваемая кредитором ФИО1, ему предоставлена.
На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, настоящее определение обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 г. по делу № А40-130413/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий судья: Е.А. Скворцова
Судьи: А.Н. Григорьев
ФИО5