АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело № А14-10559/2025 «26» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 26.11.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Касьянова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Турчинской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО5 Александра, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным приказа № 5685з от 11.12.2024;

третье лицо № 1: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

третье лицо № 2: Управа Советского района Городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2024, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица № 1 – ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2025, диплом, паспорт;

от третьего лица № 2 – ФИО4, представитель по доверенности от 03.09.2025 № 24, диплом, удостоверение,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, ИП ФИО5, заявитель) обратился в Советский районный суд г. Воронежа с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Минимущество Воронежской области) о признании незаконным приказа Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 11.12.2024 № 5685з, которым было прекращено действие разрешения № 268р от 02.04.2024 на использование земли, без предоставления земель и установления сервитутов, площадью 342 кв.м., расположенной по адресу: <...>, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером: 36:34:0508001:92.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 29.05.2025 дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 Александра к Министерству

имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным приказа № 5685з от 11.12.2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В судебное заседание представители заинтересованного лица, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. От заинтересованного лица, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Заявитель поддержал доводы заявления, представил письменные пояснения.

От третьего лица № 2 поступил отзыв на заявление.

Представитель третьего лица № 1 возражал против удовлетворения заявления.

Суд, в порядке ст. 66, 159 АПК РФ,

определил:

приобщить к материалам дела дополнительные документы, представленные сторонами.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит отдельно стоящее здание – гараж площадью 1 287,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> г (запись ЕГРН № 36-36-01/27/2007-153 от 17.10.2007).

18.03.2008 заключен договор передачи Лернеру Александру прав и обязанностей по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:92 площадью 2503 кв.м., расположенного по адресу: <...> г., который зарегистрирован в соответствии с записью в ЕГРН № 36-36-01/033/2008-284 от 10.04.2008.

27.02.2024 в Министерство поступило обращение ИП ФИО5 о выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута с целью размещения объектов, расположенного по адресу: <...> г, площадью 342 кв.м, с целью размещения на нем элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

По итогам рассмотрения заявления ИП ФИО5 А. от 27.02.2024 Министерством было выдано разрешение № 268р от 02.04.2024 на использование земель площадью 342 кв.м. без предоставления земель и установления сервитутов, ограниченных в использование сетями инженерно-технического обеспечения, из категории земель – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <...> г, с целью размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, сроком на 60 месяцев.

26.11.2024 на основании заявления об ограничении доступа к спорному земельному участку, Министерством было проведено выездное обследование, по результатам которого сделаны выводы о:

- превышении площади обследуемого земельного участка приблизительно на 23 кв.м.;

- ограничении доступа к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0508001:8814;

- наложении границ обследуемого земельного участка на границы участка, на который выдавалось разрешение № 268р от 02.04.2024.

С учетом результатов выездного обследования земельного участка Министерство приказом от 11.12.2024 № 5685з прекратило действие разрешения от 02.04.2024 № 268р.

Не согласившись с приказом Минимущества ВО от 11.12.2024 № 5685з о прекращении действия разрешения № 268р от 02.04.2024 на использование земли, без предоставления земель и установления сервитутов, площадью 342 кв.м., расположенной по адресу: <...>, примыкающей к

земельному участку с кадастровым номером: 36:34:0508001:92, ИП ФИО5 обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что МИЗО ВО не представлено достаточное количество доказательств нарушения условий выданного ему разрешения на использование земельного участка, в том числе того, что спорное временное сооружение (ограждение), расположенное по адресу: <...> г, возведено (построено) заявителем, эксплуатируется им, и имеет какое-либо отношение к нему. ИП ФИО5 не был уведомлен о выездной проверке спорного земельного участка, сам или его представители при ее проведении отсутствовали, из приложения к акту проверки следует, что она была проведена без соответствующей необходимой материальной и технической базы, позволяющей достоверно убедиться к правомерности полученных выводов. Считает, что акт выездного обследования земельного участка от 26.11.2024 г. не является надлежащим доказательством. Также заявитель указывает, что в примечании к акту обследования земельного участка указано, что выводы делаются на основании визуального осмотра, относительно границ земельного участка необходимо обследование кадастрового инженера, границы и площади земельного участка определены без применения инструментальной съемки.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Указом Губернатора Воронежской области от 06.10.2023 № 245-у «Об оптимизации структуры исполнительных органов региона» департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - министерство).

В соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, министерство является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление № 1300) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный перечень в т.ч. входят элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (пункт 4).

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением № 1300 издан приказ от 02.07.2015 № 1111 об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Положение № 1111).

Пунктом 2.2 Положения № 1111 установлено, что разрешение на размещение Объектов выдается заявителю Уполномоченным органом при одновременном соблюдении следующих условий:

- испрашиваемый для использования земельный участок не может быть использован как самостоятельный для строительства объектов капитального строительства, что должно быть подтверждено соответствующей информацией органа архитектуры по месту расположения земельных участков;

- цель использования земель или земельных участков соответствует назначению Объекта, установленному Постановлением № 1300.

Согласно пункту 2.3 Положения № 1111 при использовании земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута с целью размещения Объектов должны соблюдаться следующие условия:

- размещаемые Объекты не должны ухудшать экологическую обстановку и качественные характеристики земель или земельного участка;

- внешний вид размещаемых Объектов должен быть согласован с органом местного самоуправления по месту расположения Объекта (при использовании земель или земельного участка с целью размещения временных сооружений или временных конструкций, предназначенных для оказания услуг по организации общественного питания);

- при использовании земель или земельного участка должны быть соблюдены требования санитарно-эпидемиологического надзора, пожарной безопасности, экологического надзора и иные требования, установленные действующим законодательством.

В пункте 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведено понятие «элементы благоустройства», к которым отнесены декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 3.2 Сп 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» под благоустройством территории понимается комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Заявитель обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земель, без предоставления земельного участка и установления сервитута, с целью размещения элементов благоустройства территории.

Письмом от 10.10.2023 г. № 52-17-30352 ДИЗО ВО было сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе: архитектурно-планировочного решения, согласованного с органом местного самоуправления по месту расположения объекта; письмо органа архитектуры по месту расположения земельного участка, содержащее информацию о возможности/невозможности использования земельного участка как самостоятельного для целей строительства объектов капитального строительства и соблюдения требований санитарно-эпидемиологического надзора, пожарной безопасности.

Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж письмом от 15.12.2023 г. № 23011076 было согласовано архитектурно-планировочное решение для проведения благоустройства земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0508001:92, площадью 342 кв.м.

Согласованной Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж схемой планировочной организации земельного участка 03/2023/ПЗУ, предусмотрена планировка поверхности с восстановлением газона, ремонт (ямочный) существующего а-б покрытия, замена существующего бортового бетонного камня, размещение беседки.

Письмом Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 09.02.2024 № 23224421 было сообщено о невозможности использования земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0508001:92, площадью 342 кв.м. в качестве самостоятельного для строительства объектов капитального строительства, а размещение объектов благоустройства не должно препятствовать свободному доступу неограниченного круга лиц на территорию общего пользования и должно выполнятся в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа город Воронеж, утверждённых решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-П.

Лернеру Александру было выдано разрешение на использование земельного участка в отношении земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0508001:92, площадью 342 кв.м. от 04.04.2024 сроком 5 лет для целей благоустройства территории.

Как указано заявителем, в рамках действия данного разрешения на спорном земельном участке установлена беседка согласно разработанному и согласованному проекту благоустройства территории.

18.09.2024 в адрес министерства обратился ФИО1 с жалобой о нарушении требований целевого использования земельного участка по адресу: <...>, в которой было указано, что на земельном участке в нарушение требований правил благоустройства ведутся земляные работы, а также отсутствует проезд к смежному земельному участку с кадастровым номером 36:34:0508001:8814, находящегося в пользовании ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ИП ФИО5 А. министерством было направлено письмо от 11.10.2024 № 52-17-30442 о необходимости использования земель, на которые выдано разрешение № 268р с обеспечением беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц, а также в соответствии с правилами благоустройства территории городского округа город Воронеж, утверждёнными решением Воронежской областной Думы от 19.06.2008 № 190-II.

14.11.2024 ФИО1 повторно обращается в министерство с жалобой аналогичного содержания об ограничении проезда к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0508001:8814.

В рамках рассмотрения жалобы министерством осуществлено выездное обследование земель, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0508001:92 площадью 342 кв.м, на которое ранее было выдано разрешение.

По результатам обследования составлен акт от 26.11.2024, в котором указано, что на земельном участке расположено ограждение, ворота, доступ к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0508001:8814 ограничен.

Как указано заинтересованным лицом в отзыве, с учетом неоднократных жалоб, поступающих в министерство об ограничении доступа территории по проспекту Патриотов, 49г, нарушения предпринимателем ст. 262 Гражданского кодекса РФ (Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности), п. 2.3 раздела II Приказа № 1111, министерством издан Приказ от 11.12.2024 № 5685з «О прекращении действия разрешения № 268р от 02.04.2024 ФИО5 Александра на использование земель или земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитутов, с целью размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, расположенных по адресу: г. Воронеж, примыкает к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0508001:92 по пр-ту Патриотов, 49г, площадью 342 кв.м».

Положение № 1111 предусматривает два случая досрочного прекращения действия выданного разрешения на использование земель или земельного участка без предоставления земель и установления сервитутов:

- в случае нарушения условий использования земельных участков, установленных разделом II настоящего Положения, в том числе при самовольном изменении характеристик расположенных на земельных участках Объектов (строительство, реконструкция, изменение назначения), при поступлении в Уполномоченный орган сведений о заключении договора управления многоквартирным домом с новой управляющей организацией, в случае использования земель или земельного участка для размещения контейнерной площадки для накопления твердых коммунальных отходов, разрешение подлежит досрочному прекращению с направлением соответствующего уведомления в адрес лица, в отношении которого принято данное решение (абз. 3 п. 3.10);

- в случае пересечения границы (части границы) земельного участка, используемого для размещения Объектов на основании выданного разрешения, с границей (частью границы) иного земельного участка, используемого в соответствии с требованиями действующего законодательства, невозможности использования такого земельного участка в определенных разрешением границах, а также в связи с отсутствием оснований для использования земель (земельного участка), заявитель представляет в Уполномоченный орган соответствующее заявление с приложением документов, подтверждающих невозможность использования земельного участка (заключение кадастрового инженера) (пункт 3.11).

Как следует из материалов дела, в том числе, из фотографий фактической обстановки на земельном участке, расположенном по адресу: <...> г, на момент получения разрешения на использование земельного участка, примыкающего к участку заявителя, по периметру по западной части спорного земельного участка со стороны земельного участка: 36:34:0508001:82 (согласно сведениям публичной кадастровой карты) находилось ограждение. С южной части (со стороны дороги по ул. Проспект Патриотов также располагалось ограждение и металлические ворота с калиткой. С северной части спорного земельного участка (со стороны земельного участка: 36:34:0508001:8814 также были расположены металлические ворота и бетонный забор. Граница спорного земельного участка и земельного участка находящегося в аренде у заявителя представляет собой разный уровень высоты земли, образованного бетонными блоками, при котором уровень земли спорного земельного участка расположен ниже уровня земельного участка, находящегося в пользовании заявителя на праве аренды.

Как следует из схемы направления фотофиксации земельного участка (приложение к акту обследования земельного участка, а также из утвержденной 02.04.2024 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, забор и ворота расположенные с южной стороны от спорного земельного участка на нем не расположены (ворота и забор расположены южнее границы предоставленного в пользование земельного участка.

Доказательств, подтверждающих факт обслуживания данных ворот заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям заинтересованного лица, данные ворота и часть забора расположены на земельном участке, собственность на которые не разграничена, что отражено в определении суда от 03.09.2025.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Пунктом 3.4.3 Положения об управе Советского района городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 266 установлено, что Управа района в соответствии с возложенными на нее задачами организует выявление и демонтаж самовольно

установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений, установленных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, в порядке, определенном муниципальным правовым актом.

Поскольку указанные ворота расположены на земельном участке находящимися в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, заинтересованным лицом, с учетом установленных при проверке обстоятельств, было направлено в адрес Управы Советского района городского округа город Воронеж письмо о принятии мер реагирования.

В ответ на указанное письмо Управа сообщило Минимуществу ВО, что в отношении вышеуказанной территории проводятся работы в рамках Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городского округа город Воронеж.

Согласно пункту 2.5 указанного Положения процедура выявления владельца самовольно установленного и (или) незаконно эксплуатируемого временного сооружения проводится в течение трех месяцев с даты составления акта о выявлении временного сооружения. По истечении данного срока управа района проводит принудительный демонтаж временного сооружения в порядке, установленном настоящим Положением.

Согласно письму Управы Советского района городского округа город Воронеж в адрес ИП ФИО5 А. изучив представленные пояснения к уведомлению о составлении протокола об административном правонарушении, Управа пришла к выводу об отсутствии оснований для привлечении ФИО5 А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 39 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что указанная часть забора и ворота существовали на момент выдачи разрешения и не располагаются на спорном земельном участке, суд не может признать доказанным факт осуществления заявителем действий направленных на нарушение условий использования земельного участка, в том числе самовольном изменении характеристик расположенных на земельных участках объектов ограничивающих доступ неопределенного круга лиц в части размещения данных ворот и забора.

Более того, поскольку обязанность по демонтажу самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений, установленных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, отнесена в данной ситуации на Управу Советского района городского округа город Воронеж (пункт 3.4.3 Положения об управе Советского района городского округа город Воронеж, пункты 2.5, 3.3 Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж), а из Разрешения от 02.04.2024 № 268/г не следует конкретных поручений административного органа (как уполномоченного органа в отношении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена), по демонтажу указанного ограждения, суд не может прийти к выводу о возложении на заявителя таких обязанностей и необходимости отнесения на последнего соответствующих рисков и последствий.

Согласно представленным фотоматериалам, на момент обследования 11.03.2024 в границах спорного земельного участка условия беспрепятственного передвижения отсутствовали, а именно на земельном участке располагались, металлические

конструкции, строительный мусор, контейнер, которые затрудняли передвижение по земельному участку. При этом, согласно фотоматериалам на момент проверки и на момент рассмотрения спора, указанных земельный участок освобожден от данных объектов, на земельном участке расположена конструкция «беседка», как предусмотрено согласованной Управлением главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж схемой планировочной организации земельного участка 03/2023-ПЗУ.

В подтверждение факта самовольного занятия заявителем частей земельных участков третьим лицом представлено заключение кадастрового инженера от 09.10.2025.

Указанный документ не может быть принят судом в качестве доказательства фактического захвата заявителем земельного участка, примыкающего к спорному, поскольку кадастровый инженер в силу положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не является лицом, управомоченным устанавливать факт самозахвата территории спорного земельного участка, при этом доказательства того, что именно заявитель является лицом, осуществившим установку ворот, в материалы дела не представлено. Доводы в отношении части земельного участка (прилегающего к земельному участку, который находится у заявителя на праве аренды), используемого для парковки, не могут быть учтены судом, поскольку указанный земельный участок не относится к предмету спора, фактически огражден бетонными блоками от части земельного участка, на котором расположены спорные ворота.

Довод третьего лица об отсутствии иного доступа к земельному участку, находящемуся в его собственности, не подтвержден документально, а также противоречит материалам дела.

В судебном заседании 01.10.2025, представитель административного органа пояснил, что основанием для вынесения приказа от 11.12.2024 о прекращении действия разрешения № 268р от 02.04.2024, является наличие ограждения (ворот) с северной части спорного земельного участка (со стороны земельного участка третьего лица).

Указанный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке 36:34:0508001:8814, который является смежным с земельным участком 36:34:0508001:92, а также со спорным земельным участком.

Исходя из фотоматериалов, приложенных к акту обследования от 11.03.2024 (на момент рассмотрения заявления ИП ФИО5 А. о выдаче разрешения) ворота и ограждения со стороны земельного участка третьего лица были установлены.

Согласно пояснениям представителя третьего лица в судебном заседании 03.09.2025 (10 мин. 30 сек. – 12 мин. 30 сек. аудиопротокола судебного заседания) на земельном участке принадлежащем ИП ФИО1 располагается объект пищевой промышленности, что предполагает определенный режим объекта и указанные ворота, обслуживаются третьим лицом, открываются/закрываются при необходимости и на настоящий момент закрыты в связи с тем, что имеются ворота на обратной стороне спорного земельного участка.

Также согласно представленным в судебное заседание 01.10.2025 фотоснимкам, со стороны земельного участка третьего лица, проводились работы на спорных воротах.

Более того, судом учитываются, сведения схем расположения земельного участка, представленных заявителем и третьим лицом, с заявлениями на использование земельного участка, согласно которым границы земельных участков (н1-1) соответствуют графическому отображению ограждения, при этом, точки «1», как на схеме заявителя, так и на схеме третьего лица имеют идентичные координаты.

Таким образом, судом не усматривается доказательств, совершения заявителем действий по ограничению доступа на спорный земельный участок со стороны земельного участка третьего лица.

Иных доказательств несоответствующего использования земельного участка не в соответствии с назначением, предусмотренных в разрешении, а также не в соответствии с согласованным планировочным решением в материалы дела не представлено.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Судом принимается во внимание, что с учетом специфики предоставляемого права, нормы о предоставлении земельных участков в пользование на основании разрешения четко определяют основания такого предоставления и порядок пользования земельным участком. Такие земли не выбывают из публичной собственности, не могут быть ограничены для доступа неопределенного круга лиц и предоставляются только в строго отведенных целях, указанных в разрешении.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе материалы фотофиксации, сведения, указанные в письме Управы Советского района городского округа г. Воронеж № 27895153 от 09.10.2025, в отношении не установления оснований для привлечения заявителя к ответственности за незаконную установку временного сооружения (ограждения) и т.д., суд признает не доказанным факт нарушения со стороны ИП ФИО5 А. условий использования земельного участка, установленных разделом II Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (утвержденных Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 02.07.2015 N 1111), в том числе самовольного изменения характеристик расположенных на земельных участках объектов (строительство, реконструкция, изменение назначения), а также наличие иных предусмотренных указанным положением оснований для прекращения действия ранее выданного разрешения (в том числе с учетом отсутствия дополнительных обязательств, выходящих за пределы описанных в разрешении действий). Судом принимается во внимание, что с учетом фактических обстоятельств дела, прекращение действия разрешения не восстанавливает общедоступность спорного земельного участка.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об обратном, заинтересованное лицо не представило.

При таких обстоятельствах Минимуществом Воронежской области не доказана законность принятия оспариваемого приказа о прекращении действия разрешения № 268р от 02.04.2024. При этом оспариваемый приказ нарушает права заявителя, как лица, осуществляющего использования земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов, с целью благоустройства, на основании полученного разрешения.

На основании изложенного, требование заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины (в размере 3 000 руб., уплаченные заявителем по платежному поручению № 25 от 20.01.2025) подлежат отнесению на заинтересованное лицо и взысканию в пользу заявителя.

В остальной части заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 11.12.2024 № 5685з, о прекращении действие разрешения № 268р от 02.04.2024 ФИО5 Александра на использование земельного участка, без предоставления земель и установления сервитутов, с целью размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, расположенных по адресу: г. Воронеж, примыкает к земельному участку с кадастровым номером: 36:34:0508001:92, по пр-ту Патриотов, 49г, площадью 324 кв.м.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО5 Александра, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО5 Александра, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Касьянов