Решение по делу № А56-83745/2024 от 14.04.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 апреля 2025 года Дело № А56-83745/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (адрес: Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ответчики: 1) ИП ФИО1 (<...>, ОГРНИП: <***>)

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПО ЦЕНТР" (191036, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. 9-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 9/30, КВ. 9, ОГРН: <***>)

О взыскании 36 959,51 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 16.07.2024

- от ответчика ИП ФИО1: не явился, извещен,

- от ответчика ООО «СПО ЦЕНТР»: не явился, извещен

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПО ЦЕНТР" с требованием о взыскании 36 959,51 руб.

Определением суда от 30.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2025, отложено на 05.02.2025 в связи с отсутствием сведений об извещении ответчика ИП ФИО1

Определением от 05.02.2025 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 02.04.2025.

Представитель истца явился в судебное заседание. Поддерживал исковые требования.

Ответчик ООО «СПО ЦЕНТР», извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явки своего представителя. Отзыва на исковое заявление в материалы дела от него не поступало.

Ответчик ИП ФИО1 не явился в судебное заседание и не обеспечил явки своего представителя. Отзыва на исковое заявление от него не поступало. Иных ходатайств заявлено не было.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, в государственной собственности находится объект нежилого фонда площадью 728 кв.м., с кадастровым номером 78:31:0001525:2024, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, набережная Обводного канала, дом 61, литера Д (далее - Объект, ОНФ).

В Санкт-Петербурге распоряжение объектами нежилого фонда, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО).

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

На основании задания Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 07.08.2023 № 5213 сотрудниками ККИ 08.08.2023 проведено обследование помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, МО Лиговка-Ямская, наб. Обводного канала, д. 61, лит. Д, по результатам которого составлен акт обследования объекта нежилого фонда.

Как указано в акте обследования ОНФ от 08.08.2023 Объект имеет площадь 728 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001525:2024, является трехэтажным, имеет 5 общих входа со двора, 6 отдельных входа с улицы. Элементы благоустройства: канализация, электроснабжение, отопление, водоснабжение.

В результате проведения обследования установлено: доступ - обеспечен частично: обеспечен в пом. 2-Н, 5-Н, 10-Н, 12-Н, не обеспечен - в пом. 8Н, 9Н, объект - используется, состояние Объекта нормальное.

Вид использования Объекта: магазин одежды (пом. 5-Н, 12-Н), автосервис (пом. 2-Н, 3-Н, 4-Н, 10-Н), не установлено (пом. 8-Н, 9-Н).

Пользователь: ИП ФИО1 (пом. 5-Н, 12-Н), не установлено (пом. 2-Н, 3-Н, 4-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н).

В отношении Объекта зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга № 78-78-42/050/2011-204 от 02.11.2011.

Ранее в отношении Объекта был заключен договор аренды от 15.12.2009 № 03-А004414 (далее - Договор) с ООО «СПО Центр» (далее - Арендатор) для использования под нежилые цели. Договор расторгнут в соответствии с уведомлением об отказе от Договора, направленным в адрес Арендатора 05.11.2019 №79207-32/19.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении Объекта отсутствуют обременения.

По итогам проведения обследования, выявлены нарушения: использование Объекта в отсутствие правовых оснований, несоответствие планировки Объекта плану, переустройство.

Сотрудниками ККИ 08.08.2023 на Объекте размещено уведомление серии УС № 007256 о необходимости освобождения ОНФ в срок до 12.08.2023, с указанием на то, что в случае неисполнения настоящего уведомления Учреждением будет осуществлено освобождение Участка от лиц, незаконно находящихся на Участке, и их имущества в принудительном порядке, расходы, связанные с освобождением Участка (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе), подлежат возмещению в порядке регресса в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики требования ККИ не исполнили, никаких фактических действий по добровольному освобождению Объекта в полном объеме предпринято не было.

В связи с неисполнением ответчиками требований по освобождению, в адрес Учреждения направлена заявка ККИ от 15.08.2023 № 01-16-4594/23-0-2 на организацию работ по освобождению Объекта площадью 728 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001525:2024 по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, наб. Обводного канала, д. 61, лит. Д.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Учреждение находится в ведении ККИ, и в соответствии с Уставом уполномочено на проведение мероприятий по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, от незаконно используемых третьими лицами в отсутствие правовых оснований, согласно поручениям ККИ.

На основании вышеуказанных нормативных актов, в адрес Учреждения направлена заявка ККИ от 24.11.2021 № 2140 ЗС/2021 о незаконном использовании ЗУ, и принятии мер, направленных на его освобождение, в связи с неисполнением ответчиком требований уведомления в полном объеме.

Учреждение 24.11.2023 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт № КГЗ-1/2023-2024 на выполнение комплекса работ по освобождению земельных участков и объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга. Стоимость выполненных подрядчиком работ по освобождению ЗУ составила 36 959,51 руб.

Расчет взыскиваемой суммы представлен актом о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается представленными в дело документами.

Ссылаясь на несение расходов на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о солидарном взыскании убытков с ответчиков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, учреждением, действующим в рамках предоставленных ему полномочий, совершены действия по освобождению земельного участка от имущества, незаконно размещенного на Объекте (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе), в связи с чем истцом понесены расходы в размере 36 959,51 руб., наличие и размер которых подтверждены представленными в дело документами: актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 565 от 05.04.2024; справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 5 от 05.04.2024; счетом на оплату № 7 от 16.04.2024; платежным поручением № 2085478 от 08.05.2024; поручением на оплату расходов от 27.04.2024.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе фотоматериалов, усматривается, что объект использовался под деятельность магазина одежды (помещения 5Н, 12Н)., Исходя из представленных фотоматериалов, кассовых чеков, коммерческую деятельность в указанном здании, в помещениях 5Н, 12Н в отсутствие правовых оснований осуществлял ИП ФИО1

В отношении остальных помещений (2Н, 3Н, 4Н, 8Н, 9Н, 10Н) пользователь установлен не был.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Ответчик ИП ФИО1 не представил письменных возражений по существу иска. Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности также представлено не было.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков с ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не может согласиться с доводами истца о наличии вины ООО «СПО Центр» в причинении указанных убытков.

Так, истец ссылается в исковом заявлении на то, что в отношении Объекта ранее был заключен договор аренды от 15.12.2009 № 03-А004414 (далее - Договор) с ООО «СПО Центр» (далее - Арендатор) для использования под нежилые цели.

Договор, согласно доводам истца, был расторгнут уведомлением об отказе от Договора, направленным в адрес Арендатора 05.11.2019 №79207-32/19.

Осмотр объекта был произведен 08.08.2023, то есть уже после расторжения указанного договора, спустя более чем 3 года. Доказательств, позволяющих идентифицировать ООО «СПО Центр» как пользователя названного объекта в части помещений 2Н, 3Н, 4Н, 8Н, 9Н, 10Н в момент проведения осмотра, в том числе материалов фото-/видеофиксации, либо иных доказательств размещения каких-либо объектов и пользования ООО «СПО Центр» указанным в иске объектом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания указанных убытков с ответчика ООО «СПО Центр».

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (ОГРН: <***>) 36 959 руб. 51 коп. убытков. В удовлетворении иска в части взыскания убытков с Общества с ограниченной ответственностью «СПО ЦЕНТР» (ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.