АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-9713/2023

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Н.Д. Метловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 036 130 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение дополнительного профессионального образования "Томский институт повышения квалификации работников Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия сторон, третьего лица (извещены),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ" (ООО "ИНТЕХ") о взыскании 2 036 130 руб. основной задолженности по договору субподряда от 26.01.2022 № 002.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 702, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на неоплату ответчиком выполненных истцом работ.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что работы, предусмотренные государственным контрактом № 155, выполнены в полном объеме в соответствии с техническим заданием, приняты Институтом без замечаний; расчет с ООО "ИНТЕХ" произведен в полном объеме (л.д. 12).

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

17.12.2023 федеральным казенным учреждением дополнительного профессионального образования "Томский институт повышения квалификации работников Федеральной службы исполнения наказаний" (ФКУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России, государственный заказчик) и ООО "ИНТЕХ" (подрядчик) заключен государственный контракт № 155 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 4 этажа правого крыла административного здания, расположенного по адресу: <...>.

26.01.2022 ООО "ИНТЕХ" (генеральный подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда № 002, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по капитальному ремонту помещений в административном здании (далее - Объект), расположенном по адресу: <...>, в соответствии техническим заданием (приложения № 1 к государственным контрактам № 155 от 17.12.2021 и № 159 от 24.12.2021, заключёнными между ФКУ ДНО Томский ППКР ФСИН России и ООО «ИНТЕХ») и локальными сметными расчетами 022, № 023 (приложение № 2 к контрактам № 155 от 17.12.2021 и № 159 от 24.12.2021, заключёнными между ФКУ ДПО Томский ППКР ФСИН России и ООО «ИНТЕХ») (далее - Техническая документация) и передать результат работ генподрядчику (далее - работы) в сроки, указанные в разделе 4 договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 2 727 130 руб.

В разделе 4 договора установлено: начало выполнения работ - не позднее 01.02.2022, окончание выполнения работ 31.05.2022 включительно. Моментом выполнения работ (оказания услуг) является подписание соответствующего акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за окончательный объем выполненных работ.

Из пунктов 7.1, 7.2, 7.4 следует: субподрядчик в соответствии со сроками выполнения работ представляет в 2 экземплярах генподрядчику соответствующие акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированным формам (КС-2, К'С-3), а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, иную необходимую исполнительную документацию) и необходимые для оплаты счета-фактуры и счета (7.1); генподрядчик в течение 10 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, экспертизу, рассматривает, оформляет, подписывает представленные документы, а также оформляет реестр на оплату или направляет обоснованный отказ (7.2); в случае если генподрядчик в установленный срок не оформил представленные документы (п. 7.2. договора), не дал мотивированного объяснения, данные документы по истечении 5 рабочих дней с момента получения от субподрядчика считаются оформленными генподрядчиком, работы принятыми, цена выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате (пункт 7.4).

Договор № 002 вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 июня 2022 года, а в части оплаты, гарантийных обязательств и ответственности – до полного их исполнения.

В подтверждение выполнения работ по договору № 002 субподрядчиком представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.05.2022 № 1 на сумму 2 200 630 руб., от 27.05.2022 № 4 на сумму 526 500 руб.

Мотивированных отказов от подписания указанных актов, а также возражений относительно качества и объемов выполненных работ от ООО "ИНТЕХ" не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из карточки контракта следует, что государственный контракт от 17.12.2023 № 155 исполнен в полном объеме, заказчиком произведена оплата работ.

Ответчиком в период с 29.06.2022 по 08.07.2022 производилась частичная оплата работ в общей сумме 691 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

По расчету истца задолженность ответчика по договору субподряда от 26.01.2022 № 002 составляет 2 036 130 руб.

28.07.2023 ИП ФИО1 в адрес ООО "ИНТЕХ" была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности за выполненные работы, к которой были приложены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.05.2022 в количестве 2 штук на сумму 2 200 630 руб. и на сумму 526 500 руб. (что следует из описи вложения в письмо).

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», сервиса «отслеживание почтовых отправлений», 17.08.2023 претензия выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с неудовлетворением требований претензии истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив взаимоотношения сторон в отношении производства работ, суд квалифицирует данные отношения как подрядные, к которым подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтвержден истцом односторонними актами сдачи-приемки работ.

Суд учитывает, что оформленные в таком порядке акты являются доказательствами исполнения субподрядчиком обязательств по договору. В материалах дела имеются доказательства направления указанных документов в адрес ООО "ИНТЕХ". При этом возражений относительно объемов и качества работ ответчик не представил ни по итогам сдачи работ, ни в ходе рассмотрения настоящего дела. Доводов о том, что выполненные истцом работы не имеют для ответчика потребительской ценности, ООО "ИНТЕХ" также не заявило.

Из отзыва третьего лица следует, что спорные работы выполнены в полном объеме в соответствии с техническим заданием, приняты Институтом без замечаний.

Расчет основного долга проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Документов, подтверждающих оплату работ в заявленной сумме, материалы дела не содержат.

Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании 2 036 130 руб. основной задолженности по договору субподряда от 26.01.2022 № 002 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 33 181 руб. (платежное поручение от 13.11.2022 № 80).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 2 036 130 руб. основной задолженности, 33 181 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 069 311 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Г. Аксиньин