АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3168/2025

г. Казань Дело № А72-11966/2024

27 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.,

при участии посредством системы веб-конференции представителя Местной религиозной организации православного прихода Свято-Богородице-Неопалимовского храма г. Ульяновска Симбирской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) – ФИО1 (доверенность от 13.01.2025), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025

по делу № А72-11966/2024

по заявлению Местной религиозной организации православного прихода Свято-Богородице-Неопалимовского храма г. Ульяновска Симбирской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации города Ульяновска, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ульяновской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация православного прихода Свято-Богородице-Неопалимовского храма г. Ульяновска Симбирской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее - Местная религиозная организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Ульяновска:

- о признании незаконным решения Администрации города Ульяновска, оформленного письмом исполняющего обязанности первого заместителя главы города Ульяновска ФИО2 от 23.08.2024 № 73-ИОМСУ-24.07/14861, об отказе в передаче в собственность Местной религиозной организации здания с кадастровым номером 73:24:041509:1452, расположенного по адресу <...>;

- о возложении на Администрацию города Ульяновска обязанности принять решение о передаче в собственность Местной религиозной организации здания с кадастровым номером 73:24:041509:1452, расположенного по адресу <...>.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Местной религиозной организации.

По мнению заявителя жалобы, из архивной справки следует, что спорный объект недвижимости построен как жилой дом лишь с целью проживания в нем священнослужителей и поэтому он не подлежит передаче в собственность заявителя в порядке Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон № 327-ФЗ); у Администрации города Ульяновска отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку в реестре муниципального имущества спорный объект учтен в иной площади.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2025 кассационная жалоба Администрации города Ульяновска принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 27.05.2025 на 11 часов 20 минут.

13 мая 2025 года от Местной религиозной организации в суд округа поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, удовлетворенное в электронном виде 14.05.2025 в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Местной религиозной организации, принимающий участие в рассмотрении дела посредством веб-конференции, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений ответчика, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Православная религиозная организация Симбирская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в порядке статьи 6 Закона № 327-ФЗ, обратилась в Администрацию города Ульяновска с заявлением от 26.07.2024 № 3/ю о передаче в собственность здания одноэтажного жилого дома с кадастровым номером 73:24:041509:1452, расположенного по адресу <...>.

В обоснование заявленных требований Симбирская Епархия указала, что спорный объект используется в деятельности заявителя, согласно кадастровому паспорту от 24.12.2009 год завершения строительства спорного объекта - 1906 г.

К заявлению, направленному заявителем в Администрацию города Ульяновска, прилагалась архивная справка от 01.08.2022 № 04-14/1103, выданная ОГБУ «Государственный архив Ульяновской области», согласно которой спорный объект является деревянной церковной сторожкой при Неопалимовской церкви и доме для настоятеля и псаломщика. Таким образом, содержание архивной справки подтверждает принадлежность здания к имуществу религиозного назначения, поскольку указанное здание построено для обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

Оспариваемым письмом от 23.08.2024 № 73-ИОМСУ-24.07/14861 Администрация города Ульяновска отказала заявителю в передаче спорного объекта в собственность, указав, что из представленных документов не представляется возможным сделать вывод о том, что здание было построено для осуществления религиозной деятельности, либо было перепрофилировано заявителем для осуществления и (или) обеспечения вида деятельности религиозной организации, то есть не отвечает критериям Закона № 327-ФЗ.

Не согласившись с данным отказом, Местная религиозная организация обратилась с заявлением в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 2, 3, 6, 8, 12 Закона № 327-ФЗ, Федеральным законом от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Закон № 125-ФЗ) пришли к выводу, что спорный объект относится к имуществу религиозного назначения, поскольку он был построен для обеспечения указанных в части 1 статьи 2 Закона № 327-ФЗ видов деятельности религиозных организаций.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона № 327-ФЗ основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации, к которому прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения. Перечень и порядок выдачи этих документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона № 327-ФЗ под имуществом религиозного назначения понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенные для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здание для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

В силу статьи 3 Закона № 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом. Государственное или муниципальное имущество религиозного назначения отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций. Передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется уполномоченным органом с учетом конфессиональной принадлежности указанного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона № 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций (кроме случаев передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно имеющихся в материалах дела документов изначально спорному объекту был присвоен адрес ул. Верхняя Полевая, 4. Затем адрес изменился: пер. Амбулаторный, 20А.

Указанное обстоятельство Администрация города Ульяновска в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривала.

Как следует из материалов инвентарного дела, на земельном участке по указанному адресу с 1928 года располагалось два строения:

- здание крестильной, которому в последующем было присвоен адрес пер. Амбулаторный, 20А;

- спорный объект - жилой дом, в настоящее время по адресу пер. Амбулаторный, 20.

В подворной ведомости 1928 года спорный объект указан под номером 9 и указан как жилой дом, принадлежащий обществу верующих.

В технических паспортах по состоянию на 1934, 1963, 1972, 1991 и 2009 годы спорный объект также указан как жилой дом, год постройки – 1906 год.

В архивной справке ОГБУ «Государственный архив Ульяновской области» от 01.08.2022 № 04-14/1103 указано следующее: сведения из клировой ведомости за 1916 год: «дом для священно и церковнослужителей на земле города построен тщанием церковно-попечительного совета в 1913 году и составляет собственность церкви. Другие здания, принадлежащие церкви: церковная деревянная сторожка».

Судами также исследовались сведения за послереволюционный период, согласно которым в фонде Р-3022 (Ульяновский епархиальный Совет) сохранилось три клировые ведомости Неопалимовской церкви за 1920, 1922 и 1924 гг., в которых также указаны сведения о спорном объекте: «дом для настоятеля и псаломщика на земле города построен тщанием приходского попечительства в 1913 году и составляет собственность церкви. Другие здания, принадлежащие церкви: деревянная церковная сторожка. Другой священник живет на квартире, оплачиваемой церковью. Псаломщик временно помещен в квартире настоятеля».

В документах 1929-1930 гг. Управления коммунального хозяйства исполкома Ульяновского горсовета фигурируют данные о площади участка церкви с приложением плана. На прилагаемом плане под № 9 значится деревянный одноэтажный дом.

Оценка судами по правилам статьи 71 АПК РФ позволила прийти к выводу, что их содержание подтверждает принадлежность спорного объекта к имуществу религиозного назначения, так как он был построено для обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

В связи с изложенным, суды пришли к верному выводу о том, что спорный объект был построен до революции 1917 года, являлся собственностью церкви. Спорный объект относится к имуществу религиозного назначения и построен для обеспечения видов деятельности религиозных организаций и отвечает требованиям статьи 2 Закона № 327-ФЗ, в связи с чем изложенные в отказе обстоятельства не могли послужить основанием для отказа в передаче его в собственность Местной религиозной организации.

Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о том, что из архивной справки следует, что спорный объект недвижимости построен как жилой дом лишь с целью проживания в нем священнослужителей и поэтому не подлежит передаче в собственность заявителя в порядке Закона № 327-ФЗ.

Суд округа отмечает, что согласно Обзору судебной практики по спорам о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 исходя из содержания статьи 2 Закона № 327-ФЗ недвижимым имуществом, имеющим религиозное назначение, является не только имущество, построенное для осуществления указанных в пункте 1 этой статьи видов деятельности религиозных организаций, которые создаются в целях совместного исповедания и распространения веры (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 8 Закона № 125-ФЗ), но и для непосредственного обеспечения таких видов деятельности.

К таким объектам относится спорное здание, которое было предназначено для проживания священнослужителей и религиозного персонала на территории церкви.

Суд округа также отклоняет довод заявителя жалобы о невозможности Администрации города Ульяновска исполнить решение суда поскольку в реестре муниципального имущества спорный объект числится площадью 42 кв. м., тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) площадь указанного здания составляет 80,2 кв. м.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что согласно постановлению мэра города Ульяновска от 29.12.1995 № 1772 «Об утверждении реестра жилья, переданного в муниципальную собственность», жилой дом, расположенный по адресу: <...> включен в реестре муниципальной собственностью. В реестре указана следующая запись: площадь жилого строения полезная 42 кв. м, жилая 42 кв. м, нежилая площадь в жилых строениях 0 кв. м.

Между тем из материалов инвентарного дела следует, что площадь спорного жилого дома (указан под литером Б) в 1972 году составляла 85,4 кв. м (полезная площадь 57, 2 кв. м), в 1991 году - 85,4 кв. м, из которых жилая - 57,2 кв. м.

Доказательства, подтверждающие, что площадь жилого дома в 1995 году изменилась на 42 кв. м, суду не представлены.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 2009 год площадь жилого дома составляет 80,17 кв. м (жилая 45,08 кв. м).

Материалами дела также подтверждается, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041509:53 с целевым назначением: многоквартирный жилой дом. При этом наличие в ЕГРН сведений о целевом назначении земельного участка как «многоквартирный жилой дом» в данном случае не является основанием для отказа в передаче в собственность спорного объекта заявителю.

С учетом вышеизложенного, арбитражные суды пришли к верному выводу, что поскольку с 1972 года площадь спорного объекта не изменялась, его существующие параметры не могут рассматриваться как препятствующие надлежащему исполнению обжалуемых по настоящему делу судебных актов.

Дополнительно суд округа учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела Администрацией города Ульяновска не оспаривалось, что спорное здание используется заявителем в своей уставной деятельности.

Изложенные обстоятельства, как верно указали суды первой и апелляционной инстанции, свидетельствуют о соблюдении условий части 1 статьи 12 Закона № 327-ФЗ для безвозмездной передачи испрашиваемого здания в собственность заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд округа приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с установленными судами по делу обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А72-11966/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Карпова