АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-19762/2025

«30» января 2026г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к арбитражному управляющему ФИО1 , г.Симферополь

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – административный орган, Управление Росреестра по Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 27.11.2025 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражным управляющим ФИО1 представлен письменный отзыв, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Арбитражным судом Воронежской области 23.01.2026 по делу №А14-19762/2025 принято решение путем подписания резолютивной части, о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

28.01.2026 Управлением Росреестра по Воронежской области представлено заявление о составлении мотивированного решения.

В этой связи, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2024 по делу №А14-21074/2023 Гончарова Юлия Вячеславовна(далее –ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации долгов гражданина (л.д.59-62).

Определением суда от 31.03.2025 по делу №А14-21074/2023 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1 (л.д.63).

По результатам изучения уведомления финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО1 исх. № 7401-ФИО2 от 16.09.2025 (вх. № 14500/02/25 от 03.10.2025) о проведении собрания кредиторов должника ФИО2 в форме заочного голосования, а также при анализе информации, находящейся в открытых источниках, главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3 21.10.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.31-34).

По результатам проведенного административного расследования было установлено, что, исполняя обязанности финансового управляющего ФИО2, ФИО1 допустил следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ):

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве указал в уведомлении от 16.09.2025 №7401-ФИО2 (ВХ. №14500/02/25 от 03.10.2025) о проведении собрания кредиторов ФИО2 в форме заочного голосования почтовый абонентский ящик: 29500, <...>, а/я 1343, в сообщении от 16.09.2025 за №19555268 о собрании кредиторов, опубликованном на сайте ЕФРСБ, адрес для получения корреспонденции «до востребования»: 295000, <...>, а не почтовый адрес финансового управляющего;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве не указал в сообщении от 16.09.2025 №19555268 о собрании кредиторов, размещенном на сайте ЕФРСБ, прямой ссылки на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве не указал в протоколе от 22.10.2025 №1 собрания кредиторов ФИО2, проведенного в форме заочного голосования, паспортные данные должника;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не приложил к протоколу от 22.10.2025 №1 собрания кредиторов ФИО2, проведенного в форме заочного голосования, направленному в Арбитражный суд Воронежской области, копию реестра требований на дату проведения собрания кредиторов;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 2, подпункта 4 пункта 5 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» указал в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о реализации имущества гражданина ФИО2 от 25.09.2025 №74 недостоверные сведения, а именно:

- сведения о том, что оценка имущества должника не проводилась; в строках 2 отчета по объектам недвижимости с кадастровыми номерами 36:31:3100008:129 и 36:31:3100008:63 вместо указания определенной стоимости проставил пробелы;

- сведения о том, что к отчету приложены результаты финансового анализа, результаты проверки наличия признаков преднамеренного банкротства, результаты проверки наличия признаков фиктивного банкротства;

- исключил из раздела 5 отчета финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о реализации имущества гражданина ФИО2 от 25.09.2025 №74 графу «приложение».

21.10.2025 Управлением в адрес арбитражного управляющего было направлено уведомление № 08/14961-ОК/25 о вызове данного лица 24.11.2025 для составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.112).

24.11.2025 по результатам административного расследования в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего ФИО1, представившего ходатайство о рассмотрении в отсутствие, Управлением составлен протокол № 00833625 о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 23 - 30).

Копия протокола в установленном порядке была направлена арбитражному управляющему ФИО1, о чем имеется отметка в протоколе и что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Материалы об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 были направлены заявителем в соответствии со статьей 28.3, пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев представленные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Как следует из положений части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 29.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии c пунктом 1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 29.09.2017 № 478 должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих являются в том числе начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Тем самым следует признать, что протокол об административном правонарушении от 24.11.2025 №00833625 по основаниям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Оценивая вменяемое правонарушение, выразившееся в указании в уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования от 16.09.2025 почтовый абонентский ящик: 295000, <...>, а/я 1343, в сообщении от 16.09.2025 за №19555268 о собрании кредиторов, опубликованном на сайте ЕФРСБ, адрес для получения корреспонденции «до востребования»: 295000, <...>, а не почтовый адрес финансового управляющего, арбитражный суд приходит к следующему.

Абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего созывать и (или) проводить собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать, в числе прочего, почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

В соответствии с пунктом 18 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), действующих в период спорных правоотношений, почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В силу пункта 19 Правил оказания услуг почтовой связи, реквизиты адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств включают в себя для гражданина: фамилию, имя, отчество (при наличии); название улицы, номер дома, номер квартиры; название населенного пункта; название района; название республики, края, области, автономного округа (области); название страны (для международных почтовых отправлений); почтовый индекс.

В уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования от 16.09.2025 №7401-ФИО2, в качестве адреса для направления бюллетеней для голосования финансовым управляющим должника ФИО1 указано: <...>, а/я 1343 (л.д.39-43).

Арбитражный управляющий в своем отзыве указывает, что а/я было указано по технической ошибке, однако просит отметить, что в сообщении о собрании кредиторов №19555268 от 16.09.2025 г. адрес для отправки бюллетеней финансовым управляющим указан в надлежащей форме – <...>.

Более того, арбитражный управляющий отмечает, что указание в уведомлении о собрании кредиторов «а/я» не могло причинить вред имущественным правам кредиторов, а также иным лицам, участвующим в деле, в связи с тем, что несмотря на данную техническую ошибку, кредитор КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) осуществил участие в собрании кредиторов, а также направил заполненные бюллетени в адрес финансового управляющего в установленный законом срок.

Вместе с тем, суд отмечает, что состав правонарушения является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий, характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не свидетельствуют о его исключительности.

Кроме того, указание в качестве адреса для направления бюллетеней для голосования финансовым управляющим должника ФИО1 в сообщении о собрании кредиторов №19555268 от 16.09.2025 г. - <...>, также не является доказательством надлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве (аналогичный вывод сделан в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 № 07АП-5837/23(1) по делу № А67-1905/2023).

В связи с указанием арбитражным управляющим некорректного адреса для направления заполненных бюллетеней для голосования в уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования от 16.09.2025 №7401-ФИО2, а также в сообщении о собрании кредиторов №19555268 от 16.09.2025 г., суд приходит к выводу о наличии в действиях финансового управляющего ФИО1 нарушений пункта 4 ст. 20.3, пункта 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

Оценивая вменяемое правонарушение, выразившееся в не указании в сообщении о проведении собрания кредиторов должника от 16.09.2025 №19555268 на сайте ЕФРСБ прямой ссылки на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов, судом установлено следующее.

Согласно пункту 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, наряду со сведениями, установленными статьей 13 настоящего Федерального закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве императивно закреплена обязанность арбитражного управляющего по указанию в уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования прямой ссылки на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Правоприменительный подход по данному эпизоду подтвержден в определениях Верховного суда Российской Федерации: № 310-ЭС23-28598 от 09.02.2024, № 308-ЭС23-10090 от 04.07.2023, № 304-ЭС23-3431 от 12.04.2023, № 306-АД18-7960 от 25.06.2018.

Финансовый управляющий ФИО1 разместил в ЕФРСБ 16.09.2025 сообщение №19555268 о проведении собрания кредиторов ФИО2 в форме заочного голосования, однако, в указанном сообщении отсутствует прямая ссылка на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Указание арбитражного управляющего на то, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования от 16.09.2025 №7401-ФИО2 имеется ссылка на Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку данная ссылка отсутствует непосредственно в сообщении о проведении собрания кредиторов должника от 16.09.2025 №19555268. Таким образом, наличие приведенной ссылки не свидетельствует о выполнении обязанности, установленной пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим допущены нарушения требований пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Относительно вменяемого правонарушения, выразившегося в не указании в протоколе от 22.10.2025 №1 собрания кредиторов ФИО2 паспортных данных должника, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных".

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

Норма пункта 10 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 определяет, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором помимо иных сведений указываются паспортные данные должника.

Финансовый управляющий ФИО1 21.10.2025 провел собрание кредиторов ФИО2, по итогам которого составил протокол №1 от 22.10.2025, в котором отсутствуют паспортные данные должника.

Доводы о допущенной технической ошибке и отсутствии причиненного вреда имущественным правам кредиторов, а также иным лицам, участвующих в деле, судом не принимаются с учетом формального состава вменяемого административного правонарушения.

Оценивая вменяемое правонарушение, выразившееся в не приложении к протоколу от 22.10.2025 №1 собрания кредиторов ФИО2, проведенного в форме заочного голосования, направленного в Арбитражный суд Воронежской области, копии реестра требований на дату проведения собрания кредиторов, суд пришел к следующему.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Однако в нарушение указанных положений к протоколу собрания кредиторов не приложены реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В своем отзыве арбитражный управляющий подтверждает не приложение к протоколу реестра требований кредиторов, однако просит обратить внимание на то, что содержание вышеуказанного протокола содержит в себе общую сумму требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также перечень участников кредиторов и их сумма требований, что в свою очередь является отражением копии реестра требований кредиторов.

Судом отклоняется данный довод, поскольку положениями статьи 12 Закона о банкротстве императивно закреплена обязанность конкурсного управляющего приложить к протоколу собрания кредиторов реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Оценивания правонарушение, выразившееся в указании в отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о реализации имущества гражданина ФИО2 от 25.09.2025 №74 недостоверных сведений, арбитражный суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлены требования к содержанию отчета конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего»утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 №343 (далее – Приказ №343) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу).

Согласно пункту 4 Общих правил отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Как следует из отчета ФИО1 о своей деятельности и о реализации имущества гражданина ФИО2 от 25.09.2025 №74, представленного в Арбитражный суд Воронежской области, в разделе 4.3 указаны сведения о том, что оценка имущества должника не проводилась; в строках 2 по объектам недвижимости с кадастровыми номерами 36:31:3100008:129 и 36:31:31:00008:63 вместо указания определенной стоимости стоят прочерки, однако согласно решению об оценке должника от 16.09.2025, финансовым управляющим определена стоимость 1/3 доли в жилом доме с кадастровым номером 36:31:3100008:129 и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 36:31:31:00008:63 в размере 548 000 руб.

Согласно Типовой форме в разделе "4.9. Сведения о проведении анализа финансового состояния должника" указываются "Результаты анализа финансового состояния должника", "Сведения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника", "Сведения о достаточности (недостаточности) имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему", "Информация о наличии (отсутствии) брачного договора, договора (соглашения) о разделе имущества (с указанием даты его заключения, фамилии, имени и отчества (при наличии) лица, с которым он заключен, фамилии, имени и отчества (при наличии) и номера лицензии нотариуса, его заверявшего, или наименования суда, номера дела и даты судебного акта, которым он утвержден)".

В отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о реализации имущества гражданина ФИО2 от 25.09.2025 №74, представленного в Арбитражный суд Воронежской области, в разделе 4.9 указаны сведения о том, что к отчету приложены результаты финансового анализа, результаты проверки наличия признаков преднамеренного банкротства, результаты проверки наличия признаков фиктивного банкротства, однако фактически указанные приложения отсутствуют.

Согласно пункту 10 Приказа № 343 при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии.

Типовая форма отчета после раздела 5 "Иные сведения о ходе реализации имущества гражданина" содержит раздел "Приложения".

Вместе с тем, отчет арбитражного управляющего от 25.09.2025 не содержит раздела Приложения, подтверждающего указанные в отчете сведения.

В своем отзыве арбитражный управляющий пояснил, что выявленные административным органом недочеты действительно имели место быть и связаны с допущением технической ошибки, однако 27.11.2025 финансовым управляющим в адрес Арбитражного суда Воронежской области был направлен скорректированный отчет.

Необходимо отметить, что протокол об административном правонарушении был составлен 24.11.2025, т.е. на момент его составления выявленные правонарушения еще не были устранены.

Более того, осуществление арбитражным управляющим действий по устранению допущенных нарушений не исключает факта, допущенного ранее нарушения.

Таким образом, в действиях (бездействии) финансового управляющего гражданина ФИО2 - ФИО1, усматриваются нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 5 статьи 213.7, пунктов 7, 11 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9, пункта 10 Правил об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» от 06.02.2004 №56, пунктов 2, подпункта 4 пункта 5, разделов 4.3, 4.9, 5 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» от 31.05.2024 №343.

Таким образом, арбитражный управляющий - ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный управляющий - ФИО1 обязан был не допустить при выполнении возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего должника нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но не сделал этого.

Оснований полагать, что нарушение арбитражным управляющим - ФИО1 обязательных требований законодательства о банкротстве вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение названных правовых норм было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры банкротства должника (статья 2.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что нарушений процедуры возбуждения административного дела в отношении арбитражного управляющего - ФИО1 об административном правонарушении не допущено.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ установлен трехгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Тем самым следует признать, что на дату рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Арбитражный управляющий - ФИО1 в своем отзыве ссылался на необходимость признания допущенных нарушений малозначительными, в обоснование чего указывает на то, что допущенные нарушения являются формальными, не содержат признаков существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.06.2017 № 1167-О, согласно которой то, что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19 декабря 2005 года N 12-П и Определение от 23 апреля 2015 года № 737-О).

Состав правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3. статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Федерального закона № 127-ФЗ. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.04.2006 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом вышеприведенного толкования нормативных положений и правовых позиций, фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд не усматривает наличия оснований для применения положений о малозначительности.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения, или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При таких обстоятельствах, c учетом характера допущенного правонарушения и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, степени вины арбитражного управляющего, принимая во внимание, что ранее арбитражный управляющий не привлекался к административной ответственности (обратного административным органом не доказано), руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости, соразмерности административной ответственности, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования Управления Росреестра по Воронежской области и привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13, статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 205, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ИНН <***>, зарегистрирован: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова