Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 июня 2025 годаДело № А56-21887/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ" (адрес: 195112, <...>, литера е, кабинет 207, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИКС" (адрес: 191002, <...>, литера а, помещ. 1-н, ч.п. №67, офис 311, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 22.11.2024),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИКС" (далее – ответчик) о взыскании 773812,00 руб. задолженности, 215191,03 руб. процентов за период с 01.11.2023 по 11.02.2025, проценты с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании представил возражения на отзыв ответчика, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

03.07.2023 между сторонами заключен договор № 03/07/23 (далее – договор), в соответствии с условиями которого цедент (истец) передает, а цессионарий (ответчик) принимает право требования долга к ООО «Бетострой» по договору поставки № АБС-БС-01/01/22 от 01.01.2022 в размере 2473812,00 руб. возникшие из обстоятельства, подтверждаемого следующими документами: договор поставки № АБС-БС-01/01/22 от 01.01.22, акт сверки расчетов между цедентом и должником от 03.07.2023, УПД за период с 15.01.2022 по 19.11.2022.

Согласно пункту 3.1. договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1323812,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата суммы производится в срок до 30 декабря 2023 г., но не менее 100000,00 руб. ежемесячно, любым не запрещенным законодательством РФ способом согласно графику платежей.

Как следует из искового заявления, согласно акту сверки задолженность ответчика перед истцом составляет 773812,00 руб. Дата нарушения сроков оплаты по договору 01.11.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что ООО «Промикс» осуществило в пользу ООО «Абсолют» оплату по договору уступки прав (цессии) № 03/07/23 от 03.07.2024 г. за уступленное право требования по договору, заключенному Цедентом с ООО «Бетострой», на сумму 876 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Учитывая сезонный характер деятельности ООО «Промикс» по производству бетона, стороны договорились о переносе оплат на будущий сезон с рассрочкой. В нарушение договоренностей ООО «Абсолют» обратилось в суд.

Истец в возражениях на доводы ответчика пояснил, что в результате проверки было установлено, что платеж на сумму 326 000 руб. по платежному поручению № 03.11.2023 №73 на основании письма ответчика был отнесен в счет оплаты товара по договору № АБС-ПРОМИКС-24/04/23 от 24.04.2023.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Из положений статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате требования в размере 773812,00 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает необоснованными, поскольку истцом в материалы дела представлено письмо от 04.11.2023 исх. №39, согласно которому ответчик просит считать верным назначение платежа по платежному поручению №73 от 03.11.2023 в размере 326000,00 руб.: «Оплата по договору №АБС-ПРОМИКС-24/04/23 от 24.04.2023 в том числе НДС 20%»; остальные платежи, осуществленные ответчиком в ходе исполнения обязательств по оплату долга (платежные поручения №132 от 28.06.2024, №333 от 27.12.2024, №177 от 12.08.2024, №144 от 07.08.2023, №19 от 17.10.2023, №264 от 23.10.2024, №208 от 03.09.2024), истцом учтены при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Договором ответственность за нарушение обязательства по оплате в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Цедент начислил Цессионарию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 11.02.2025 в размере 215191,03 руб. Ответчик расчет процентов не оспорил.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Кроме того как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает данное требование истца о взыскании процентов, начисленных с 12.02.2025 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ" 773812,00 руб. задолженности, 215191,03 руб. процентов, проценты, начисленные начиная с 12.02.2025 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, 54450,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.