Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _ 0_1» _ _ _ _ с_е_н_т_я_б_р_я 2 0 _ _ 2 г5. Дело № __А_4_1_-_5_0_8_9_3_/2_5_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

секретарь судебного заседания Цимахович О.А.

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _Ф__К_П_ _«_Г_К_Н__И_П__А_С_ _И_М__Е_Н__И_ _Л_._К_._С_А_Ф__Р_О_Н__О_В__А_»_ ________________________________________ __________________________________________________________________________________ к _П__А_О_ _«_О_А__К_»_ _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о ___ _в_зы__с_ка_н_и__и_ _ __________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___о_т_ и_с_т_ц_а_:_ П_а_ч_е_с_ _М_._В_._ д_о_в_._о_т_ 1_2_._0_2_.2_0_2_5_г_. _ _ ___________________________________________ ___о_т_ о_т_в_е_т_ч_и_к_а_: _ _К_у_д_р_я_ш__о_в_ Р_._Ю__. _д_о_в_.о_т_ _2_0_.1_2_._2_0_2_3_г._ ____________________________________

установил:

ФКП «ГКНИПАС ИМЕНИ Л.К.САФРОНОВА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО «ОАК» о взыскании 3.362.652руб.34коп. по договору № 25/17 от 01.01.2017г., 605.843руб.99коп. пени за просрочку оплаты, пени по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик представил отзыв, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Компания «Сухой» (в настоящее время - ПАО «OAK» (заказчик) и ФКП «ГкНИПАС» (в настоящее время - ФКП «ГКНИПАС ИМЕНИ Л.К.САФРОНОВА» (исполнитель) был заключен договор № 25/17 от 01.01.2017г., по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение хранить и возвратить в сохранности изделия заказчика согласно Перечню (Приложение № 1).

Согласно п. 3.1.6 договора заказчик обязан вывозить изделия по окончании срока действия договора или окончании нормативного срока хранения.

Согласно ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии с п. 1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В силу п. п. 1,4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода, если по истечении срока хранения находящаяся па хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Согласно п. 2.4 договора расчеты по договору производятся ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение п. 3.1.6 договора, п. 1 ст. 899 ГК РФ по истечении срока действия договора переданные на хранение изделия заказчиком не вывезены.

При этом в период с 01.07.2024г. по 31.12.2024г. истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг хранения изделий ответчика.

Счета-фактуры и акты оказанных услуг за июль-декабрь 2024 года с сопроводительными письмами № 004/2696 от 09.08.2024, № 004/3064 от 30.09.2024, № 004/3455 от 03.10.2024, № 004/3878 от 01.11.2024, № 004/4249 от 03.12.2024, № 004/36 от 13.01.2025 истец направил ответчику почтовыми отправлениями.

Согласно п. 2.3 договора в течение действия договора Исполнитель имеет право изменить стоимость единицы услуг. Исполнитель извещает Заказчика об изменении цены. В случае отсутствия ответа в течение 10 дней с момента получения Заказчиком извещения цена считается принятой в редакции Исполнителя.

Письмом № 002/180 от 22.01.2024г. ответчик уведомлен о стоимости услуг хранения в 2024 году.

Каких-либо возражений по стоимости услуг на 2024 год и мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг со стороны ответчика истцу не поступало.

Пунктами 1, 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, ответчик обязан оплатить услуги хранения имущества в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором.

Однако в нарушение и. 2.4 договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг хранения за период с 01.07.2024г. по 31.12.2024г. составляет 3.362.652руб.34коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 605.843руб.99коп. пени в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.4.1 договора в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 21.08.2024г. по 05.05.2025г. в соответствии с представленным расчетом.

Расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

Истец также просит взыскать пени по день фактической уплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства при отсутствии оснований

полагать размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для применения в настоящем деле положений ст.333 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика. Руководствуясь ст.ст.307,309,330ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ПАО «ОАК» в пользу ФКП «ГКНИПАС ИМЕНИ Л.К.САФРОНОВА» 3.362.652руб.34коп. задолженности, 605.843руб.99коп. пени, пени за период с 06.05.2025г. по день фактической оплаты задолженности 3.362.652руб.34коп., исходя из фактического размера задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 144.055руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.