Решение по делу № А47-19456/2024 от 18.06.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ОренбургДело № А47-19456/2024

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Асекеевский район, с.Асекеево

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Оренбургская область, Абдулинский район, с. Яковлевка

о взыскании 170 776 руб.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.03.2025, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен.

Протокольным определением, в порядке статьи 163 АПК РФ, судом объявлен перерыв в судебном заседании до до 05 июня 2025 года до 10 час. 45 мин., информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" с исковым заявлением о взыскании 324 741 руб. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 05.07.2023, а также 8 000 руб. расходов по оценке, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 807 руб. почтовых расходов, 21 237 расходов по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 170 776 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 170 776 руб. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 05.07.2023, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 807 руб. почтовых расходов, 21 237 расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

05.07.2023 в 16:35 на автодороге Казань-Оренбург-Акбулак 495 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и транспортного средства КАМАЗ 53215 государственный регистрационный знак <***> с прицепом общего пользования МАЗ-837810 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства KIA RIO г/н <***> ФИО2, что подтверждается протоколом 56ВА №883781 об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ №0258052677.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах», на основании полиса ОСАГО серии XXX № 0263938112.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство прицеп общего пользования МАЗ-837810 г/н <***>, принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения.

20.07.2023 в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» от истца поступило заявление заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра от 19.07.2023.

Экспертной организацией общество с ограниченной ответственностью «Группа содействия Дельта» подготовлено экспертное заключение № 1432582 от 24.07.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 59 100 руб., с учетом износа – 30 700 руб.

08.08.2023 страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 30 700 руб., что подтверждается платежным поручением №952161 от 08.08.2023.

11.07.2024 в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» от истца поступило заявление с требованием выплатить убытки и неустойку.

30.07.2024 страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» письмом № 742-75-4788712/23 уведомило истца об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и отсутствии оснований для пересмотра размера страховой выплаты.

В целях установления действительного размера ущерба, причиненного в результате повреждения МАЗ-837810 г/н <***> истец обратился к независимому эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО4

В соответствии с экспертным заключением индивидуального предпринимателя ФИО4 № Э-046/2024 от 10.06.2024 стоимость восстановительного ремонта прицепа МАЗ-837810 г/н <***> в рамках Единой методики ЦБ РФ без учета износа составляет 350 826 руб., с учетом износа - 201 476 руб.

Требования истца о возмещении оставшейся стоимости восстановительного ремонта ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Правоотношения сторон возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), на основании которого, ввиду наступления 05.07.2023 страхового случая, ответчиком подлежало осуществлению в пользу истца страховое возмещение за причиненный в дорожно-транспортном происшествии потерпевшему вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторые положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российский Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по спорам о возмещении убытков, относится также их размер.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Факты повреждения транспортного средства и наступления страхового случая подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Между сторонами имеется спор о размере страхового возмещения.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление № 31) страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В рассматриваемом же случае вред причинен грузовому транспортному средству, обязательство по осуществлению страхового возмещения изначально является альтернативным (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), ни один из существующих вариантов исполнения не является общим правилом в отсутствие выбора потерпевшего, который должен указать в заявлении либо платежные реквизиты, либо на возмещение вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и выбранную им станцию технического обслуживания (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ №31, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно пункта 49 Постановления Пленума №31, размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно абзацу 3 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Представленное истцом заключение независимой экспертизы № Э-046/2024 от 10.06.2024 выполнено индивидуальным предпринимателем ФИО4, имеющим квалификацию в области автотехнических экспертиз, выводы эксперта понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованы.

Поскольку в заключении содержится подробное описание проведенных исследований и ответы на поставленные вопросы, сомнений в квалификации эксперта не имеется, а доказательств безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в экспертном заключении не представлено, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Ответчик размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспорил, соответствующего ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.

Истец, заявил о взыскании 170 776 руб. возмещения вреда исходя из стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной экспертом (с учетом износа) за вычетом выплаченного страхового возмещения (201 476 руб. - 30 700 руб.)

Исходя из положений главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с учетом принципа полного возмещения убытков, размера выплаченной части страхового возмещения, суд пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 170 776 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Согласно представленным квитанциям отделения почты истец понес расходы в размере 807 руб.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно постановлению Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в заседаниях.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

В подтверждение их фактического несения расходов представлены договор об оказании юридических услуг №29/24 от 30.10.2024, чек №200s7mtwaw от 01.11.2024.

Ответчик отзыв в отзыве относительно суммы судебных расходов возражал, заявил об их чрезмерности.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные представителем истца доказательства, понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, небольшой объем фактически совершенных представителем действий и подготовленных документов, учитывая невысокую степень сложности дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Суд находит возможным взыскать стоимость услуг по составлению искового заявления, подготовке письменных пояснений, подготовке документов, в сумме 10 000 руб., принимая во внимание принцип разумности.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 13 539 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7698 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 170 776 руб. страхового возмещения, а также 13 539 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 807 руб. почтовых расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 7698 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 30.10.2024.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова