Решение по делу № А32-12581/2023 от 13.09.2023

Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-12581/2023

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск, ИНН <***>, г. Новороссийск,

к АО «АТЭК», ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Краснодар,

о взыскании 599 638 руб. 55 коп. задолженности по договору аренды

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: ФИО1 (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «АТЭК» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 524 817 руб. 44 коп. задолженности по договору аренды, 74 821 руб. 11 коп. пени.

Представитель истца не явился, направил ходатайство об уточнении требований.

Представитель ответчика считает требования необоснованными, пояснил, что сумма основного долга оплачена.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ суд считает возможным объявить перерыв до 05.09.2023 г. в 12 час. 26 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что между управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск и АО «Региональная теплосетевая компания» 13.03.2017 заключен договор аренды № 86 муниципального имущества- автоматизированной блочной-модульной котельной, расположенной по адресу: <...>/Щелевая, 3/2 в целях осуществления деятельности по теплоснабжению.

01.11.2018 между АО «Региональная теплосетевая компания» и АО «Автономная теплоэнергетическая компания» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды №86 от 13.03.2017 г., согласно которому АО «Региональная теплосетевая компания» передает, а АО «Автономная теплоэнергетическая компания» принимает на себя права и обязанности по договору аренды №86.

Право собственности на вышеуказанное муниципальное имущество возникло у администрации муниципального образования город Новороссийск на основании постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 15.12.2014 №9759, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 09.12.2022 №1297.

В соответствии с п.3.1.2. и п 5.2 Договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Оплата арендных платежей осуществляется в размере 1/12 доли от годовой арендной платы ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Согласно п.5.1 арендатор оплачивает арендную плату в размере 214 259 руб. в год.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае нарушения со стороны арендатора сроков оплаты арендных платежей, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения соответствующей части обязательства за каждый день просрочки.

Согласно справке от 07.08.2023 №5/1-УИЗО-23-89 задолженность по арендной плате по договору аренды №86 за период с 20.07.2020 по 31.12.2022 погашена, а задолженность по пене не оплачена и составляет 44 664, 59 руб. за период с 20.07.2020 по 31.12.2022.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец не настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, о чем указал в ходатайстве об уточнении исковых требований, однако отказа от исковых требований в части взыскания задолженности не заявлял.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.07.2020 по 31.12.2022 в размере 44 664 руб. 59 коп.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 894 от 14.06.2023 г.

По состоянию на 14.06.2023 г. действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта.2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, судом произведен расчет пени, предусматривающий изъятие периода начисления пени с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. по задолженности, возникшей до введения моратория, а также расчет пени по текущей задолженности с применением ставки 7,5%.

В соответствии с расчетом суда размер пени составил 42 685 руб. 49 коп.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 42 685 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца после принятия искового заявления к производству, государственная пошлина должна быть взыскана по общим правилам ст. 110 АПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2015 N 306-ЭС14-7423)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Ходатайство АО «АТЭК», ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Краснодар о приобщении отзыва удовлетворить.

Взыскать с АО «АТЭК», ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Краснодар в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новороссийск 42 685 руб. 49 коп. пени за период с 20.07.2020 г. по 31.12.2022 г.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с АО «АТЭК», ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Краснодар в доход федерального бюджета 14 339 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец