Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 11 июля 2025 года Дело № А56-9558/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТУРЦЕНТР" (адрес: Россия 117198, <...>, эт 1 ком 6, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АЛТЭК" (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, ул Савушкина, д. 7 к. 3 литера А, помещ. 3-н ком. 2, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, посредством онлайн- заседания,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.02.2025,

установил:

ООО "Турцентр" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "АТЭК" (далее – Ответчик) о признании незаконным односторонний отказ от исполнения договора поставки № 13/17/63/1/МО, заключенного 25.12.2017.

Определением от 12.02.2025 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 30.04.2025.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда Истец поддержал требования иска.

В судебном заседании суда представитель Ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.08.2023 между ООО "Турцентр" (далее – Покупатель) обратилось к ООО "АЛТЭК" (далее – Поставщик) был заключен договор поставки оборудования № П-38223/1 (далее – Договор).

Согласно доводам искового заявления, ответчик допустил нарушение срока поставки оборудования, в связи с чем, истец произвел начисление неустойки со ссылкой на условия заключенного Договора (п.5.2 Договора).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на тот факт, что договор от 30.08.2023 им не заключался.

В рамках досудебного урегулирования спора, Истец направил претензию Ответчику.

Не удовлетворение претензионных требований послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно доводам истца, договор между сторонами был заключен посредством переписки в мессенджере WhatsApp. Представленный истцом в материалы дела, заверенный нотариусом, скриншот переписки в мессенджере WhatsApp не позволяет установить, между кем велась данная переписка и не позволяет установить, полномочия лиц на заключение договора.

Как следует из искового заявления истца и предоставленных истцом в материалы настоящего дела доказательств договор N П-38223/1 от 30.08.2023 согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ в письменной форме сторонами не заключен.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет- страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

То есть распечатка переговоров, приобщенная к материалам дела в качестве

доказательства истцом, не может считаться допустимым доказательством.

По мнению суда, соглашение о неустойке в письменной форме сторонами не было

достигнуто.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки суд

отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы по государственной пошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.