5109/2023-472045(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 14 ноября 2023 года Дело № А56-61175/2023
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилиной М.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес: 196006, город Санкт-Петербург, вн.тер. г. муниципальный округ Московская застава, проспект Лиговский, дом 266, строение 1, офис 11.1-Н.199, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: <***>)
ответчик: профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация «Тихвинская объединенная техническая школа общероссийский общественно-государственной организации «Добровольные общество содействие армии, авиации и флоту России» (адрес: 187556, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2018, ИНН: <***>)
о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 01.03.2023); - от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Тихвинская объединенная техническая школа общероссийский общественно-государственной организации «Добровольные общество содействие армии, авиации и флоту России» (далее – Организация, ответчик) о взыскании 16 500 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2023 по 24.05.2023.
В судебном заседании 25.11.2023 представитель Общества поддержал уточненные исковые требования.
От Организации в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором Организация указывает на то, что сумма основного долга погашена.
Организация надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направила, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между Обществом (теплоснабжающая организация) и Организацией (абонент) заключен договор № 16173925-2016э от 01.01.2010 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС на границу разграничения балансовой принадлежности согласованных в договоре объектов, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и ГВС.
В исполнение условий Договора Общество осуществило поставку теплоснабжения и ГВС в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года.
В связи с ненадлежащим исполнением Организацией обязательств по оплате Общество начислило законную неустойку и направило досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления тепловой энергии по Договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру. Ответчик документально расчет истца не опроверг, контррасчет неустойки суду не представил.
Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка по части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 12 000 руб. (платежные поручения от 25.08.2022 № 7709 и от 25.08.2022 № 7712), в то время как, исходя из цены уточненного иска размер пошлины составил 2 000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Тихвинская объединенная техническая школа общероссийский общественно-государственной организации «Добровольные общество содействие армии, авиации и флоту России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 16 500 руб. 56 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 25.08.2022 № 7709 и от 25.08.2022 № 7712.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Данилина М.Д.