964/2023-306753(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-64687/2023
г. Москва Дело № А40-132716/23 07 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.Р. Валиева, рассмотрев апелляционную жалобу
ООО «ТЕСБАР» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2023 года, принятое судьей Фортунатовой Е.О., в порядке упрощенного производства по делу № А40-132716/23, по исковому заявлению ООО "ЮТА-2001" ООО «ТЕСБАР» о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЮТА-2001" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТЕСБАР» о взыскании задолженности по договору поставки № 491 Ю/21 от 08.01.2021 г. в размере 31 091 руб., неустойки по договору поставки № 491Ю/21 от 08.01.2021 г. в размере 28 914 руб. 63 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2023 года иск удовлетворен частично.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт или направить данное дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.
Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
08 января 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 491Ю/21 (далее - Договор).
В соответствии с п.1.1 Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (далее- Товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в соответствии с товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора.
Так, Поставщик передал, а Покупатель получил Товар по товарным накладным. На дату подачи настоящего Заявления передан Товар по следующим товарным накладным № 9100053902 от 18.11.2022 на сумму в размере 30 494 руб. 06 коп., № 9100053903 от 18.11.2022 на сумму 595 руб. 56 коп., всего на общую сумму 31 091 руб.
В соответствии с п.6.1. Поставщик устанавливает для Покупателя вариант оплаты с отсрочкой платежка 14 (Четырнадцать) календарных дней. Товарные накладные оформлены 18.11.2022, следовательно срок оплаты истекает 02.12.2022.
Поскольку Истец отгрузил Ответчику по товарным накладным Товар, являющийся алкогольной продукцией (пиво, пивной напиток) следовательно к указанным правоотношениями применим Федеральный закон 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995.
Согласно ч.2. статье 14 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 организации и предприниматели, осуществляющие оборот алкогольной продукции обязаны вести учет оборота и фиксировать информацию об обороте в единой государственной информационной системе .Учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, осуществляется посредством внесения в единую государственную автоматизированную информационную систему информации (ЕГАИС).
Согласно выпискам ЕГАИС товарные накладные № 9100053902 от 18.11.22 г. и № 9100053903 от 18.11.2022 имеют статус: приняты Ответчиком.
Вместе с тем, Ответчик обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 31 091 руб.
В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 10-Ю от 09.02.2023 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар.
Однако ответа на претензию не последовало, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Доводы о нарушении правил досудебного урегулирования спора и не направлении копии искового заявления Ответчику, опровергаются материалами дела, а именно: Истцом представлены копии почтовой описи и квитанции о направлении Ответчику Претензии от 10.02.2023 г. и копии почтовой описи и квитанции о направлении копии искового заявления от 09.06.23 г.
Поэтому, ссылка заявителя на п. 8 обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22 июля 2020 года на то, что арбитражному суду следует возвратить иск на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию, явно не применима в данной ситуации.
Как видно из материалов дела, срок в 4-е месяца является более чем достаточным для предоставления ответа Истцу, однако, Ответчик им не воспользовался, что послужило основанием для Истца для общение в суд первой инстанции.
Ответчиком в ходе рассмотрения заявления в упрощенном порядке было заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Судом данное ходатайство было удовлетворено и неустойка снижена в два раза с 28 914 руб. 63 коп. до 14 457 руб. 31 коп., поэтому повторное заявление Ответчиком о снижении уже сниженной неустойки вызывает недоумение.
Иные ходатайства судом были отклонены.
Суд исследовал, оценил и не приял ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Иные доводы материалами дела не подтверждаются.
Заявитель надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и несет риск наступления неблагоприятных последствий,
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов, поскольку в материалы дела представлены доказательства в их опровержение.
исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2023 года по делу № А40-132716/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Тесбар» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.
Судья В.Р. Валиев