ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-35065/2025
г. Москва Дело № А40-41636/25
17 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой
судей:
С.Л. Захарова, В.А. Яцевой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО Управляющая компания «Спецкоммунпроект»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2025 по делу № А40-41636/25
по заявлению ООО Управляющая компания «Спецкоммунпроект»
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
третьи лица: 1) ООО "Промжилсервис"; 2) ООО "УК "Жилсервис-Родники"
о признании недействительным Распоряжения,
при участии:
от заявителя:
ФИО1 – по дов. от 01.07.2025;
от заинтересованного лица:
ФИО2 – по дов. от 24.12.2024;
от третьих лиц:
не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Спецкоммунпроект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – ответчик, Мосжилинспекция) о признании недействительным Распоряжения № 19493-РЛ от 20 февраля 2025 г., об обязании внести изменения в реестр лицензий города Москвы на основании протокола №1 от 10 декабря 2024 г. по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в 2 многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Москва, поселение Рязановское, <...>, проводимое в форме очно-заочного голосования в период с 29 сентября 2024 г. по 08 декабря 2024 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ПРОМЖИЛСЕРВИС", ООО "УК "ЖИЛСЕРВИС-РОДНИКИ".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2025 требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Спецкоммунпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Управляющая компания ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, им не был нарушен порядок расторжения договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, п. Рязановское, п. Знамя Октября, мкр. Родники, д. 5, заключенного с действующей управляющей организацией, и были извещены надлежащим образом о расторжении договора и выборе новой управляющей компании как ООО "Промжилсервис", так и ООО "УК "Жилсервис-Родники".
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Мосжилинспекции в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы и отзыва на жалобу считает, что решение суда подлежит отмене.
Как усматривается из материалов дела, в период с 29 сентября 2024 г. по 08 декабря 2024 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Город Москва, Поселение Рязановское, <...> проводилось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.
Результаты общего собрания собственников помещений оформлены Протоколом № 1 от 10 декабря 2024 г. по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Город Москва, Поселение Рязановское, <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 29 сентября 2024 г. по 08 декабря 2024 г.
Решением общего собрания, оформленного Протоколом № 1 от 10 декабря 2024 г. по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Город Москва, Поселение Рязановское, <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 29 сентября 2024 г. по 08 декабря 2024 г., в числе прочих приняты следующие вопросы:
1. О принятии решения о признании неудовлетворительным выполнение работ (оказание услуг) со стороны ООО "Промжилсервис" (ОГРН <***>), а также ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Родники (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договорам управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, пос. Рязановское, пос. Знамя Октября, мкр. Родники, д.5. (вопрос 7 повестки дня);
2. О принятии решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора 3 управления, заключенного между ООО "Промжилсервис" (ОГРН <***>), а также ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Родники (ИНН <***>, ОГРН <***>) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Москва, пос. Рязановское, пос. Знамя Октября, мкр. Родники, д.5. (вопрос 8 повестки дня);
3. О принятии решения о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией, (вопрос 9 повестки дня);
4. О принятии решения о выборе ООО УК "СпецКоммунПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве управляющей организации для многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, пос. Рязановское, пос. Знамя Октября, мкр. Родники, д.5 (в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией), (вопрос 10 повестки дня).
ООО УК "СпецКоммунПроект" (ИНН <***>) подлинники решений и Протокол № 1 от 10 декабря 2024 г. по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Город Москва, Поселение Рязановское, <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 29 сентября 2024 г. по 08 декабря 2024 г., вместе со всеми приложениями, были направлены в адрес Государственной жилищной инспекции города Москвы – 16 декабря 2024 г., о чем свидетельствуют копия письма (ИСХ. № 5223 от 16 декабря 2024 г.), с пометкой о принятии в Государственной жилищной инспекции города Москвы – 16 декабря 2024 г.
Государственная жилищная инспекция города Москвы издала распоряжение от № 19493-РЛ от 20 февраля 2025 г., согласно которому по результатам рассмотрения заявления ООО "УК СпецКоммунПроект" исх. № 5223 от 16 декабря 2024 г., Мосжилинспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и включении в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Город Москва, Поселение Рязановское, <...> (далее - МКД, многоквартирный дом), сведений об управлении многоквартирным домом ООО УК "СпецКоммунПроект".
Не согласившись с Распоряжением Мосжилинспекции от 20 февраля 2025 г., заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с Мосжилинспекцией, что заявителем не представлены сведения, подтверждающие соблюдение действующего порядка расторжения договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, п. Рязановское, п. Знамя Октября, мкр. Родники, д. 5, заключенного с действующей управляющей организацией. Направление уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом ООО "Промжилсервис" по состоянию на 12 декабря 2024 г. не актуально, так как во исполнение решения суда по делу по делу №А40-59503/24 Распоряжением Мосжилинспекции от 18 марта 2025 г. №19694-РЛ внесены изменения в реестр лицензий многоквартирных домов г. Москвы об осуществлении управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, п. Рязановское, п. Знамя Октября, мкр. Родники, д. 5 ООО "УК "Жилсервис-Родники".
Считая выводы суда первой инстанции неверными, апелляционный суд руководствуется следующим.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса).
Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).
Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.
Как следует из пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а"); достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункт "б"); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"); выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (подпункт "г"); отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (подпункт "д"); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса (подпункт "е").
При этом в силу пункта 9 данного Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка (подпункт "а"); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт "б").
Из материалов дела следует, что Мосжилинспекцией проведена проверка заявления и представленных документов ООО УК "СпецКоммунПроект" о возможности включения изменений в реестр лицензий города Москвы об управлении МКД по адресу: город Москва, пос. Рязановское, пос. Знамя Октября, мкр. Родники, д.5 (исх. № 5223 от 16 декабря 2024 г.), с пометкой о принятии в Государственной жилищной инспекции города Москвы – 16 декабря 2024 г.
Государственная жилищная инспекция города Москвы Распоряжением от № 19493-РЛ от 20 февраля 2025 г. отказала во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возвратила заявление. Основанием отказа явилось несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка, а именно, не представлены сведения, подтверждающие соблюдение действующего порядка расторжения договора управления многоквартирным домом по адресу город Москва, пос. Рязановское, пос. Знамя Октября, мкр. Родники, д.5, заключенного с действующей управляющей организацией (т.1 л.д.7-8).
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель Мосжилинспекцией на вопрос суда пояснил, что нарушение порядка расторжения договора выразилось в том, что соответствующее уведомление о расторжении договора не было направлено в адрес действующей управляющей организации (с учетом судебных актов) ООО "УК "Жилсервис-Родники".
Судом первой инстанции указано, что в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, вн. тер. Г. Муниципальный округ Тропарево-Никулино, ул. Академика Анохина, д. 38, к.1 ООО "Промжилсервис" направлено 12 декабря 2024 г. (трек номер №14211803001863).
ООО "Промжилсервис" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, п. Рязановское, п. Знамя Октября, мкр. Родники, д. 5 на основании Постановления Администрации поселения Рязановское г. Москвы от 26 января 2024 г. № 7 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственникам помещений не выбран способ управления таким домом, в порядке, установленном Жилищным кодекс РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация».
Вместе с тем, ранее управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Родники".
Учитывая изложенное, для восстановления нарушенных прав ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Родники" обратилось в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2024 г. по делу №А40-59503/24 заявление ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Родники" Постановление Администрации поселения Рязановское г. Москвы от 26 января 2024 г. № 7 признано незаконным и отменено.
Постановлением от 05 ноября 2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2024 г. по делу №А40-59503/24 оставлено без изменения, решение вступило в законную силу 05 ноября 2024 г.
Основываясь на указанном факте, ООО "УК "Жилсервис-Родники" вернулось в первоначальное положение, договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, п. Рязановское, п. Знамя Октября, мкр. Родники, д. 5, заключенный между собственниками помещений и ООО "УК "Жилсервис-Родники" является действующим.
При этом вывод Мосжилинспекции о том, что соответствующее уведомление не было направлено в ООО "УК "Жилсервис-Родники" противоречит материалам дела.
Как следует из письма Заявителя (ИСХ.№ 5223 от 16.12.2024 г.) и Описи документов, с пометкой о принятии в Государственной жилищной инспекции города Москвы – 16.12.2024 г., Уведомление о расторжении договора управления, также было направлено 12.12.2024 и в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС-РОДНИКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
В судебное заседание 30.09.2025 заявителем представлена почтовая квитанция с описью об отправке Уведомления в адрес ООО "Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС-РОДНИКИ» – почтовый идентификатор 14211803001924. Уведомление получено ООО "Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС-РОДНИКИ» 17.12.2024.
Доказательства направления соответствующего Уведомления были приложены заявителем вместе со всем необходимым пакетом документов в Мосжилинспекцию (т.1 л.д.94), а также загружен в ГИС ЖКХ (т.1 л.д.104).
Таким образом, оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в отношении ООО УК "СпецКоммунПроект" на основании протокола №1 от 10 декабря 2024 г. по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в 2 многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Москва, поселение Рязановское, <...>, проводимое в форме очно-заочного голосования в период с 29 сентября 2024 г. по 08 декабря 2024 г. у Мосжилинспекции не имелось.
Также суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы Мосжилинспекции о ненадлежащем расторжении договора управления с ООО«УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСЕРВИС-РОДНИКИ».
В соответствии с ч.8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.
Исходя из буквального толкования указанной нормы, собственники помещений вправе расторгнуть договор управления многоквартирным домом не ранее чем через год, за исключением случая, если управляющая организация не исполняет условия договора управления многоквартирным домом.
Решением общего собрания, оформленного Протоколом № 1 от 10.12.2024 г. по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Город Москва, Поселение Рязановское, <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 29.09.2024 г. по 08.12.2024 г. договор управления многоквартирным домом расторгнут с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСЕРВИС-РОДНИКИ», в связи с неудовлетворительным выполнение работ (оказание услуг) со стороны управляющей организации по договорам управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Город Москва, Поселение Рязановское, <...> (Вопросы 7,8 повестки дня.).
Таким образом, порядок расторжения договора управления не был нарушен.
Принцип выбора управляющей организации закреплен в п. 3 и п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, которым установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Из вышеизложенного следует, что смена способа управления собственниками помещений в любое время на основании решения собственников правомерна, поскольку является реализацией законного права собственников жилья на такой выбор.
Решение собственников многоквартирного дома о выборе способа управления домом имеет преимущественное значение.
Волеизъявление правообладателей помещений в многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества. При этом нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.
Законность протокола собрания собственников многоквартирного дома в установленном порядке не оспорена.
Признаков ничтожности решения общего собрания от 10.12.2024 г по основаниям, установленным ГК РФ, не усматривается.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 20.02.2025 № 19493-РЛ.
В качестве восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Государственную жилищную инспекцию города Москвы в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Управляющая компания «СпецКоммунПроект» путем внесения изменений в реестр лицензий города Москвы на основании протокола №1 от 10.12.2024 по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Москва, поселение Рязановское, <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 29.09.2024 по 08.12.2024г.
Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на Мосжилинспекцию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2025 по делу № А40-41636/25 отменить.
Признать недействительным распоряжение Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 20.02.2025 № 19493-РЛ.
Обязать Государственную жилищную инспекцию города Москвы в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Управляющая компания «СпецКоммунПроект» путем внесения изменений в реестр лицензий города Москвы на основании протокола №1 от 10.12.2024 по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Москва, поселение Рязановское, <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 29.09.2024 по 08.12.2024г.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции г. Москвы в пользу ООО Управляющая компания «СпецКоммунПроект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 80 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Чеботарева
Судьи: С.Л. Захаров
В.А. Яцева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.