СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск Дело № А02-469/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Михайловой А.П., судей Кудряшевой Е.В., Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-8865/2023(1)) на определение от 21.09.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-469/2023 (судья Голубева О.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>), принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и установлении начальной цены. В судебном заседании приняли участие: без участия.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.04.2023 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – Зима С.Г., финансовый управляющий). 11.07.2023 в суд поступило заявление финансового управляющего Зимы С.Г. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение о продаже) и установлении начальной цены продажи имущества должника: - доля в праве (52.5 га без выдела в натуре) на земельный участок, площадь 178442026 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, РА, Кош-Агачский р-н., с. ЖанаАул, земли бывшего к-за ФИО3, кадастровый (условный) номер: 04:10:000000:3. (Находится в долевой собственности, размер доли: 52.5га без выдела в натуре). 10.08.2023 от финансового управляющего поступило уточненное Положение о продаже имущества должников. Определением суда от 21.09.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 21.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении Положения о продаже имущества в редакции финансового управляющего (без выдела доли должника в натуре). Апелляционная жалоба мотивирована тем, что специальное регулирование особенностей обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности на недвижимое имущество в законодательстве о банкротстве отсутствует. Земельная доля может быть продана на открытых торгах после выделения земельного участка в счет земельной доли. Если такого выделения не происходит, реализация такой доли должника должна происходить среди лиц, которые имеют право на приобретение такого вида имущества. Судом не учтено, что выдел доли должника в натуре требует достаточно длительного времени и несения значительных финансовых затрат должником. Между тем, у должника отсутствуют денежные средства в размере, который позволит оплатить услуги кадастрового инженера. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе. В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон. Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в конкурсную массу должника включено следующее имущество: - доля в праве (52.5 га без выдела в натуре) на земельный участок, площадь 178442026 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, РА, Кош-Агачский р-н., с. Жана- 3 Аул, земли бывшего к-за ФИО3, кадастровый (условный) номер: 04:10:000000:3. (Находится в долевой собственности, размер доли: 52.5га без выдела в натуре. Согласно редакции пункта 15 уточненного Положения, предложенного финансовым управляющим, при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности финансовый управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения. При этом в пункте 15 Положения, в том числе указано, что у арбитражного управляющего отсутствует возможность направить всем сособственникам земельного участка предложение приобрести принадлежащую должнику долю, то информация о продаже доли должника на земельный участок подлежит публикации в печатном органе по месту нахождения должника с указанием её стоимости, равной начальной цене на торгах. При неполучении согласия в течении месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. Доля должника в праве собственности не выделена в натуре, ввиду отсутствия у должника денежных средств, расходы на определение и регистрацию доли в данном земельном участке ложатся на покупателя. Данный порядок обоснован заявителем позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 года № 23-П. Суд первой инстанции, отказывая в утверждении Положения о продаже в редакции финансового управляющего, исходил из того, что на земельном участке, подлежащем реализации, отсутствуют жилые помещения, в связи с чем положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 года № 23-П не подлежат применению к настоящему обособленному спору. Положение не предусматривает выдел доли должника в натуре, не регламентирует и не раскрывает процесс реализации доли должника исключительно среди лиц, имеющих право на приобретение такого вида имущества, и не определяет круг указанных лиц. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона. Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано. Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) разъяснено, что в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения. По смыслу пункта 7 Постановления № 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. В апелляционной жалобе ее податель указывает на целесообразность реализации спорного земельного участка без выдела доли должника в праве долевой собственности в натуре, ввиду того, что осуществление мероприятий по выделу доли должника в натуре повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве, затягивание процедуры банкротства. Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта. Как верно указано судом первой инстанции, вопросы, связанные с отчуждением (совершением сделок в отношении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы исключительно в Федеральном законе от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), то есть в специальном законе, определяющим особенности оборота сельскохозяйственных земель. Доля в праве общей долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть продана на открытых торгах (аукционе) только после выделения участка в счет земельной доли, принадлежащей гражданину-банкроту, в соответствии с положениями статьи 13 Закона № 101-ФЗ. Если земельный участок в счет земельной доли участника общей долевой собственности не выделен, реализация такой доли может осуществляться исключительно среди лиц, имеющих право на приобретение такого вида имущества. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2023 № 308-ЭС22-29390. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что Положение в редакции финансового управляющего не регламентирует и не раскрывает процесс реализации доли должника исключительно среди лиц, имеющих право на приобретение такого вида имущества, и не определяет круг указанных лиц. Кроме того, в письме Росреестра от 09.03.2023 № 14-1854-АБ/23 указано, что отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на публичных торгах, без выделения земельного участка в счет земельной доли, третьему лицу (не указанному в абзаце втором пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ) не допускается; государственная регистрация прав на основании соответствующего договора не согласуется с действующим законодательством. Учитывая, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника вышеуказанным нормам и позиции Верховного суда Российской Федерации не соответствует, заявление финансового управляющего не подлежало удовлетворению. Как верно указал суд первой инстанции, позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 года № 23-П, устанавливает порядок реализации гражданами - участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в случае ее продажи постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина и расширительному толкованию в отношении иного имущества должника не подлежит. В настоящем же случае, Положение разработано финансовым управляющим в отношении земельного участка, на котором жилые помещения не расположены. Субъективное мнение должника о нецелесообразности выдела доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре не является основанием для преодоления императивно установленного порядка реализации имущества должника – земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку доводы апеллянта основаны на предположении, не обоснованны и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 21.09.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-469/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий А.П. Михайлова Судьи Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.08.2023 0:41:00Кому выдана Михайлова Анастасия ПавловнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна