АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

25 апреля 2025 года Дело № А74-2230/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации сельского поселения Борцовского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 596 рублей 48 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектура» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации сельского поселения Борцовского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 17 596 рублей 48 копеек, в том числе 13 005 рублей 39 копеек долга по муниципальному контракту от 10.01.2022 № 1А, 4591 рубль 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2022 по 28.02.2025.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик отзыв на иск не представил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 10.01.2022 № 1А на выполнение комплекса кадастровых работ. Срок работ – 45 рабочих дней. Стоимость работ составляет 13 005 рублей 39 копеек (п. 2.1, 5.1 контракта).

Оплата осуществляется заказчиком в течение 10 дней с момента подписания акта (п. 3.2 контракта).

Финансовая ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту установлена в соответствии с действующим законодательством.

Исполняя условия контракта, истец выполнил работы на общую сумму 13 005 рублей 39 копеек, что подтверждается актом от 01.06.2022 №1А, подписанным ответчиком без замечаний и возражений. Между сторонами подписан акт сверки на 02.04.2024 на сумму 13 005 рублей 39 копеек в пользу истца.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договорам. Ответ на претензию ответчик не направил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт от 10.01.2022 № 1А является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Законом № 44-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям, в том числе первичная документация: товарно-транспортные накладные, подписанные грузополучателями, свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств.

Факт и стоимость оказанных истцом услуг ответчиком документально не оспорены, контррасчёт суммы основного долга, равно как и доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлены.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании 13 005 рублей 39 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 4591 рубль 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.06.2022 по 28.02.2025.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), ответ на вопрос 2 «Обязательственное право», само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что суд при разрешении спора не связан правовым обоснованием иска и определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, то суд с учетом положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым переквалифицировать требование истца о взыскании меры ответственности в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса на требование о взыскании неустойки, предусмотренной положениями Федерального закона от 05.04.2012 № 44-ФЗ (часть 5 статьи 34), что прав ответчика не нарушает.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2012 № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и имеющаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признал его не верным. По расчету суда неустойка составляет 9012 рублей 74 копейки: 13 005,39 х 21 % : 300 х 990 дней (15.06.2022 – 28.02.2025).

При этом суд отмечает, что мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на начисление, в том числе неустойки (пени, штрафа) за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, в данном случае не применяется, поскольку дата возникновения обязательства по оплате выполненных работ возникла 01.06.2022 (т.е. в период моратория), тогда как неустойкой не облагаются обязательства, возникшие до введения моратория.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что истцом заявлена ко взысканию меньшая сумма, а также то, что в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в данной части (в части взыскания неустойки), исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 596 рублей 48 копеек, в том числе 13 005 рублей 39 копеек долга и 4591 рубль 09 копеек неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск: взыскать с администрации сельского поселения Борцовского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектура» 17 596 рублей 48 копеек, в том числе 13 005 рублей 39 копеек долга и 4591 рубль 09 копеек неустойки, а также 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач