Решение по делу № А33-5558/2025 от 15.10.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года

Дело № А33-5558/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 1 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 25.01.2011, адрес: 660049, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» к казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле Прокуратуры Красноярского края

в присутствии:

от муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства»: ФИО1 – представителя по доверенности (в судебном заседании 25.09.2025), ФИО2 – представителя по доверенности (в судебном заседании 01.10.2025),

от общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (в судебных заседаниях 25.09.2025, 01.10.2025): ФИО3 – представителя по доверенности,

от Прокуратуры Красноярского края (в судебных заседаниях 25.09.2025, 01.10.2025): прокурора Краснопеева В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (далее – ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности контракта от 30.05.2024 № 2024.75 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 106 441,99 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2025 возбуждено производство по делу.

17.04.2025 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» поступило встречное исковое заявление к казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства», согласно которому общество просит взыскать задолженность в размере 86 311 864,74 руб.

Определением от 21.04.2025 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 01.09.2025 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Красноярского края о вступлении в дело в целях соблюдения законности.

Представитель муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» требования, заявленные в рамках первоначального иска, поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» против удовлетворения первоначального иска возражал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 1 октября 2025 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства», общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой», прокурора.

Лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные позиции по существу спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Департаментом муниципального заказа администрации города Красноярска 22.04.2024 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0119300019824000556 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Общеобразовательная школа № 1 в мкрн «Тихие Зори» в г. Красноярске».

Согласно извещению № 0119300019824000556 начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 582 572 726,74 руб., срок подачи заявок до 09:00 час. 14.05.2024.

Извещением установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 7 раздела II дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571.

В этой связи участник закупки должен обладать одним из следующих видов опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Цена выполненных работ по договору, предусмотренных пунктом 1 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 100 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. рублей.

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы настоящей позиции: 1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

13.05.2024 обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой» оператору электронной площадки обществу с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» направлена заявка на участие, к которой, среди прочего, приложены документы, подтверждающие наличие у подрядчика опыта:

- договор подряда от 14.01.2021 № 14/01/21-Л/1, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зори» на устройство монолитных железобетонных конструкций, возведению наружных кирпичных ограждающих стен, внутренних кирпичных стен и перегородок, вентиляционных шахт и технологических каналов (ниш) для инженерных сетей, устройству облицовки фасада на объекте «Комплекс многоквартирных жилых домов с автостоянками, расположенных по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Лесников, корпус 3, корпус 2, секция 1, автостоянка № 2»,

- акт приемки законченного строительством объекта от 10.11.2022;

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2022 № 24-50-46-2022, от 17.01.2023 №№ 24-50-5-2023, 24-50-6-2023.

В соответствии протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.05.2024 № 0119300С19824000556 на основании пункта 1 части 1 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определение подрядчика признано несостоявшимся в связи с поступлением единственной заявки от общества с ограниченной ответственностью «Северстрой».

На основании изложенного 30.05.2024 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Общеобразовательная школа № 1 в мкрн «Тихие Зори» в г. Красноярске» № 2024.75, по условиям пункта 1.2 которого подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Общеобразовательная школа № 1 в мкрн «Тихие Зори» в г. Красноярске в обусловленный пунктом 3.1 контракта срок, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями контракта. Работы выполняются согласно требованиям, указанным в проектной документации, в объеме, согласно приложению №1 к контракту.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2024 № 1 цена контракта составляет 1 581 826 387,69 копеек с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов – 263 637 731,28 руб.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата работ по контракту осуществляется заказчиком по безналичному расчету в следующем порядке:

- в 2024 году заказчик осуществляет выплату аванса в размере 15,37 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 243 241 428,10 руб. на основании выставленного счета в течение 15 рабочих дней с даты получения счета заказчиком. Зачет аванса производится в размере 100% от суммы выполненных по контракту работ до полного его погашения;

- дальнейшее перечисление средств за выполненные работы производится по мере выполнения работ подрядчиком с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к контракту) и графика оплаты выполненных работ (приложение №3 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (далее - акт о приемке выполненных работ). Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по безналичному расчету, на основании актов о приемке выполненных работ с приложением актов по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счет – фактуры (счета).

Во исполнение принятых обязательств заказчик платежным поручением от 17.07.2024 № 203264 перечислил подрядчику аванс по контракту в размере 243 241 428,10 руб.

По итогам внеплановой проверки, проведенной Федеральной антимонопольной службой, установлено, что приложенный к заявке общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» договор подряда от 14.01.2021 № 14/01/21-Л/1 является подложным, ввиду чего не подтверждает наличие заявленного опыта подрядчика.

В ходе внеплановой проверки директором и единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» ФИО4 представлено соглашение от 02.08.2024 о расторжении договора подряда от 14.01.2021 № 14/01/21-Л/1, которым стороны подтвердили, что обязательства, предусмотренные договором, ими не исполнялись, а также пришли к соглашению о том, что акт приемки законченного строительством объекта от 10.11.2022 по форме К С-11 на сумму 670 192 426 руб. подписан ошибочно и не влечет правовых последствий.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 15.07.2025, вступившим в законную силу 31.07.2025, прекращено уголовное дело по обвинению директора и единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (использование заведомо подложного документа), в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом указанных обстоятельств 24.10.2024 заказчиком принято решение № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» – при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Письмом от 07.11.2024 № 3693 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия о возврате аванса в размере 243 241 428,10 руб.

В письме от 08.11.2024 № 649 подрядчик указал, что до расторжения контракта им выполнены работы на сумму 86 311 864,74 руб., что свидетельствует о погашении аванса в указанной части и о наличии объективной невозможности возврата аванса в полном объеме в связи с необходимостью поиска дополнительных источников финансирования.

Возврат аванса в размере 243 241 428,10 руб. произведен подрядчиком платежными поручениями от 08.11.2024 № 1894 на сумму 156 929 563,36 руб., от 28.11.2024 № 2007 на сумму 65 159 543,88 руб., № 2003 на сумму 21 152 320,86 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения контракта подрядчиком выполнены работы на сумму 86 311 864,74 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 23.09.2024 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.09.2024 на сумму 6 877 725,48 руб. (подписаны заказчиком), актом о приемке выполненных работ № 2 от 23.10.2024 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 23.10.2024 на сумму 79 434 139,26 руб. (заказчиком не подписаны в связи с предстоящим расторжением контракта, в то же время факт выполнения работ без замечаний по объемам, качеству и стоимости подтверждается письмом заказчика от 23.10.2024 № 3524 об отказе в приемке работ, а также актом приема-передачи строительной площадки от 15.11.2024).

В связи с несвоевременным возвратом суммы неотработанного аванса заказчик обратился к подрядчику с претензией от 21.01.2025 № 163, содержащей требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 106 441,99 руб.

Претензия получена подрядчиком 27.01.2025, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

В ответе на претензию от 18.02.2025 № 746 подрядчик выразил несогласие с начислением заказчиком процентов, ссылаясь на то, что денежные средства получены обществом в рамках исполнения обязательств по контракту и не носят характер неосновательного обогащения, работы по контракту выполнены на сумму 86 311 864,74 руб., аванс в указанной части был погашен, по причине чего своевременный возврат денежных средств в полном объеме являлся затруднительным. В то же время, аванс возвращен подрядчиком в полном объеме, первоначальное имущественное положение заказчика, существовавшее до начала исполнения контракта, восстановлено.

Ссылаясь на представление подрядчиком недостоверных сведений в момент проведения закупки, заключение контракта с нарушением императивного запрета, установленного законодательством о контрактной системе, истец обратился в суд с уточненным иском о признании недействительным в силу ничтожности контракта от 30.05.2024 № 2024.75 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 106 441,99 руб.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, общество с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» обратилось в суд с встречным иском о взыскании стоимости фактически выполненных работ по контракту в размере 86 311 864,74 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» настаивало на отсутствии оснований для признания контракта недействительным ввиду отсутствия факта нарушения публичного интереса, выраженного в установленном законом принципе обеспечения конкуренции, или нарушения интересов третьих лиц, поскольку общество являлось единственным лицом, направившим заявку на участие в торгах.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 указанного Кодекса одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Из материалов дела следует, что между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Общеобразовательная школа № 1 в мкрн «Тихие Зори» в г. Красноярске» № 2024.75 от 30.05.2024.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Предметом спора являются требования истца о признании недействительным контракта № 2024.75 от 30.05.2024 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 106 441,99 руб.

Заявитель полагает, что заключение контракта не является законным, поскольку допущено при явном несоответствии Закону о контрактной системе в виду несоответствия общества «СевреСтрой» требованиям, предъявляемым к участникам аукционов, в связи с подложностью представленных подрядчиком при подаче заявки на участие в торгах документов в подтверждение заявленного опыта.

В силу частей 1 и 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, участник закупки должен соответствовать требованиям, предусмотренным законом с момента подачи им заявки на участие в электронном аукционе и до момента выявления победителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям (ч. 9 ст. 31 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного закона.

К таким требованиям подлежат отнесению и требования, установленные в статье 31 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

По условиям части 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Требования к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – дополнительные требования).

В соответствии с позицией 7 раздела II дополнительных требований участник закупки должен обладать одним из следующих видов опыта выполнения работ:

Указанные дополнительные требования отражены в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме от 22.04.2024 № 0119300019824000556.

Из материалов дела следует, что подавая заявку на участие в торгах, общество «СеверСтрой» в качестве подтверждения наличия необходимого опыта представило следующие документы:

- акт приемки законченного строительством объекта от 10.11.2022;

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2022 № 24-50-46-2022, от 17.01.2023 №№ 24-50-5-2023, 24-50-6-2023.

Между тем, как ранее указано судом, по итогам внеплановой проверки, проведенной Федеральной антимонопольной службой, установлено, что приложенный к заявке общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» договор подряда от 14.01.2021 № 14/01/21-Л/1 является подложным, ввиду чего не подтверждает наличие заявленного опыта подрядчика. В ходе внеплановой проверки директором и единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» ФИО4 представлено соглашение от 02.08.2024 о расторжении договора подряда от 14.01.2021 № 14/01/21-Л/1, которым стороны подтвердили, что обязательства, предусмотренные договором, ими не исполнялись, а также пришли к соглашению о том, что акт приемки законченного строительством объекта от 10.11.2022 по форме К С-11 на сумму 670 192 426 руб. подписан ошибочно и не влечет правовых последствий.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество на момент подачи им заявки для участия в открытом конкурсе не соответствовало требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571, поскольку документы, подтверждающие опыт выполнения работ, являлись подложными.

Судом установлено, что контракт заключен с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, при недобросовестном поведении общества, с целью обхода закона с противоправной целью и в нарушение принципов контрактной системы.

Подача участником закупки заявки, не отвечающей требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, как и последующее участие в процедуре определения победителя, является прямым нарушением закона со стороны такого лица, и злоупотреблением правом с его стороны в нарушение статьи 10 ГК РФ.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ сделка признается недействительной с момента ее совершения, действия заказчика по отказу от исполнения контракта и его последующее расторжение не влияет на выводы суда о наличии обстоятельств для признания сделки недействительной и не влечет невозможности вынесения решения по заявленным требованиям.

Суд также отклоняет возражения общества о непредставлении доказательств нарушения прав неограниченного круга лиц на основании следующего.

Системное толкование норм Закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств; данный закон защищает публичные интересы и интересы иных лиц, которые вправе принимать участие в заключении государственных контрактов на основании конкурентных процедур.

Как разъяснено в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный подрядчиком договор подряда в качестве подтверждения квалификации привел к неверному определению итогов конкурса, при этом, указанное нарушение при проведении конкурса является существенным, повлиявшим на его результаты, создавшим неравные условия, направленным на ограничение и устранение конкуренции, поскольку ограничивает право неограниченного круга лиц на участие в новой закупке, на проведение которой заказчик уполномочен в соответствии с положениями части 8 статьи 52 Закона № 44-ФЗ. Данное поведение подрядчика противоречит основополагающим принципам контрактной системы в сфере закупок, в том числе принципам обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, обеспечения конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При таких обстоятельствах, заявленные муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» требования о признании недействительным в силу ничтожности контракта от 30.05.2024 № 2024.75 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Само по себе признание договора подряда недействительной сделкой не исключает обязанность заказчика оплатить фактически выполненные работы, результат которых ему передан и имеет для заказчика потребительскую ценность (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Вместе с тем, признание муниципального контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении работ в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, а также позиции, приведенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, выполнение работ в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд без контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (статья 1 ГК РФ).

Иной подход допускал бы поставку товаров, работ, услуг в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 Кодекса) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1427, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения, в связи с чем доводы ответчика о выполнении работ также не влияют на правовую оценку правоотношений сторон, подрядчик, являясь профессиональным участником правоотношений, знал, должен был знать, что выполняет работы вопреки предписаниям Закона № 44-ФЗ.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из незаконного или недобросовестного поведения

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, привила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют основания, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, или которые отпали впоследствии.

С учетом изложенного, установив, что контракт заключен с нарушением требований Закона о контрактной системе, фактическое выполнение работ в отсутствие надлежащим образом заключенного контракта не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате, уплаченные заказчиком денежные средства исполнителю являются неосновательным обогащением и обоснованно истребованы им письмом от 07.11.2024 № 3693.

Суд принимает во внимание также положения части 1 статьи 10 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд, на основании части 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 части 1 статьи 167 ГК РФ следует, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Указанные доводы также позволяют обязать только одну сторону признанного недействительным контракта, возвратить все полученное по сделке.

На основании изложенного доводы о возможности получения оплаты в условиях признания контракта недействительным, а также на получение заказчиком неосновательного обогащения в случае применений последствий недействительности сделки признаются судом необоснованными.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, при доказанности установленных законом ограничений, доводы подрядчика судом отклоняются, как основанные на неверном толкования норм права и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора. Вопреки выводам ответчика, исполнение сторонами контракта не влияет на результат рассмотрения настоящего спора, поскольку исполнение договора по смыслу положений ГК РФ о ничтожности сделок не препятствует признанию его недействительным (ничтожным), а недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон. Противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде исполнены обязательства по сделке, поскольку предъявление иска в публичных интересах направлено на устранение нарушений закона в определенной сфере в целях соблюдения участниками правоотношений единых правил поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу № 301-ЭС15-12618)

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о признании муниципального контракта недействительным.

С учетом изложенных выше положений действующего законодательства, признание муниципального контракта недействительным исключает возможность подрядчика требовать оплаты выполненных работ, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о взыскания стоимости фактически выполненных работ в размере 86 311 864,74 руб.

Наравне с иным, муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 106 441,99 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, заказчик перечислил подрядчику аванс по контракту платежным поручением от 17.07.2024 № 203264 на сумму 243 241 428,10 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен заказчиком на сумму уплаченного аванса в размере 243 241 428,10 руб. за период с 17.07.2024 по 08.11.2024 и на сумму 86 311 864,74 руб. за период с 09.11.2024 по 28.11.2024 с учетом даты частичного и полного возврата аванса подрядчиком.

Поскольку получая денежные средства в счет уплаты аванса по контракту, заключенному в нарушение положений Закона № 44-ФЗ, подрядчик знал или должен был знать, что у сделки имеются основания недействительности, суд соглашается с произведенным расчетом процентов с момента перечисления аванса подрядчику.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска о признании контракта недействительным и взыскании 15 106 441,99 руб. составляет 426 064 руб. (50 000 руб. + 376 064 руб.). В соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска о взыскании 86 311 864,74 руб. составляет 906 559 руб., уплачена обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» при обращении в суд платежным поручением от 16.04.2025 № 543.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, освобождение муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» по правилам статьи 110 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 426 064 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Признать недействительным муниципальный контракт от 30.05.2024 № 2024.75, заключенный между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 106 441, 99 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 426 064 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина