61/2023-54573(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А57-6792/2023

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кардановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2023 года по делу № А576792/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее - истец, ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (далее - ответчик, ПАО «Россети Волга») о взыскании неосновательного обогащения в размере 540 458 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 690 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 303 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2023 года по делу № А57-6792/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО «Россети», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе её податель указывает, что работы и расходы сетевой организации начинаются с момента подачи заявки на технологическое присоединение, подготовка и выдача сетевой организацией технических условий является одним из первых этапов процедуры технологического присоединения. В рассматриваемом споре по заявке ответчика истцом направлен проект договора вместе с техническими условиями. Фактически отказавшись от заключения договора на технологическое присоединение, ответчик тем самым повлек нарушение прав и законных интересов истца, понесшего затраты, которые бы сетевая организация не должна была бы понести без соответствующей заявки на присоединение объекта. По мнению апеллянта, отказ ответчика от заключения договора на технологическое присоединение не должен лишать истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

ПАО «Россети Волга» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные объяснения на жалобу, в которых ответчик возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ПАО «Россети» и ПАО «Россети Волга» поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и письменных пояснениях на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Электросеть» (третье лицо) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт размещен в сети «Интернет» 03.11.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ПАО «Россети» и ПАО «Россети Волга», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения сторон, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что письмом от 23.03.2022 г. № МР6/125/01.11/407 (вх. от 24.03.2022 № М6/ЗТП/886) ПАО «Россети Волга» направило в адрес ПАО «Россети» заявку на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ответчика.

Рассмотрев поступившую от ПАО «Россети Волга» заявку, 11.04.2022 ПАО «Россети» подготовило и направило в адрес ответчика оферту договора технологического присоединения (далее - договор ТП), а также технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети» (ПС 220 кВ Оренбургская) объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Волга» (увеличение максимальной мощности по КЛ 6 кВ Оренбургская-ТП 38, (ф.О-3)) (далее - ТУ), которые являлись приложением № 1 к договору ТП.

Письмом от 21.04.2022 № МР6/125/01.11/2089 от ответчика истцом получен протокол разногласий к договору ТП.

Письмом от 18.05.2022 № Мб/5/1959 истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий.

Письмом от 30.05.2022 № МР6/125/01.11/2624 от ответчика истец получил протокол урегулирования разногласий к договору ТП.

Письмом от 10.06.2022 № Мб/5/2335 в адрес ответчика истец направил протокол окончательного урегулирования разногласий.

Письмом от 30.06.2022 № МР6/125/01.11/3357 ответчик выразил отказ от заключения договора ТП и просил аннулировать поданную заявку на технологическое присоединение.

В связи с прекращением дальнейшей работы по заявке на технологическое присоединение истцом были понесены затраты, которые со стороны ответчиком не компенсированы.

Как указывает истец, на момент прекращения работы по заявке на технологическое присоединение истец фактически понёс расходы, связанные с оказанием ответчику услуг по подготовке и выдаче ТУ в размере 540 458 руб. 44 коп.

Стоимость выполненных истцом мероприятий по подготовке и выдаче ТУ, определена истцом в соответствии с Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 29.12.2021 № 1570/21 (далее - Приказ ФАС России от 29.12.2021 № 1570/21) с применением стандартизированной тарифной ставки С1.

В соответствии с пунктом 1 приложения к Приказу ФАС России от 29.12.2021

№ 1570/21 стоимость подготовки и выдачи Сетевой организацией ТУ заявителю (С 1.1) составляет 450 382,03 руб. (без НДС), НДС (20%) - 90 076,41 руб.

Итого размер неосновательного обогащения с учетом НДС составил 540 458 руб. 44 коп.

Ссылаясь на то, что ПАО «Россети Волга» должно компенсировать ПАО «Россети» фактически понесенные последним расходы по подготовке и выдаче технических условий, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным

лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), и пришел к выводам, что отношения сторон спора при подготовке технических условий, в том числе по их изготовлению и выдаче, не могут самостоятельно квалифицироваться как договорные отношения по оказанию услуг, нормами действующего законодательства не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил № 861.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Между сторонами имеет место спор относительно права ПАО «Россети» на возмещение затрат, которые понесены истцом в связи с подготовкой и выдачей технических условий, являющихся приложением к оферте договора ТП.

ПАО «Россети» полагает, что после принятия заявки на технологическое присоединение сетевая организация обязана подготовить и выдать технические условия, что для последней влечет несение затрат, которые, по мнению апеллянта, подлежат возмещению ответчиком вне зависимости от аннулирования заявки и отказа от заключения договора ТП.

В свою очередь ПАО «Россети Волга» полагает, что действующим законодательством не предусмотрено отдельно возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением положений абзаца 5 пункта 30.4 Правил № 861.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения сторон возникли в связи с обращением ПАО «Россети Волга» в ПАО «Россети» с заявкой на осуществление технологического присоединения.

Нормы, регламентирующие порядок осуществления технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, а также заключения договора на осуществление технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств согласно статье 26 Закона об электроэнергетике содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения, в том числе в Правилах № 861.

Правилами № 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому

присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Порядок заключения и выполнения договора на технологическое присоединение определен разделом II Правил № 861.

В частности, договор должен в обязательном порядке содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил № 861).

Порядок и сроки заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлены в пункте 15 Правил № 861.

В силу абзаца 8 пункта 15 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) сетевая организация в течение 3-х рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил № 861. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 названных Правил, сетевая организация не позднее 3-х рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор (абзац 10 пункта 15 Правил № 861).

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется (абзац 13 пункта 15 Правил № 861).

Из вышеуказанной норм Правил № 861 не следует обязанность заявителя в такой ситуации компенсировать какие-либо расходы сетевой организации.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (абзац 15 пункта 15 Правил № 861).

В рассматриваемом случае, ПАО «Россети» по заявке ПАО «Россети Волга» (в интересах ООО «Сетевая компания «Электросеть») направило ответчику оферту договора ТП с приложенными к нему техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети» (ПС 220 кВ Оренбургская) объектов

электросетевого хозяйства ПАО «Россети Волга» (увеличение максимальной мощности по КЛ 6 кВ Оренбургская-ТП 38, (ф.О-3)).

Стороны обменивались протоколами согласования и урегулирования разногласий, однако в результате аннулирования заявки со стороны ООО «Сетевая компания «Электросеть» ответчик прекратил урегулирование разногласий по условиям договора ТП и заявил об отказе от заключения договора ТП.

Таким образом, между сторонами договор ТП не заключен.

Право на отказ от заключения договора вытекает из конституционного принципа свободы договора, одним из элементов которого является право субъекта гражданского оборота заключать или не заключать договор.

По общему правилу, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Соответственно, если субъект гражданского оборота проявляет волю на заключение договора, а после этого, но до наступления обстоятельства, с которым нормативно связан момент заключения договора, отказывается от своего волеизъявления, негативные последствия для него могут наступить только, если они прямо предусмотрены законодательством.

Доводы апеллянта об обязанности ответчика возместить расходы, связанные с оказанием ответчику услуг по подготовке и выдаче технических условий в размере

540 458 руб. 44 коп., стоимость которых рассчитана в соответствии с Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 29.12.2021 № 1570/21, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Действительно, из подпункта «а» пункта 18 Правил № 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

По общему правилу проект договора на техприсоединение и технические условия, являющиеся приложением к этому договору, направляются одновременно лицу, подавшему заявку на технологическое присоединение.

Из системного толкования пунктов 3, 15, 16, 18 Правил № 861 следует, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, следовательно, предоставление технических условий отдельно от договора не допускается.

В соответствии с пунктом 30.1 Правил № 861 соглашение между заявителем и сетевой организацией в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети заключается при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту. Плата за технологическое присоединение в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети утверждается федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту установлены разделом III Правил.

В силу пункта 30.3 Правил № 861 уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту.

Согласно пункту 30.4 Правил № 861, в случае если после установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту сетевой организацией был получен отказ заявителя от заключения договора по индивидуальному проекту либо не направлен заявителем в адрес сетевой организации подписанный проект договора по индивидуальному проекту в течение 30 рабочих дней со дня получения такого договора заявителем, заявитель в течение 10 дней со дня предъявления соответствующих требований оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с подготовкой индивидуальных технических условий и разработкой проектной документации (в случае, если заявка была подана на технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети), в размере стоимости этих мероприятий, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, с учетом особенностей, предусмотренных абзацем шестым настоящего пункта.

Из приведенных положений Правил № 861 следует, что обязанность компенсировать сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, возникает в случае отказа заявителя от заключения договора технологического присоединения по индивидуальному проекту.

Компенсация иных расходов Правилами № 861 не предусмотрена.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 апреля 2019 г. № 307-ЭС19-2243, нормами действующего законодательства не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при отказе от заключения договора (аннулировании заявки на технологическое присоединение), за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил № 861 (осуществление технологического присоединения по индивидуальному проекту).

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто апеллянтом, что оферта договора, направленная истцом ответчику письмом № М6/5/1497 от 11.04.2022 не являлась офертой договора ТП по индивидуальному проекту.

В рассматриваемом случае технологическое присоединение предполагалось не по индивидуальному проекту. Иное не доказано. Оснований для применения по аналогии положений пункта 30.4 Правил № 861 судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По настоящему спору арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец, обращаясь в арбитражный суд области с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, не представил надлежащих доказательств наличия у ответчика обязанности по возмещению затрат на выдачу технических условий, являющихся неотъемлемой частью проекта договора ТП, равно как не доказал факт сбережения ответчиком за счет истца заявленных ко взысканию денежных средств в размере 540 458 руб. 44 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. По существу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к несогласию с применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2023 года по делу

№ А57-6792/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи А.Ф. Котлярова

С.М. Степура