ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2025 года

Дело № А46-22044/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1996/2025) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2024 по делу № А46-22044/2024 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644024, <...>) о признании незаконным отказа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным изложенного в распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, департамент) от 26.09.2024 № 1732 отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:6709; об обязании заинтересованного лица в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить ФИО1 подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:6709 площадью 8684 кв. м, разрешённое использование: автозаправочные и газонаполнительные станции, адрес: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, пр. Мира, д. 181.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2025 по делу № А46-22044/2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований полностью отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность ссылки суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13439/2021 в силу различия порядка предоставления земельного участка в аренду в целях эксплуатации объектов недвижимости и порядка предоставления земельного участка в собственность; предпринимателем не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о соответствии площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов недвижимости, исходя из потребностей собственника в обеспечении условий для размещения и эксплуатации указанных объектов, поскольку в указанной территориальной зоне для вида разрешенного использования «Склады (код 6.9)» минимальный процент застройки земельного участка составляет 20%, в то время как процент застройки участка составляет 5% (460,5*100/8684).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела во исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А46-13439/2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (далее – ООО «ООГК») и департаментом был заключён договор аренды земельного участка от 04.06.2021 № Д-С14-12066 (далее - Договор), предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:6709 площадью 8684 кв. м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населённых пунктов, цель использования участка: для эксплуатации объекта недвижимости, вид разрешённого использования: автозаправочные и газонаполнительные станции.

Согласно пункту 1.7 Договора на участке имеются следующие объекты капитального строительства:

- металлический склад площадью 402,2 кв. м, назначение - нежилое, с кадастровым номером 55:36:000000:21109, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ООО «ООГК», регистрационная запись от 29.12.2020 № 55:36:000000:21109-55/092/2020-4;

- топливо - заправочный пункт площадью 15 кв. м, назначение - нежилое, с кадастровым номером 55:36:000000:21974, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ООО «ООГК», регистрационная запись от 29.12.2020 № 55:36:000000:21974-55/092/2020-4;

- компрессорная, газовая ёмкость площадью 43,3 кв. м, назначение - нежилое, с кадастровым номером 55:36:000000:22106, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая на праве собственности ООО «ООГК», регистрационная запись от 29.12.2020 № 55:36:000000:22106-55/092/2020-4;

- сооружение (газопровод) с кадастровым номером 55:36:000000:21690, протяжённостью 5002 м, расположенный по адресу: <...>, от котельной открытого акционерного общества «СГ-Транс» до транспортного цеха открытого акционерного общества «Омскоблгаз», принадлежащий на праве собственности акционерному обществу «Омскоблгаз» (далее – АО «Омскоблгаз»), регистрационная запись от 28.07.2008 № 55-55-01/107/2008-006.

На основании договора купли - продажи от 24.08.2023 № 2408/К предприниматель приобрёл вышеназванные объекты недвижимости, принадлежащие ООО «ООГК», в связи с чем соглашением от 07.09.2023 о замене стороны по Договору ФИО1 вступил в права арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:6709.

В дальнейшем предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, по результатам рассмотрения которого департаментом принято распоряжение от 26.09.2024 № 1732 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:6709, мотивированное пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь, занимаемую объектами недвижимости, необходимую для функционального использования, что препятствует удовлетворению обращения.

Как пояснил представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 04.02.2025, превышение площади участка нормативно установленной является единственным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Полагая, что данное решение департамента не соответствует закону и нарушает его право в сфере предпринимательской деятельности, а его отмена позволит реализовать исключительное право на приобретение земельного участка в собственность под принадлежащими ему объектами недвижимости, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

08.02.2025 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, при этом площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведен в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с частью 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Оспариваемый отказ (распоряжение от 26.09.2024 № 1732) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:6709 в собственность предпринимателю департаментом мотивирован тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь, занимаемую объектами недвижимости, необходимую для функционального использования (пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеизложенными положениями, признал такое основание для отказа в предоставлении земельного участка необоснованным, не соответствующим действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, в которой департамент настаивает на правомерности избранного основания для отказа, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:6709 площадью 8684 кв. м был предоставлен изначально 04.06.2021 предшествующему собственнику расположенных на нём объектов недвижимости ООО «ООГК» на праве аренды по договору № Д-С-14-12066.

При этом ООО «ООГК» со своей стороны подписало договор 12.09.2022 с учётом постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А46-13439/2021, обязавшего арендатора заключить таковой договор.

Целью использования земельного участка является эксплуатация объекта недвижимости (пункт 1.4 договора аренды); разрешенным использованием земельного участка - автозаправочные и газонаполнительные станции (пункт 1.5 договора аренды).

Такой же вид разрешенного использования указан в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2023 на спорный земельный участок.

Как следует из содержания вышеназванного судебного акта, в рамках дела № А46-13439/2021 департамент, заявляя требование об обязании ООО «ООГК» подписать договор аренды от 04.06.2021 № Д-С-14-12066 земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:6709 площадью 8684 кв. м, настаивал на обоснованности определения площади земельного участка в указанном размере, необходимой для использования объектов недвижимости, принадлежащих ООО «ООГК».

Таким образом, на протяжении периода действия договора, начиная с 2021 года, арендодатель полагал указанную и согласованную площадь земельного участка не только необходимой, но и достаточной для эксплуатации объектов, расположенных на земельном участке, в отношении данного земельного участка был установлен соответствующий вид разрешенного использования, в связи с чем оснований сомневаться в обоснованности площади земельного участка для использования расположенных на нем объектов недвижимости не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы о том, что при предоставлении земельного участка в собственность подлежат применению Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 (далее - ПЗЗ), в отличие от арендных правоотношений.

Вместе с тем обстоятельство обоснованности площади спорного земельного участка для использования расположенных на нем объектов недвижимости было предметом судебной оценки по делу № А46-13439/2021, в рамках апелляционного производства которого в отношении проведения судебной экспертизы в целях установления площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости, департамент выразил возражения.

При этом доводы департамента, приводимые в обоснование правомерности отказа в предоставлении земельного участка и заявлявшиеся также при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о несоответствии размера земельного участка минимальному проценту застройки обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые, согласно части 1 статьи 38 ГрК РФ, могут включать в себя: максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Так, согласно ПЗЗ образуемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны П-1.1 (подзона производственной зоны).

В соответствии со статьёй 52 ПЗЗ установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства производственной зоны.

По утверждению департамента, на спорный земельный участок распространяется правовое регулирование, предусмотренное для вида разрешённого использования «Склады (код 6.9)» с минимальным процентом застройки земельного участка 20%, тогда как в рассматриваемом случае показатель застройки 5%.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, земельный участок с видом разрешенного использования - автозаправочные и газонаполнительные станции испрошен для эксплуатации следующих объектов недвижимости: металлический склад, топливо - заправочный пункт, компрессорная, газовая ёмкость, в связи с чем минимальный процент застройки для вида разрешённого использования земельного участка «Склады (код 6.9)» применению не подлежит.

Для вида разрешенного использования - автозаправочные и газонаполнительные станции производственной зоны ПЗЗ минимальный процент застройки не устанавливает.

Явного несоответствия площади испрашиваемого земельного участка размером 8684 кв. м расположенным на нем объектам недвижимого имущества площадью 460,5 кв. м с функциональным назначением «автозаправочные и газонаполнительные станции» судом апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:6709 нарушает права ИП ФИО1 в осуществлении им предпринимательской деятельности, поскольку препятствует оформлению прав заявителя на земельный участок в установленном законом порядке.

Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, принимая во внимание, что несоответствие площади испрашиваемого земельного участка явилось единственным основанием для отказа в его предоставлении, суд апелляционной инстанции находит обоснованным избранный арбитражным судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права путем обязания заинтересованного лица в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить ФИО1 подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:6709 площадью 8684 кв. м.

Таким образом, удовлетворив требования заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2024 по делу № А46- 22044/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер