Решение по делу № А81-13574/2024 от 22.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-13574/2024

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 158 404 рублей,

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в июле - октябре 2024 года услуги водоотведения в размере 138 329 рублей 16 копеек, пени за период с 13.08.2024 по 23.12.2024 в размере 20 074 рублей 84 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик иск не признал, свои доводы изложил в отзыве на иск, указал на то, что муниципальный контракт № МР00ТВ0000004634 между сторонами не заключался. Распоряжением Администрации города Муравленко от 30.12.2019 № 2232 многоквартирный дом 53 по улице Ленина в городе Муравленко признан аварийным и подлежащим реконструкции. Распоряжением Администрации города от 20.05.2020 № 551 в распоряжение внесены изменения в части срока реконструкции - 31.05.2020. На основании постановления Администрации города Муравленко от 04.06.2020 № 396 определено изъять земельный участок с кадастровым номером 89:13:010101:115, площадью 7540 м², в последующим указанный многоквартирный дом был полностью расселен. На сновании распоряжения Администрации города Муравленко от 13.08.2024 № 1031 жилой дом, общей площадью 3347,4 м², с кадастровым номером 89:13:010101:276, переведен в нежилой фонд. Помещения, в отношении которых произведен расчет задолженности не используются, являются пустующими, потребление коммунального ресурса холодного водоснабжения не осуществляется. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы приобщены в материалы дела.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактически договорные отношения по водоотведению объектов, принадлежащих ответчику, в спорный период.

За июль, август, сентябрь, октябрь 2024 г. истец оказал услуги на общую сумму 138 329 рублей 16 копеек, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 24083100213/89/МР12 от 31.08.2024, Универсальным передаточным документом № 24083100379/89/МР12 от 31.08.2024, Универсальным передаточным документом № 24093000402/89/МР12 от 30.09.2024, Универсальным передаточным документом № 24103100405/89/МР12 от 31.10.2024.

За просрочку оплаты долга, возникшего в июле, августе, сентябре, октябре 2024 года истец осуществил расчет пеней в соответствии с действующим законодательством о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с п. 6.2. ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 10-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (с учетом ст. 193 ГК РФ).

По расчету истца, размер пеней за период с 13.08.2024 по 23.12.2024 составил 20 074 рубля 84 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-ЕРИЦ-2024-15940 от 18.11.2024, в которой истец указал на образовавшуюся задолженность и просил оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил.

Данное обстоятельство явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статьям 13, 14 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения), договору водоотведения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором.

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, в соответствии с тарифами на водоотведение.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как указывалось выше, общество исполнило свои обязательства по оказанию услуг водоотведения, что подтверждается, представленным в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик считает, что у него отсутствует обязанность по оплате услуг, поскольку контракт не заключался управлением, многоквартирный дом 53 по улице Ленина в городе Муравленко признан аварийным и подлежащим реконструкции, переведен в нежилой фонд. Помещения, в отношении которых произведен расчет задолженности не используются, являются пустующими, потребление коммунального ресурса холодного водоснабжения не осуществляется.

Данные возражения подлежат отклонению в связи со следующим.

Действительно, материалы дела не содержат подписанного сторонами в установленном порядке договора водоотведения.

Однако данное обстоятельство не имеет существенного значения, поскольку применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ энергетические ресурсы как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим его лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования помещений ответчиком в своей деятельности.

Кроме того, судом учтены правовые позиции, закрепленные в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", позволяющие рассматривать отношения сторон, как фактически договорные отношения ввиду совершения последними определенных действий (поставка и потребление ресурса).

Судом установлено, что объем водоотведения рассчитан исходя из суммарного объема холодного и горячего водоснабжения и предъявлен к оплате в рамках договора МР00ТВ0000004634.

Начисление объемов холодного водоснабжения за период июль 2024 года произведено с учетом показаний ПУ, за август - сентябрь 2024 года начисление осуществлялось исходя из среднего значения, в соответствии ПП РФ от 16.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" по причине отсутствия прибора учета.

Прибор учета ОДПУ по холодному водоснабжению принят в эксплуатацию с 30.09.2024г., (согласно акта допуска в эксплуатацию УУ ХВС Х2814).

В расчетном периоде октябрь 2024 года показания по прибору учета не предоставлены, в связи с чем начисление осуществлено по среднему значению расхода воды, в соответствии ПП РФ от 16.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" по причине отсутствия показаний прибора учета.

Расчет объемов потребления горячего водоснабжения по договору №МР00ТВ0000004632 с 01.07.2024г. по 31.10.2024г. рассчитан исходя из показаний ОДПУ за минусом суммарного расхода показаний индивидуальных приборов учета помещений, занимаемых прочими юридическими лицами, находящихся в помещениях нежилого объекта.

Таким образом, за июль 2024 года ответчику оказаны услуги по водоотведению на сумму 36 579,25 рублей (УПД № 24083100379/89/МР12 от 31.08.2024).

ВО = 145,990 м3

145,990 м3 *208, 80 рублей (тариф) = 30 482,71 рублей;

30 482,71 рублей * 20% = 6 096,54 рублей.

30 482,71 рублей + 6 096, 54 рублей = 36 579,25 рублей.

За август 2024 года ответчику оказаны услуги по водоотведению на сумму 36 103,19 рублей (УПД № 24083100213/89/МР12 от 31.08.2024).

ВО = 144,090 м3

144,090 м3 * 208,80 рублей (тариф) = 30 085,99 рублей;

30 085,99 рублей * 20% = 6 017,20 рублей.

30 085,99 рублей + 6 017, 20 рублей = 36 103,19 рублей.

За сентябрь 2024 года ответчику оказаны услуги по водоотведению на сумму 32 823,36 рублей (УПД № 24093000402/89/МР12 от 30.09.2024).

ВО = 131,000 м3

131,000 м3 * 208, 80 рублей (тариф) = 27 352, 80 рублей;

27 352, 80 рублей * 20% = 5 470, 56 рублей.

27 352, 80 рублей + 5 470, 56 рублей = 32 823, 36 рублей.

За октябрь 2024 года ответчику оказаны услуги по водоотведению на сумму 32 823, 36 рублей (УПД № 24103100405/89/МР12 от 31.10.2024).

ВО = 131,000 м3

131,000 м3 * 208, 80 рублей (тариф) = 27 352, 80 рублей;

27 352, 80 рублей * 20% = 5 470, 56 рублей.

27 352, 80 рублей + 5 470, 56 рублей = 32 823, 36 рублей.

Ответчик контррасчёт в материалы дела не представил.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не представлены доказательства того, что помещения, принадлежащие управлению, в спорный период не сдавались другим юридическим лицам. Управлением не представлены доказательства того, что в прочих помещениях потребление коммунального ресурса не представляется возможным (установлены заглушки, произведён демонтаж и отключение от централизованных систем).

Ответчик, не проявивший какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ), обоснованных доводов для отказа в удовлетворении иска не привёл, конкретные факты не указал, сославшись лишь на перевод здания из жилого в нежилое, что не помешало ему длительное время сдавать отдельные помещения третьим лицам.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Согласно судебной практике, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определённые доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305- КГ15-5805).

Учитывая вышеприведенные разъяснения, пассивное процессуальное поведение ответчика расценивается судом в качестве отказа от доказывания факта того, что здание является нежилым, помещения пустуют, в связи с чем, принятие оказанных услуг ответчиком не осуществляется.

Суд исходит из того, что в здании в спорный период имеется расчетный ОДПУ, а также осуществляется деятельность, в том числе третьими лицами, таким образом, потребление коммунального ресурса презюмируется, в том числе в помещениях, принадлежащих ответчику, что также подтверждается решениями Арбитражного суда ЯНАО по делу А81-13573/2024, А81-11447/2024. Иного в материалы дела не представлено, и суду не доказано.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 13.08.2024 по 23.12.2024 в размере 20 074 рублей 84 копеек и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг оказанных за июль - октябрь 2024 года, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчёт неустойки в материалы дела не представлен.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго"Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженности за коммунальный ресурс в размере 138 329 рублей 16 копеек за иль, август, сентябрь, октябрь 2024 года, пени за период с 13.08.2024 по 23.12.2024 в размере 20 074 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 920 рублей.

Взыскивать с Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени на сумму долга в размере 138 329 рублей 16 копеек (или ее соответствующую часть), начиная с 24.12.2024 и по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Ю.Г. Осипова