Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-24497/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Игошиной Е.В.,

судей Мальцева С.Д.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Шультайс П.С., рассмотрел кассационную жалобу садоводческого товарищества «Ветеран» на решение от 04.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 06.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Назаров А.В., Чикашова О.Н.) по делу № А45-24497/2023 по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому товариществу «Ветеран» (633146, Новосибирская область, район Мошковский, село Успенка, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Путем использования системы веб-конференции в судебном заседании участвовали представители: садоводческого товарищества «Ветеран» ФИО2 по доверенности от 28.03.2025, акционерного общества «Региональные электрические сети» ФИО3 по доверенности от 26.12.2022.

С у д

установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – общество, сетевая организация, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому товариществу «Ветеран» (далее – товарищество, потребитель, ответчик) о взыскании 465 349 руб. 84 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.12.2022 по 23.05.2023, 3 576 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2023 по 18.08.2023.

В порядке положений статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общества «Новосибирскэнергосбыт» (далее – компания, гарантирующий поставщик, третье лицо).

Решением от 04.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен полностью, распределены судебные расходы.

Не согласившись с результатами рассмотрения дела, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В доводах кассационной жалобы, а также представленных к ней дополнениях, заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения порядка ведения ограничения энергопотребления и уведомления ответчика об этом; ни договором ни Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила полного режима потребления) не предусмотрена возможность извещения потребителей об отключении электроэнергии путем передачи телефонограммы, не фиксирующей факт доставки текста сообщения; акт об ограничении режима потребления от 30.11.2022 (далее – акт об ограничении) составлен в отсутствие представителя ответчика, не содержит показаний прибора учета на момент осмотра для контроля ограничения, даты и времени, на которое оно вводится, не осуществлено опечатывание, опломбирование трансформатора; акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 23.05.2023 № 002571 (далее – акт о бездоговорном потреблении) составлен без участия потребителя в отсутствие извещения о проверки, не направлен в адрес ответчика.

В отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ, общество выразило несогласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в письменном виде.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к следующим выводам.

Суды установили, что между компанией (гарантирующий поставщик) и товариществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.06.1990 № 906, точка поставки по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, СТ Ветеран.

Общество указало, что ввиду наличия долга за электроэнергию по распоряжению гарантирующего поставщика в отношении товарищества 30.11.2022 введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт об ограничении, в котором указаны технические мероприятия, посредством которых введено ограничение, а именно отключен автомат Ф-1 0,4кВ ТП 1М-163.

В результате проведенной сетевой организацией 23.05.2023 проверки энергопринимающих устройств товарищества (акт о неучтенном потреблении) установлен факт потребления электрической энергии.

Истец, ссылаясь на самовольное подключение к электрическим сетям в период приостановления поставки электрической энергии в связи с введением полного ограничения режима потребления электроэнергии, на основании указанного акта произвел расчет бездоговорного потребления энергоресурса за период с 01.12.2022 по 23.05.2023.

Неисполнение товариществом обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения сетевой организации в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 8, 84, 177, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), установив факт введения ограничения режима потребления электрической энергии на объекте товарищества в период с 30.11.2022, самовольное возобновление последним режима ее потребления, исходил из доказанности факта бездоговорного потребления, правомерности расчета истцом количества поставленного ресурса в соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442, отсутствия доказательств оплаты, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 8, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 6, 167, 168, 192, 194, 195, 196 Основных положений № 442, правовыми позициями, изложенными в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999, от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900, с выводами суда согласился, оставил решение без изменения.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов (статья 7 Закона № 217-ФЗ).

Часть 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ определяет целевое назначение использования членских взносов, которые могут быть использованы исключительно на расходы, в том числе связанные с осуществлением расчетов с поставщиком электрической энергии, на основании договора, заключенного товариществом с организацией.

С учетом приведенных норм, в отношениях с гарантирующим поставщиком товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Товарищество выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества как посредник в отношениях между гражданами и энергоснабжающей организацией, так как эти услуги оказываются гражданам - членам товарищества, для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного гражданина-садовода, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2019 № 301-ЭС19-24134).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается, в том числе, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правил ограничения режима потребления.

В силу пункта 48 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах ограничения режима потребления, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Подпунктом «в(1)» пункта 4 Правил ограничения режима потребления установлено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, а именно:

при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом в пункте 3 Правил ограничения режима потребления предусмотрено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» - «и» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными (пункт 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012).

Следовательно, действия сетевой организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные энергетические ресурсы, ведут к нарушению их прав на бесперебойное получение коммунальной услуги.

В материалы дела не представлен договор энергоснабжения товарищества с гарантирующим поставщиком.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что по имеющейся информации, переход граждан (членов товарищества) на прямые договоры не осуществлен, оплата электроэнергии производится последними на счет товарищества.

Таким образом, гарантирующий поставщик, получая ежемесячную плату от ответчика за электрическую энергию, прежде чем направлять в сетевую организацию заявку на введение ограничения потребления энергии, обязан был выяснить, имеются ли члены товарищества, получающие электрическую энергию через товарищество, у которых отсутствует задолженность за потребленную энергию, а сетевая компания, являясь исполнителем по инициированному компанией введению ограничения, могла и обязана предпринять все необходимые меры по обеспечению соблюдения прав и законных интересов добросовестных потребителей-членов товарищества либо не исполнять направленное уведомление гарантирующего поставщика.

С учетом изложенного, судам следовало дать оценку правомерности действиям истца по отключению электроэнергии, а также доказательствам, подтверждающим отсутствие или наличие добросовестных граждан - потребителей.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что законность введенного ограничения не является предметом рассмотрения по настоящему спору, ошибочны.

Из пункта 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, следует, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений, который должен устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Любая фиксация сетевой компаний допущенного потребителем нарушения правил учета электрической энергии не должна вызывать сомнения в событии правонарушения и лице, его совершившем, поскольку в противном случае данное обстоятельство нельзя признать установленным. С учетом указанных обстоятельств лицо, проводящее проверку, должно предпринять меры, направленные на максимально детальную фиксацию совершаемых им действий, исключающих разумные сомнения во вменяемом потребителю нарушении порядка учета.

В качестве возражений ответчик ссылался на несоблюдение истцом процедуры фиксации не только порядка введения ограничения электрической энергии, но и непосредственно выявления бездоговорного потребления, ссылаясь на ненадлежащее уведомление о проверке, неучастие представителя.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к такому акту изложены в пункте 178 Основных положений № 442.

Из буквального толкования пунктов 177, 178 Основных положений № 442 следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В качестве доказательства факта бездоговорного потребления электроэнергии истцом представлен акт о неучтенном потреблении, не подписанный потребителем, и видеозапись.

Между тем суды не дали оценки указанным доказательствам.

На записи зафиксирован следующий ход проверки: сотрудники истца объявили, кем проводится осмотр энергопринимающих устройств товарищества, констатировали отсутствие председателя товарищества; к началу видеофиксации проверки дверь трансформатора открыта, проведены замеры напряжения; назван способ, которым осуществлено бездоговорное потребление, - путем включения автомата, продемонстрирован (включен и выключен автомат); вмешательство в работу прибора учета не выявлено, пломбы целы; после чего дверь трансформатора закрывается сотрудником сетевой компании, озвучивается ее номер, вешается замок, который закрывается собственным ключом, производится опломбировка.

Видеозапись не фиксирует обстоятельства: допуска к трансформатору (на видеозаписи - трансформатор на столбе), открытия его двери, был ли фактически включен автомат, передачу ключей от трансформатора представителем товарищества (либо собственный экземпляр ключей).

Судами указанные обстоятельства не устанавливались.

Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на справку о фактическом потреблении сделал вывод, что показания прибора учета с декабря 2022 года по апрель 2023 года отсутствуют.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть сказанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения, в частности осуществить квалификацию допущенного ответчиком потребления, предложить представить договор энергоснабжения, выяснить схему оплаты электроэнергии товариществом или по прямым договорам членами товарищества, оценку правомерности действиям истца по отключению электроэнергии, а также доказательствам, подтверждающим отсутствие или наличие добросовестных граждан – потребителей; оценку доказательствам наличия бездоговорного потребления, применить нормы материального права, подлежащие применению, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также распределить судебные расходы по результатам рассмотрения дела, в том числе по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24497/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Игошина

Судьи С.Д. Мальцев

ФИО1