Решение по делу № А58-8504/2025 от 28.11.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

28 ноября 2025 года Дело № А58-8504/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2025.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивцевой И.А., рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.09.2025 № 00281425 к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа – ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 № 008/25 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 11.09.2025 № 00281425 к арбитражному управляющему Малиновской (Войтенко)

Анастасии Владимировне (далее – арбитражный управляющий, ФИО4) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным управляющим представлен отзыв от 15.10.2025, в котором изложил свои доводы по возражениям, просит отказать в удовлетворении требований административного органа.

Определением суда от 19.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа привлечено ФИО2 (далее - третье лицо).

Третьим лицом отзыв на заявление не представлен.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие арбитражного управляющего, третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела судом установлено.

21.04.2025 в Управление поступили обращения третьего лица с исходящими номерами ОГ-0190/25, ОГ-0191/2, ОГ-0192/25 о неправомерных действиях арбитражного управляющего в рамках дел о банкротстве № А58-11255/2023, № А58-11213/2023, № А58-11256/2025.

На основании обращения третьего лица по делам о банкротстве № А58-11255/2023, № А58-11213/2023, № А58-11256/2025, административным органом проведено административное расследование по делу, возбужденному определением от 23.04.2025 № 00281425, направленным арбитражному управляющему по почте 24.04.2025.

Должностным лицом административного органа составлен протокол от 11.09.2025 № 00281425 в отношении арбитражного управляющего, которым зафиксировано:

- арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства не исполнены обязанности, установленные:

- в нарушение требований пункта 1 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 231.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившиеся в не проведении первого собрания кредиторов и не представление протокола собрания кредиторов к судебному заседанию;

- в нарушение требований абзацев 1, 5 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении сроков установленных законодательством опубликование сообщения о судебных актах, также не опубликование сведений об отмене судебного акта о прекращении производства по делу;

- в нарушение пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве обеспечила публикацию сообщения о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов ФИО5 несвоевременно, за пределами сроков размещения сообщений в официальном издании, установленных Законом о банкротстве;

- в нарушение пункта 1 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12, пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в течение длительного времени (более года) не исполняла обязанности;

- в нарушение пункта 5 статьи 213.12, пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве провела (назначила) первое собрание кредиторов с нарушением срока;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 213.28, п.п. 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в неоднократном непредоставлении отчета арбитражного управляющего с приложением документов подтверждающих в них информацию.

Выявленные деяния квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи

14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 20.09.2021 № 304-П специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 11.09.2025 № 00281425 составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласно определению от 23.04.2025 № 00281425, направленному арбитражному управляющему по почте 24.04.2025. Копия протокола направлена по почте 12.09.2025.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка составления протокола.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации

обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему,

конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Из вышеизложенного следует, что первое собрание кредиторов обязательно должно быть проведено финансовым управляющим независимо от предоставления (непредоставления) плана реструктуризации долгов в срок не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Определением суда от 19.03.2024 заявление акционерного общества «Венчурная компания «Якутия» признано обоснованным, в отношении должника ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца.

Определением суда от 17.12.2024 производство по делу № А58-11255/2023 прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2024 года по делу № А58-11255/2023 отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО6 отказано.

Определением суда от 24.02.2025 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 17.03.2025.

Определением суда от 17.03.2025 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов отложено на 08.04.2025. Настоящим определением суд обязал финансового управляющего должника ФИО1 провести мероприятия, предусмотренные

параграфом 1.1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности.

Из указанного следует, что обязанность по проведению первого собрания кредиторов должна была быть исполнена (с учетом положений пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве) финансовым управляющим имуществом должника в срок не позднее 08.04.2025.

Как следует из материалов дела, на дату проведения судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим Малиновской (Войтенко) первое собрание кредиторов не проведено.

В этой связи определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов отложено.

К судебному заседанию, назначенному на 05.05.2025, арбитражный управляющий не провела первое собрание кредиторов и не представила протокол о собрании кредиторов.

Таким образом, в нарушение требований пункта 1 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий не провела первое собрание кредиторов и не представила протокол собрания кредиторов к судебному заседанию, назначенному на 08.04.2025

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.09.2025 № 00281425.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении

реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацами 1, 5 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; также об отмене или изменении указанных сведений.

В соответствии с п. 3.1 Приложения № 1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013г. № 178 (ред. от 25.08.2020) «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве», сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда арбитражный управляющий узнал о возникновения соответствующего факта.

Административным органом установлено, что сообщения о признании заявления Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обоснованным и введении в отношении должника процедуры реализации имущества размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве с нарушением срока.

Определением суда от 17.12.2024 производство по делу № А58-11255/2023 прекращено.

Следовательно, сообщение о судебном акте о прекращении процедуры банкротства в отношении ФИО6 подлежало размещению на сайте ЕФРСБ не позднее 24.12.2024 с учетом выходных дней.

Однако, арбитражный управляющий настоящее сообщение на сайте ЕФРСБ опубликовала только 06.02.2025 № 16939422 с нарушением срока.

Таким образом, в нарушение абзацев 1. 5 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий опубликовала сообщения о судебных актах с нарушением установленных законодательством сроков, также не опубликовала сведения об отмене судебного акта о прекращении производства по делу.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается

имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.09.2025 № 00281425.

Согласно пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X (банкротство гражданина), опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в^ официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета «Коммерсантъ».

Согласно пункту 1 статьи 213.1 главы X Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Временный управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона в соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения.

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что до определения регулирующим органом срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Таким образом, в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в газете «Коммерсантъ» в десятидневный срок с даты его утверждения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2024 заявление АО "ВК "Якутия" признано обоснованным; в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев.

Датой признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества является дата вынесения соответствующего судебного акта или его резолютивной части (пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), следовательно, в эту дату возникает и обязанность по опубликованию соответствующих сведений.

На официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ судебный акт опубликован 28.03.2024 года и в соответствии со ст. 194 ГК РФ течение срока, определенного временем, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, то есть - 29.03.2024 года.

Соответственно, арбитражный управляющий обязан был обеспечить публикацию, в том числе оплатить сообщение в газете «Коммерсантъ» не позднее 08.04.2024.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 28. пункта 1 статьи 128. пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обеспечила публикацию сообщения о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов ФИО5 несвоевременно, за пределами сроков.

Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в А установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из вышеизложенного следует, что первое собрание кредиторов обязательно должно быть проведено финансовым управляющим независимо от предоставления (не

предоставления) плана реструктуризации долгов в срок не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 26.08.2024 в 09 час. 05 мин.

26.08.2024 от финансового управляющего через электронный сервис «Мой арбитр» поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, о не применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, в виду непредоставления необходимых сведений финансовому управляющему.

Между тем, финансовым управляющим документы, подтверждающие указанные обстоятельства, суду не представлены.

Определением суда от 26.08.2024 судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего отложено на 23.09.2024.

Настоящим определением суд обязал финансового управляющего провести мероприятия, предусмотренные параграфом 1.1 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и представить арбитражному суду не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представить мотивированное ходатайство о введении следующей процедуры или отложении судебного заседания; провести собрание кредиторов должника.

Следовательно, арбитражный управляющий обязана была провести первое собрание кредиторов не позднее 19.09.2024.

23.09.2024 от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, о прекращении производства по делу о банкротстве, о не применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, в виду непредоставления необходимых сведений финансовому управляющему.

Как следует из материалов дела, на дату проведения судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов арбитражным управляющим первое собрание кредиторов не проведено.

В этой связи, определением суда от 23.09.2024 судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего отложено на 16.10.2024.

Кроме того, финансовым управляющим должника ФИО5 обязанность по проведению первого собрания кредиторов, а также по представлению протокола собрания кредиторов к судебным заседаниям, назначенным на 04.12.2024, 15.01.2025, 19.02.2025, 20.03.2025 не исполнена.

Согласно материалам дела, арбитражным управляющим первое собрание кредиторов проведено лишь 18.04.2025 в форме заочного голосования (протокол № 1 от 18.04.2025, сообщение на сайте ЕФРСБ от 17577464 от 01.04.2025).

Таким образом, арбитражный управляющий в течение длительного времени (более года) не исполняла обязанности, закрепленные в пункте 1 статьи 213.8, пункте 8 статьи 213.9, пункте 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

В нарушение требований пункта 1 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий не провела первое собрание кредиторов и не представила протокол собрания кредиторов в суд к судебному заседанию.

Так, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2024 в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 30.09.2024 в 09 часов 10 минут.

28.09.2024 арбитражный управляющий направил ходатайство об прекращении производства.

Определением суда от 02.10.2024 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении проекта плана реструктуризации долгов должника и отчета финансового управляющего отложено на 17.10.2025, при этом ходатайство о прекращение

производства по делу о несостоятельности (банкротстве) принято для совместного рассмотрения с утверждением плана реструктуризации долгов должника.

В настоящем определении суд обязал финансового управляющего в срок не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 настоящего Федерального закона.

Однако, как следует из материалов дела, к судебному заседанию, назначенному на 17.10.2024, арбитражный управляющий не провела первое собрание кредиторов и не представила протокол о собрании кредиторов.

Таким образом, финансовый управляющий в нарушение пункта 5 статьи 213.12,ф пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве провела (назначила) первое собрание кредиторов с нарушением срока.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой названного Закона, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в суд и кредиторам отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия процедуры конкурсного производства должника производства.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2024 в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Настоящим определением суд обязал финансового управляющего заблаговременно в срок не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 настоящего Федерального закона.

Следовательно, финансовый управляющий обязан был представить вышеуказанные документы в суд не позднее 26.09.2024 (в первый рабочий день).

28.09.2024 арбитражный управляющий направил ходатайство об прекращении производства, однако к ходатайству не приложил отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2024 по делу № А58-11256/2023 установлено, что финансовый управляющий не исполнил решение суда от 25.06.2024, не представил отчет.

Определением суда от 02.10.2024 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении проекта плана реструктуризации долгов должника и отчета финансового

управляющего отложено на 17.10.2024, при этом ходатайство о прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) принято для совместного рассмотрения с утверждением плана реструктуризации долгов должника.

Таким образом, обязанность по представлению отчета арбитражного управляющего должника ФИО7 должна была быть исполнена финансовым управляющим должника в срок до не позднее 13.10.2024.

Однако, арбитражный управляющий обязанность по представлению отчета в суд не исполнена.

Несвоевременное составление и непредставление суду отчета о своей деятельности, анализа финансового состояния, заключения о наличие/отсутствие признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника является существенным правонарушением, так как посягает на публично-правовой порядок, препятствует суду в реализации предоставленных ему полномочий по выбору дальнейшее процедуры банкротства, а также кредиторам должника в получении полной и достоверной информации о ходе процедуры.

В настоящем определении суд обязал финансового управляющего в срок не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд в том числе отчет о своей деятельности - обязанность по представлению отчета арбитражного управляющего должника ФИО7 должна была быть исполнена финансовым управляющим ф должника в срок до не позднее 24.11.2024;

К судебному заседанию, назначенному на 28.11.2024, арбитражным управляющим обязанность по представлению отчета в суд не исполнена.

Отчет о своей деятельности и по результатам процедуры реструктуризации долгов ФИО7 арбитражный управляющий представил к судебному заседанию, назначенному на 14.05.2025 (отчет от 09.04.2025).

Следовательно, арбитражный управляющий нарушил пункт 4 статьи 20.3, пункт статьи 213.28, п.п. 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в неоднократном непредоставлении отчета арбитражного управляющего с приложением документов подтверждающих в них информацию.

Доводы, изложенные в отзыве арбитражного управляющего, были исследованы административным органом в ходе рассмотрения и составления протокола об административном правонарушении и правомерно отклонены.

Установленные административным органом факты нарушения арбитражным управляющим свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве ФИО6, ФИО7, ФИО5 и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, ФИО4 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля за собственностью.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доказательства того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм законодательства о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, наличия каких либо препятствий для исполнения своих обязанностей, отсутствуют. Арбитражный управляющий как профессиональный участник гражданского оборота обязан действовать в соответствии с требованиями закона и иных нормативных актов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный управляющий, являющаяся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).

Суд считает вину арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения установленной.

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем при принятии решения суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Так, оценка малозначительности деяния по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, которая допускает освобождение от административной ответственности виновных лиц, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, использование

возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически – с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий – не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11417/12 еще раз обращено внимание судов на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что допущенные арбитражным управляющим нарушения носят формальный характер, существенной угрозы для кредиторов должника не содержит,

вредных последствий не причинило, фактически арбитражным управляющим составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении должника, информация о которой опубликована в финальном отчете по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд считает, что данное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и объявить ей устное замечание.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Р.И. Эверстова