Решение по делу № А71-9464/2023 от 31.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

31 июля 2023 года

Дело № А71- 9464/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 с. Июльское к административной ответственности по ч.ч.3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 п. Балезино

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 29.12.2022, ФИО4 по доверенности от 29.12.2022;

от ответчика – ФИО1 по паспорту, ФИО5 по доверенности от 01.05.2023, ФИО6 по доверенности от 07.12.2022;

от третьего лица – ФИО2 по паспорту, ФИО7 по доверенности от 19.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по Удмуртской Республике, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв ответчика.

В обоснование требований административный орган указал, что состав правонарушений по ч.3 и ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ Управлением установлен и доказан. Правонарушения квалифицированы по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ с учетом повторности совершенного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения со стороны Управления не допущено. Из материалов дела следует, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) допущены ответчиком не в результате какого-либо заблуждения относительно существующих у него обязанностей. Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к требованиям законодательства, а, следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оснований для признания правонарушений малозначительными и применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву.

Возражая против требований заявителя, арбитражный управляющий указал, что в части нарушений, указанных в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 3, 5.1, 5.2, 5.3 заявления, административный орган ненадлежащим образом определил даты совершения правонарушений, что повлияло на квалификацию действий управляющего по данному эпизоду (отсутствует признак повторности нарушения). Ответчик считает, что в данном случае правонарушения являются длящимися, датой совершения правонарушений следует считать дату составления протокола об административном правонарушении.

В отношении доводов управления по пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 заявления в части отсутствия уведомлений членов комитета кредиторов ответчик также пояснил, что согласно Регламенту комитета кредиторов ООО «КЕП» в состав комитета кредиторов входят ФИО8, ФИО9 и ФИО10. Согласно журналу регистрации к протоколу заседания комитета кредиторов от 12.04.2022 в заседании комитета кредиторов приняли участие ФИО9 и ФИО10 Согласно журналу регистрации к протоколу заседания комитета кредиторов от 19.07.2022 в заседании комитета кредиторов приняли участие ФИО9 и ФИО10 Согласно журналу регистрации к протоколу заседания комитета кредиторов от 19.10.2022 в заседании комитета кредиторов приняли участие ФИО9 и ФИО10 Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником № 541 от 08.12.2021 с ФИО8 были прекращены трудовые отношения с ООО «Ува-молоко». В связи с вышеизложенным по устной договоренности с ФИО8 конкурсный управляющий ООО «КЕП» ФИО1 не высылал в ее адрес уведомлений о собрании комитета кредиторов. В связи с тем, что в заседаниях комитета кредиторов принимали участия два из трехпредставителей комитета кредиторов, следовательно, формальное отсутствиеуведомлений не привело к каким-либо нарушениям прав кредиторов ООО «КЕП», данным действием конкурсный управляющий не причинил экономического ущерба интересам государства, кредиторов и должников ООО «КЕП». Комитет кредиторов принял к сведению информацию, которая содержится в отчете конкурсного управляющего, каких-либо жалоб и возражений от конкурсных кредиторов не поступало.

Кроме того, ответчик считает, что нарушения по вышеназванным эпизодам следует квалифицировать по ст. 2.9 КоАП РФ. Также малозначительными ФИО1 полагает, являются нарушения, указанные в пунктах 2.1, 2.3 заявления Управления Росреестра по УР.

В части нарушения, указанного в п.2.2 заявления, ответчик указал, что по данному эпизоду административным органом не доказан состав административного правонарушения. В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ). Таким образом, последним днем исполнения обязанности по представлению протокола заседания комитета кредиторов № 4 от 19.07.2022 г. является 25 июля 2022 г. Арбитражный управляющий ФИО1 представил протокол № 4 от 19.07.2022 заседания комитета кредиторов 25 июля 2022 г. через систему «Мой арбитр», то есть в последний день срока.

В части нарушений, указанных в пунктах 4.1 и 4.2 заявления, арбитражный управляющий отмечает, что типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" предусмотрены 4 графы, в которых указывается информация об имуществе, включенном в конкурсную массу, дата и номера договоров о реализации имущества и суммы таких договоров. То есть в данном разделе указываются сведения о заключенных договорах, связанных с реализацией имущества, входящего в конкурсную массу (договоры подписаны сторонами н исполнены).

Согласно сообщению с ЕФРСБ № 9890786 от 18.10.2022 в дату составления отчета конкурсным управляющим ФИО1 были объявлены торги по реализации имущества ООО «КЕП», то есть имущество еще не было реализовано и не заключены соответствующие договора купли-продажи, деньги от реализации имущества не поступали в конкурсную массу должника. Согласно сообщению с ЕФРСБ № 10226735 от 01.12.2022 торги по реализации имущества были признаны несостоявшимися. Конкурсный управляющий в отчете от 19.10.2022 в иных сведениях указывал, что имущество, входящее в конкурсную массу, находится в процедуре реализации на торгах, первый аукцион не состоялся, организован второй аукцион; в отчете от 17.01.2023 в иных сведениях (пункт 14) указывал, что имущество, входящее в конкурсную массу, находится в процедуре реализации на торгах.

Третье лицо поддержало позицию Управления Росреестра по Удмуртской Республике.

Из представленных по делу доказательств следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2020 (резолютивная часть оглашена 27.01.2020) по делу № А71-17395/2019 в отношении ООО «КЕП» (далее - также должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО11, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2020 по делу № А71-17395/2019 в отношении ООО «КЕП» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО12, член Союза «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2021 (резолютивная часть оглашена 21.05.2021) по делу № А71-17395/2019 ФИО12 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «КЕП». Внешним управляющим ООО «КЕП» утвержден ФИО13, член Некоммерческого партнерства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2021 (резолютивная часть оглашена 28.05.201) по делу № А71-17395/2019 в отношении ООО «КЕП» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО13, член Некоммерческого партнерства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 01.03.2022 (резолютивная часть оглашена 17.02.2022) по делу№ А71-17395/2019 ФИО13 освобожден от исполненияобязанностей конкурсного управляющего ООО «КЕП». Конкурснымуправляющим ООО «КЕП» утвержден ФИО1, членСаморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В Управление Росреестра по Удмуртской Республике поступила жалоба ФИО2 о нарушениях в деятельности конкурсного управляющего ООО «КЕП» ФИО1

Управлением Росреестра по Удмуртской Республике по результатам рассмотрения указанной жалобы в отношении арбитражного управляющего ФИО1 08.02.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.ч.3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования. Также определением от 08.02.2023 Управлением Росреестра по УР у арбитражного управляющего ФИО1 истребованы копии документов. Указанные определения были направлены в адрес арбитражного управляющего и получены им 07.03.2023, что подтверждается копией почтового уведомления.

Определением Управления Росреестра по УР от 09.03.2023 срок административного расследования, возбужденного 08.02.2023 № 00111823, продлен до 06.04.2023, также у арбитражного управляющего были истребованы сведения. Определения были направлены в адрес ФИО1 по почте и получены им 16.03.2023, что подтверждается копией соответствующего почтового уведомления.

По результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 ведущим специалистом - экспертом Отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ФИО4 установлено следующее.

1.1 Согласно документам, имеющимся в материалах дела № А71-17395/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КЕП», 25.04.2022 конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1 в Арбитражный суд Удмуртской Республики в электронном виде направлен протокол заседания комитета кредиторов ООО «КЕП» № 3 от 12.04.2022 (далее - Протокол № 3) с приложениями (сопроводительное письмо от 14.04.2022). При этом, в нарушение абз. 5 п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов, к Протоколу № 3, направленному в Арбитражный суд Удмуртской Республики, не приложены. Согласно информации о документе дела № А71-17395/2019 от 25.04.2022 Протокол № 3 с приложениями поступил в Арбитражный суд Удмуртской Республики 25.04.2022.

1.2. Согласно документам, имеющимся в материалах дела № А71-17395/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КЕП», 25.07.2022конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1 в Арбитражный судУдмуртской Республики в электронном виде направлен протокол заседаниякомитета кредиторов ООО «КЕП» № 4 от 19.07.2022 (далее - Протокол № 4)с приложениями (сопроводительное письмо от 25.07.2022). Однако, в нарушение абз. 5 п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов, к Протоколу № 4, направленному в Арбитражный суд Удмуртской Республики, не приложены. Согласно информации о документе дела № А71-17395/2019 от 25.07.2022 Протокол № 4 с приложениями поступил в Арбитражный суд Удмуртской Республики 25.07.2022.

1.3. Согласно документам, имеющимся в материалах дела № А71-17395/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КЕП», 28.10.2022конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1 в Арбитражный судУдмуртской Республики в электронном виде направлен протокол заседаниякомитета кредиторов ООО «КЕП» № 6 от 19.10.2022 (далее - Протокол № 6)с приложениями (сопроводительное письмо от 25.10.2022). В нарушение абз. 5 п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов, к Протоколу № 6, направленному в Арбитражный суд Удмуртской Республики, не приложены.

2.1 Согласно документам, имеющимся в материалах дела № А71-17395/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КЕП», 25.04.2022 конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1 в Арбитражный суд Удмуртской Республики в электронном виде направлен протокол заседания комитета кредиторов ООО «КЕП» № 3 от 12.04.2022 с приложениями (сопроводительное письмо от 14.04.2022). Согласно протоколу заседания комитета кредиторов ООО «КЕП» № 3 от 12.04.2022, подписанному конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1, заседание комитета кредиторов созвано по инициативе конкурсного управляющего ФИО1 Следовательно, заседание комитета кредиторов 12.04.2022 проводилось конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1

В нарушение п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов ООО «КЕП» № 3 от 12.04.2022 с приложениями поступил в Арбитражный суд Удмуртской Республики лишь 25.04.2022, тогда как должен был быть направлен в арбитражный суд не позднее 17.04.2022.

2.2. Согласно документам, имеющимся в материалах дела онесостоятельности (банкротстве) ООО «КЕП» 25.07.2022конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1 в Арбитражный судУдмуртской Республики в электронном виде направлен протокол заседаниякомитета кредиторов ООО «КЕП» № 4 от 19.07.2022 с приложениями(сопроводительное письмо от 25.07.2022). Согласно протоколу заседания комитета кредиторов ООО «КЕП» № 4 от 19.07.2022, подписанному конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1, заседание комитета кредиторов созвано по инициативе конкурсного управляющего ФИО1 Следовательно, заседание комитета кредиторов 19.07.2022 проводилось конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1

Соответственно, в силу п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов ООО «КЕП» № 4 от 19.07.2022 должен был быть направлен в арбитражный суд не позднее 24.07.2022. Согласно информации о документе дела № А71-17395/2019 от 25.07.2022, в нарушение п. 5 ст. 18 Федерального закона протокол заседания комитета кредиторов ООО «КЕП» № 4 от 19.07.2022 с приложениями поступил в Арбитражный суд Удмуртской Республики лишь 25.07.2022.

2.3. Согласно документам, имеющимся в материалах дела онесостоятельности (банкротстве) ООО «КЕП» 28.10.2022конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1 в Арбитражный судУдмуртской Республики в электронном виде направлен протокол заседаниякомитета кредиторов ООО «КЕП» № 6 от 19.10.2022 с приложениями (сопроводительное письмо от 25.10.2022). Согласно протоколу заседания комитета кредиторов ООО «КЕП» № 6 от 19.10.2022, подписанному конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1, заседание комитета кредиторов созвано по инициативе конкурсного управляющего ФИО1 Следовательно, заседание комитета кредиторов 19.10.2022 проводилось конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1 Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона протокол заседания комитета кредиторов ООО «КЕП» № 6 от 19.10.2022 должен был быть направлен в арбитражный суд не позднее 24.10.2022. Согласно информации о документе дела № А71-17395/2019 от 28.10.2022, в нарушение п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов ООО «КЕП» № 6 от 19.10.2022 с приложениями поступил в Арбитражный суд Удмуртской Республики лишь 28.10.2022.

3. Временным управляющим ООО «КЕП» ФИО11 20.07.2020 года проведено собрание кредиторов ООО «КЕП».

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «КЕП» № 2 от 20.07.2020 повестка указанного собрания кредиторов включала следующие вопросы:

1. Об отчете временного управляющего.

2. Выбор дальнейшей процедуры банкротства (финансовоеоздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировоесоглашение).

3. Образование комитета кредиторов.

4. Об избрании представителя собрания кредиторов.

5. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

6. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

7. Выбор реестродержателя.

8. Определение места проведения собрания кредиторов.Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «КЕП» № 2 от 20.07.2020 по вопросу № 7 повестки собрания кредиторов ООО «КЕП» принято решение реестродержателя не избирать. Таким образом, в силу абз. 4 п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ООО «КЕП» ведет арбитражный управляющий.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в период с 20.07.2020 по настоящее время собранием кредиторов ООО «КЕП», комитетом кредиторов ООО «КЕП» иного решения по выбору реестродержателя не принималось.

Конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1 утвержден определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2022 (резолютивная часть оглашена 17.02.2022) по делу № А71-17395/2019.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, с 17.02.2022 обязанность по ведению реестра требований кредиторов ООО «КЕП» возложена на ФИО1.

Однако, в нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 143 Закона о банкротстве вотчетах конкурсного управляющего ООО «КЕП» ФИО1 о своейдеятельности и о результатах проведения конкурсного производстваот 07.04.2022, от 04.07.2022, от 19.10.2022, от 17.01.2023 в разделе «Сведенияо ведении реестра требований кредиторов» указано, что обязанность поведению реестра возложена на конкурсного управляющего ШмыковаНиколая Георгиевича.

4.1. Конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1 13.07.2022 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 9187603 о проведении торгов. Торги в виде открытого аукциона назначены на 31.08.2022 в 10 час. 00 мин.

Конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1 на сайте ЕФРСБ размешены сообщения № 9292102 от 26.07.2022 и № 9741633 от 28.09.2022 об изменении объявления о проведении торгов, назначенных на 31.08.2022 в 10 час. 00 мин.

18.10.2022 конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 9888598 о результатах проведения торгов, назначенных на 31.08.2022 в 10 час. 00 мин. Торги признаны не состоявшимися.

18.10.2022 конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 9890786 о проведении торгов. Торги в виде открытого аукциона назначены на 01.12.2022 в 10 час. 00 мин.

Предыдущий отчет конкурсного управляющего ООО «КЕП» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства составлен 04.07.2022.

Следовательно, конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1 в период с 04.07.2022 по 19.10.2022 проводились мероприятия по реализации имущества ООО «КЕП».

Однако, в нарушение абз. 4 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего ООО «КЕП» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.10.2022 сведения о реализации имущества не указаны. В разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» указана информация - реализация не проводилась.

Отчет конкурсного управляющего ООО «КЕП» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.10.2022 с недостоверной информацией о реализации имущество должника был представлен комитету кредиторов 19.10.2022 (информации о документе дела № А71- 17395/2019 от 28.10.2022).

4.2. Конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1 13.07.2022 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 9187603 о проведении торгов. Торги в виде открытого аукциона назначены на 31.08.2022 в 10 час. 00 мин. Конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1 на сайте ЕФРСБ размешены сообщения № 9292102 от 26.07.2022 и № 9741633 от 28.09.2022 об изменении объявления о проведении торгов, назначенных на 31.08.2022 в 10 час. 00 мин.

01.12.2022 конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 10226735 о результатах проведения торгов, назначенных на 01.12.2022 в 10 час. 00 мин. Торги признаны не состоявшимися.

Предыдущий отчет конкурсного управляющего ООО «КЕП» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства составлен 19.10.2022.

Следовательно, конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1 в период с 04.07.2022 по 17.01.2023 проводились мероприятия по реализации имущества ООО «КЕП».

Однако, в нарушение абз. 4 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве отчете конкурсного управляющего ООО «КЕП» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.01.2023 сведения о реализации имущества не указаны. В разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» указана информация - реализация не проводилась.

5.1. Согласно документам, имеющимся в материалах дела № А71-17395/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КЕП», 25.04.2022 конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1 в Арбитражный суд Удмуртской Республики в электронном виде направлен протокол заседания комитета кредиторов ООО «КЕП» № 3 от 12.04.2022 с приложениями (сопроводительное письмо от 14.04.2022).

Согласно информации о документе дела № А71-17395/2019 от 25.04.2022 к протоколу заседания комитета кредиторов ООО «КЕП» № 3 от 12.04.2022 приложен отчет о деятельности конкурсного управляющего от 07.04.2022.

В нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил, Приказа № 195 копия реестра требований кредиторов ООО «КЕП» к отчету конкурсного управляющего ООО «КЕП» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.04.2022 не приложена.

Согласно информации о документе дела № А71-17395/2019 от 25.04.2022 отчет конкурсного управляющего ООО «КЕП» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.04.2022 поступил в Арбитражный суд Удмуртской Республики 25.04.2022

5.2. Согласно документам, имеющимся в материалах дела № А71-17395/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КЕП», 25.07.2022 конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1 в Арбитражный суд Удмуртской Республики в электронном виде направлен протокол заседания комитета кредиторов ООО «КЕП» № 4 от 19.07.2022 с приложениями (сопроводительное письмо от 25.07.2022).

Согласно информации о документе дела № А71-17395/2019 от 25.07.2022 к протоколу заседания комитета кредиторов ООО «КЕП» № 4 от 19.07.2022 приложен отчет о деятельности конкурсного управляющего от 06.07.2022.

К указанному протоколу приложен отчет конкурсного управляющего ООО «КЕП» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.07.2022.

В отчете конкурсного управляющего ООО «КЕП» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.07.2022 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» указана информация о поступлении денежных средств.

В отчете конкурсного управляющего ООО «КЕП» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.07.2022 в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства. Сведения о сумме текущих обязательств должника» указана информация о погашении задолженности по второй очереди текущих платежей (п.п. 159, 160, 161, 162).

В нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил, документы, подтверждающие поступление указанных денежных средств, а также документы, подтверждающие погашение задолженности по второй очереди текущих платежей, к отчету конкурсного управляющего ООО «КЕП» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.07.2022 не приложены.

В нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона, п. И Общих правил, Приказа № 195 копия реестра требований кредиторов ООО «КЕП» к отчету конкурсного управляющего ООО «КЕП» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.07.2022 не приложена.

Согласно информации о документе дела № А71-17395/2019 от 25.07.2022 отчет конкурсного управляющего ООО «КЕП» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.07.2022 поступил в Арбитражный суд Удмуртской Республики 25.07.2022

Согласно документам, имеющимся в материалах дела № А71-17395/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КЕП», 28.10.2022 конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1 в Арбитражный суд Удмуртской Республики в электронном виде направлен протокол заседания комитета кредиторов ООО «КЕП» № 6 от 19.10.2022 (сопроводительное письмо от 25.10.2022).

Согласно информации о документе дела № А71-17395/2019 от 28.10.2022 к протоколу заседания комитета кредиторов ООО «КЕП» № 6 от 19.10.2022 приложен отчет о деятельности конкурсного управляющего от 19.10.2022.

В отчете конкурсного управляющего ООО «КЕП» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.10.2022 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» указана информация о поступлении денежных средств.

В отчете конкурсного управляющего ООО «КЕП» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.10.2022 в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства. Сведения о сумме текущих обязательств должника» указана информация о погашении задолженности по второй очереди текущих платежей (п.п. 159, 160, 161, 162).

Согласно информации о документе дела № А71-17395/2019 от 28.10.2022 отчет конкурсного управляющего ООО «КЕП» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.10.2022 поступил в Арбитражный суд Удмуртской Республики 28.10.2022.

17.05.2023 в связи с выявленными нарушениями Управлением Росреестра по УР в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00261823, которым установлено, что арбитражный управляющий совершил административные правонарушения, предусмотренные частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был извещен уведомлением от 06.04.2023, которое получено лично ФИО1 06.04.2023, что подтверждается его подписью.

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Под повторным совершением административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение аналогичного, т.е. такого же, административного правонарушения.

Законом № 127-ФЗ установлены обязанности арбитражного управляющего, которые он должен исполнять. В силу п. 4 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

В случае, если заседание комитета кредиторов проводилось не арбитражным управляющим, составляется дополнительный (третий) экземпляр протокола заседания комитета кредиторов, который направляется арбитражному управляющему.

К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии:

бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения);

материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов (п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве).

Подпунктом "а" пункта 4 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов, кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила № 56), установлено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Из материалов дела следует и по существу ответчиком не оспаривается, что к протоколам заседания комитета кредиторов ООО «КЕП» от 12.04.2022 № 3, от 19.07.2022 № 4, от 19.10.2022 № 6 копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов, не приложены.

При этом арбитражный управляющий также не отрицает то обстоятельство, что одного из членов комитета кредиторов – ФИО8 он вообще не извещает о времени и месте собрания кредиторов, со ссылкой на устную договоренность с ней и на то, что данное лицо уволилось из ООО «Ува-молоко». Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не означает выбытие данного лица из комитета кредиторов, поскольку из положений ст. 18 Закона о банкротстве следует, что выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. В соответствии с пунктами 7, 8 Общих правил арбитражный управляющий при проведении собрания кредиторов, в том числе, проводит в установленном порядке голосование. По окончании голосования арбитражный управляющий, в том числе, осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Собрание кредиторов имеет основной целью информирование кредиторов относительно результатов проведения процедуры и о проделанной работе.

Правовой смысл образования комитета кредиторов заключается в достижении стабильности состава комитета кредиторов и обеспечении личного участия конкретных, избранных в установленном статьей 17 Закона о банкротстве порядке лиц, и преследует цель их личного участия в них, а также устанавливает ограничение на избрание в состав комитета кредиторов юридических лиц.

Таким образом, выявленное нарушение свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

С учетом изложенного факт нарушения в данной части судом установлен и подтвержден материалами дела.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве, протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

Из представленных в дело доказательств следует, что в нарушение указанной нормы арбитражным управляющим ФИО1 протоколы заседания комитета кредиторов ООО «КЕП» от 12.04.2022 № 3, от 19.07.2022 № 4, от 19.10.2022 № 6 были направлены в Арбитражный судУдмуртской Республики с нарушением указанного срока, а именно: протокол от 12.04.2022 № 3 поступил в суд 25.04.2022, тогда как должен был быть направлен не позднее 17.04.2022; протокол от 19.10.2022 № 6 поступил в суд 28.10.2022, тогда как должен был быть направлен не позднее 24.10.2022.

Факт нарушения в указанной части судом установлен и подтвержден материалами дела.

При этом суд принимает доводы ответчика об отсутствии события нарушения в части нарушения, указанного в п.2.2 заявления относительно направления в суд протокола от 19.07.2022 № 4.

Установленный пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве срок направления протокола заседания комитета кредиторов в суд составляет пять дней.

При исчислении указанного срока, согласно правоприменительной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.06.2010 № 12130/09, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем направления протокола заседания комитета кредиторов ООО «КЕП» от 19.07.2022 истекал 24.07.2022, указанная дата приходится на воскресенье, то есть нерабочий день, соответственно, днем окончания срока направления протокола в суд следует считать понедельник 25.07.2022 - ближайший рабочий день. Следовательно, направление 25.07.2022 арбитражным управляющим протокола от 19.07.2022 № 4 нарушением не является.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 16 Закона о банкротстве решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается собранием кредиторов. До даты проведения первого собрания кредиторов решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается временным управляющим.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно -относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Таким образом, с 17.02.2022 обязанность по ведению реестра требований кредиторов ООО «КЕП» возложена на ФИО1.

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на указанное обстоятельство, в нарушением вышеприведенных норм отчетах конкурсного управляющего ООО «КЕП» ФИО1 о своейдеятельности и о результатах проведения конкурсного производстваот 07.04.2022, от 04.07.2022, от 19.10.2022, от 17.01.2023 в разделе «Сведенияо ведении реестра требований кредиторов» указано, что обязанность поведению реестра возложена на конкурсного управляющего ШмыковаНиколая Георгиевича.

Таким образом, факт нарушения в данной части судом установлен.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила).

В пункте 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов арбитражного управляющего, в том числе типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4).

Типовой формой Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрено в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" наличие строки итогового значения.

Факт отсутствия в отчетах конкурсного управляющего от 19.10.2022, от 17.01.2023 сведений о реализации имущества подтверждается материалами дела. Раздел «Сведения о ходе реализации имущества должника» отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.10.2022, от 17.01.2023 содержит информацию - реализация не проводилась, при том, что в отчетах конкурсного управляющего ООО «КЕП» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.10.2022, от 17.01.2023 раздел «За период с 28.05.2021 по 17.01.2023 проведена следующая работа» содержит информацию « п. 14 Конкурсным управляющий подано ходатайство об утверждении порядка продаж имущества ООО «КИП». Утвержден порядок продажи. Определение обжаловано. В апелляционной жалобе отказано. Организованы торги по продаже имущества должника. Первый и повторный аукцион не состоялся. Залоговый кредитор: АО «Ува Молоко» изъявило желание оставить предмет залога за собой. В соответствии с п. 3 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» залоговый кредитор перечислил на специальный расчетный счет должника денежные средства. Имущество, обремененное залогом, передано залогодержателю по актам приема - передачи 17.01.2023».

Довод ФИО1 о том, что отсутствие информации в разделе "Сведения о реализации имущества" связано с тем, что имущество еще не было реализовано и не заключены соответствующие договора купли-продажи, деньги от реализации имущества не поступали в конкурсную массу должника, судом отклоняется, поскольку указанный раздел отчета конкурсного управляющего предусматривает внесение конкретных сведений об имуществе должника, которое включено в конкурсную массу, и находится на стадии реализации. Из сведений, отраженных в п. 14 отчетов, не ясно о реализации какого имущества идет речь. Кроме того, информация, отраженная в отчетах конкурсного управляющего, относительно реализации (не реализации) имущества носит противоречивый характер.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием (комитетом) кредиторов и судом (статьи 12, 15, 143 Закона о банкротстве).

Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Согласно пунктам 3, 10 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, а также сведения, предусмотренные Федеральным законом и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона.

Таким образом, отражение сведений о ходе реализации имущества должника в таком виде, не свидетельствует о соблюдении требований п. 2 ст. 143 Федерального закона.

В данном случае у арбитражного управляющего имелась реальная возможность исполнить требование нормативного акта и указать, какое именно имущество реализовывается, какое имущество залоговый кредитор оставил за собой, какую сумму перечислил на специальный расчетный счет должника.

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве является доказанным.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего в разделе "Приложение" предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В нарушение указанных норм конкурсным управляющим ООО «КЕП» ФИО1 к отчету о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.04.2022 не приложена копия реестра требований кредиторов ООО «КЕП»; к отчету от 04.07.2022 не приложена копия реестра требований кредиторов ООО «КЕП» и о результатах проведения конкурсного производства; к отчету от 19.10.2022 не приложены копия реестра требований кредиторов ООО «КЕП» и о результатах проведения конкурсного производства, а также документы, подтверждающие поступление указанных денежных средств, а также документы, подтверждающие погашение задолженности по второй очереди текущих платежей.

Факт нарушения в указанной части судом установлен, подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Таким образом, факт совершения арбитражным управляющим нарушений, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, абз. 5 п. 5 ст. 18, п. 5 ст. 18, ст. 143, п. 1, абз. 4 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил подготовки отчетов, Приказа № 195, выразившиеся: в не приложении соответствующих документов к протоколу заседания комитета кредиторов, направленному в арбитражный суд; в несвоевременном направлении в арбитражный суд протокола заседания комитета кредиторов; в отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства не достоверных сведений (сведений о ведении реестра требований кредиторов, о реализации имущества должника); в не приложении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства документов, подтверждающих указанные в нем сведения, а также реестра требования кредиторов, судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17.05.2023 №00261823.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ является повторность свершения правонарушения.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса).

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2021 по делу № А60-36610/2021, вступившим в законную силу 10.12.2021.

С учетом изложенного, в действиях арбитражного управляющего в части нарушений, указанных в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.3, 3 (по датам 07.04.2022, 04.07.2022, 19.10.2022, 19.10.2022), 4.1, 5.1, 5.2, 5.3 заявления содержится событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 3, 5.1, 5.2, 5.3 заявления, административный орган ненадлежащим образом определил даты совершения правонарушений, поскольку они являются длящимися, датой совершения правонарушений следует считать дату составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов, с приложением копий бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения); материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов.

Срок для направления в арбитражный суд протокола комитета кредиторов и документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов, установлен 5 (пять) дней с даты проведения комитета кредиторов, следовательно, именно в этот срок арбитражный управляющий должен выполнить требования п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве. По истечении указанного срока нарушение считается совершенным.

Нарушения, вменяемые пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 3, 5.1, 5.2, 5.3 заявления, касаются представления конкретных составленных на определенную дату отчетов и сведений, содержащихся в них.

Таким образом, неисполнение требований п. 5 ст. 18, п.п. 1, 2 ст. 143 Закона о банкротстве не является длящимися правонарушениями. Совершенное арбитражным управляющим противоправное деяние не предполагает длительного непрерывного ненадлежащего выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, а является однократным действием, совершенным в конкретный срок (день).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о доказанности административным органом вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении нарушений и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу ст.71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Состав административного правонарушения по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ является формальным, является оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, суд приходит к выводу о невозможности квалификации вышеуказанных правонарушений в качестве малозначительных и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Доводы ответчика о том, что вменяемые ему нарушения подлежат квалификации в качестве малозначительного правонарушения, поскольку не повлекли нарушения чьих-либо прав или законных интересов, не повлекли причинение какого-либо вреда как должнику, так и иным лицам, об отсутствии у финансового управляющего умысла на причинение вреда, судом отклоняются, поскольку состав вменяемого ответчику правонарушения является формальным, наступления последствий в виде ущерба или вреда для квалификации правонарушения как оконченного не требуется. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и являющиеся основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, судом учтено, что в связи с неправомерным поведением арбитражного управляющего на него и была подана жалоба кредитором ФИО2, которая пояснила, что в связи с нарушениями, допущенными ФИО1 при составлении отчетов, у кредиторов отсутствует информация в полном объеме о процедуре банкротства должника ООО «КЕП», о ходе реализации имущества.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5).

Согласно статье 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ свидетельствует, что арбитражный управляющий регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть относится халатно и пренебрежительно к возложенным на него обязанностям. Последствия совершенных арбитражным управляющим правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка ведения процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Признанное нарушение нельзя рассматривать в качестве формального, процедурного проступка. Выполнение обязанностей управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

С учетом положений статьи 4.4. КоАП РФ, в силу части 2 которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, суд пришел к выводу о том, что за действия (бездействие) арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае, следует применить квалификацию правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Все совершенные арбитражным управляющим нарушения представляют собой действия по нарушения законодательства о банкротстве.

Учитывая порядок назначения наказания, санкция, установленная по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенных правонарушений и их количество, арбитражный суд приходит к выводу о том, что применение к арбитражному управляющему ФИО1 иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данная мера наказания в рассматриваемом случае соответствует допущенным нарушениям, а также их количествам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, неоднократность привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушения, суд считает необходимым применить к арбитражному управляющему ФИО1 санкцию, предусмотренную ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд пришел к выводу о том, что предыдущее привлечение ФИО1 к административной ответственности в виде назначения предупреждения не позволило достичь цели наказания и ФИО1 продолжает совершать административные правонарушения, выражающиеся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По мнению суда, назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи (6 месяцев), соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ижевск, зарегистрированного по адресу: <...> Победы, д. 30, кв. 2, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова