Решение по делу № А41-114398/2024 от 09.05.2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва

07 мая 2025 года Дело № А41-114398/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых, рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "С-ИНВЕСТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО СК "МОНОЛИТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 197 677 руб. 50 коп.,

при участии в заседании:

Истец: представитель – ФИО1, принимает участие в судебном заседании путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн), в том числе с использованием информационной системы "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru); Доверенность, сроком - 1 год б/н от 05.11.2024

Ответчик: представитель - ФИО2, принимает участие в судебном заседании путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн), в том числе с использованием информационной системы "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru); Доверенность б/н от 31.01.2025

УСТАНОВИЛ:

ООО "С-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО СК "МОНОЛИТ" о взыскании задолженности в размере 17 197 677 руб. 50 коп. по договору подряда № 163 от 09.04.2024г.

При этом истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных ООО СК "МОНОЛИТ" работ по спорному договору.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика возражений по сути требований не представил.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "С-ИНВЕСТ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, 09.04.2024г между ООО СК «Монолит» (ответчик) и ООО «С-Инвест» (истец) заключен Договор подряда № 163 (далее - Договор). Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту фасада на объекте: «Общеобразовательная школа па 10000 учащихся по адресу: <...>», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.2. Договора, порядок расчетов осуществляется путем перечисления Подрядчику 100% аванса согласно Графику авансовых платежей (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 5.3. Договора, сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2). Акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на утверждение Заказчику представляет Подрядчик.

В настоящее время работы, выполненные по Договору истцом приняты ответчиком по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 29 546 679 (Двадцать девять миллионов пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 60 копеек, в том числе:

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.06.2024г - 4 125 990,00 руб., без НДС. Акт о приемке выполненных работ № 2 от 05.07.2024г - 1 773 423,25 руб., без НДС. Акт о приемке выполненных работ № 3 от 12.08.2024г - 5 970 331,25 руб., без НДС Акт о приемке выполненных работ № 4 от 16.09.2024г -11 295 401,00 руб., без НДС

Акт о приемке выполненных работ № 5 от 23.10.2024г - 6 381 533,50 руб., без НДС ответчиком выполненные работы по Договору оплачены частично в общей сумме 16 163 071,00 (Шестнадцать миллионов сто шестьдесят три тысячи семьдесят один) рубль 00 копеек.

В настоящее время за ООО СК «Монолит» перед ООО «С-Инвест» имеется дебиторская задолженность в размере 13 383 608 (Тринадцать миллионов триста восемьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей 00 кон, согласно подписанному с двух сторон Акту сверки взаимных расчетов от 05.12.2024г. С учетом уточнения иска, сумма задолженности составила 17 197 677 руб. 50 коп.

20.11.2024г истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой оплатить сумму задолженности согласно Акту сверки, письмо было получено ответчиком нарочно 20.11.2024г, присвоен входящий № 1175/3. Претензионный порядок согласно п. 6.7. Договора истцом соблюден.

20.11.2024г ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо № 1125 с графиком погашения задолженности, однако по настоящее время ответчик ни одного платежа по графику не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ, в предусмотренный договором срок, ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 17 197 677 руб. 50 коп. основного долга по договору подряда подряда № 163 от 09.04.2024г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании 100 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 100 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец (заказчик) представил в материалы дела Договор на оказание юридических услуг от 04.11.2024г., Акт № 4-35202 от 17.12.2024г на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность представленных в обоснование требования истца о взыскании судебных расходов документов, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема оказанных услуг, сложившейся судебной практики и категории спора, а также учитывая соотношение суммы иска и суммы предъявленной к взысканию судебных расходов по иску, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом суммы судебных расходов, ввиду невысокой степени сложности настоящего спора, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний, а также небольшой объем представленной доказательственной базы.

Исходя из вышеуказанного, учитывая установленные по делу обстоятельства и характер настоящего спора, суд приходит к выводу и считает правомерным, с учетом разумных пределов, уменьшение суммы судебных расходов до 50 000 руб. 00 коп.

Так, исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами не представляет особой сложности с точки зрения юридической квалификации и объема представленных доказательств.

Бесспорных доказательств обратного при рассмотрении настоящего спора истец не представил.

Учитывая, что в остальной части несение истцом судебных расходов, их размер – 50 000 руб. 00 коп. и обоснованность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, разумность подлежащей взысканию судом суммы расходов ответчиком в указанной части не оспорена и не представлены доказательства, подтверждающие их чрезмерность, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в указанной части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "МОНОЛИТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "С-ИНВЕСТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 17 197 677 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО СК "МОНОЛИТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 396 977 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова