АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 октября 2025 года г. Архангельск Дело № А05-14543/2024
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Токаревой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенковой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 197349, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, пр-кт Комендантский, дом 9, к. 2, литера А, помещ. 4-Н, офис 12-9; 197371, Санкт-Петербург, пр.Королёва, дом 59, корп.5, стр.1, кв.14; 164500, <...>)
к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>;
ИНН <***>; адрес: 164509, <...>)
о взыскании 6 427 901 руб. 71 коп. (с учетом увеличения),
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 14.02.2025,
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью «Техмаш» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее - ответчик) о взыскании 2 319 245 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 18.01.2024 по 11.11.2024 в связи с просрочкой оплаты услуг по договору № 504/4-79/22 от 14.03.2023, оказанных в декабре 2023 года, апреле – июле 2024 года.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2025 производство по делу № А05-14543/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А05-11036/2024, вынесенного по существу спора.
Протокольным определением суда от 02.09.2025 производство по настоящему делу возобновлено.
01.09.2025 истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 6 427 901 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 18.01.2024 по 13.08.2025.
Заявленное истцом увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Отзыв на заявленные требования ответчиком в материалы дела не представлен, исковые требования по существу не оспорены.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 504/4-79/22 от 14.03.2023 на оказание услуг по предоставлению труда работников (далее – договор).
Согласно пункту 4.4 договора заказчик оплачивает услуги по ориентировочной с предельным значением стоимости 1 шеф-часа, оказанные исполнителем в отчетном месяце, ежемесячно в течение 7 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного заказчиком акта сдачи-приемки услуг и выставленного счета-фактуры.
В декабре 2023 года и в период с апреля по июль 2024 года истец оказал ответчику услуги по договору, которые приняты ответчиком по актам сдачи-приемки выполненных услуг: от 31.12.2023 № 10 на сумму 24 106 500 руб., от 30.04.2024 № 11 на сумму 10 243 200 руб., от 31.05.2024 № 12 на сумму 9 601 350 руб., от 30.06.2024 № 13 на сумму 13 851 750 руб., от 31.07.2024 № 14 на сумму 10 190 565 руб.
Оплата оказанных услуг была произведена не в полном объеме, задолженность составила 49 714 467 руб.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм за предоставленные услуги по договору он имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки.
На основании указанного пункта договора истец произвел начисление неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг и в претензии от 03.10.2024 № 274 предъявил ответчику требование об ее уплате.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-11036/2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные по договору услуги в сумме 49 714 467 руб.
Для принудительного исполнения указанного решения Арбитражным судом Архангельской области 04.08.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № 051201487.
Денежные средства в сумме 49 714 467 руб. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании данного исполнительного листа, поступили истцу 19.08.2025 (платежное поручение № 3036 от 18.08.2025).
С учетом этого обстоятельства истец произвел расчет неустойки по день фактической оплаты долга и просит взыскать с ответчика 6 427 901 руб. 71 коп. неустойки.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца размер неустойки за общий период с 18.01.2024 по 13.08.2025 составил 6 427 901 руб. 71 коп.
Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание размер ставки, определенной договором, периоды допущенных ответчиком просрочек в оплате услуг, учитывая, что размер задолженности, на которую начислена неустойка, установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А05-11036/2024, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.
Ответчик арифметическую правильность расчета неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Сведений о том, что денежные средства в счет оплаты задолженности по исполнительному листу серии ФС № 051201487 были перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов ранее 13.08.2025, ответчик также не представил.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем ее взыскание производится с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» (ИНН <***>) 6 427 901 руб. 71 коп. неустойки.
Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 217 837 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.Н. Токарева