Решение по делу № А65-30316/2024 от 14.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30316/2024

Дата принятия решения – 14 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НТБ+", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Пестречинский район, д.Куюки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 215 042 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 30.09.2024

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "НТБ+", - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Пестречинский район, д.Куюки - о взыскании 4 834 342 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и о расторжении договоров.

Истец в судебном заседании от 25.11.2024г. заявил устное ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договоров. Последствия отказа от иска разъяснены.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании от 28.01.2024г. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе путем направления определения суда на электронную почту, адрес которой указан в выписке из ЕГРИП (л.д 61), возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв на 3.02.2025г. на 8.40ч.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца.

Истец направил письменное ходатайство об уменьшении заявленных требований по договору № ХКХ/397-1 от 11.03.2024 г. до 1 130 042 руб. 21 коп.; по договору № ФКД/2401-1 от 12.03.2024 г. до 2 085 000 руб., всего просил взыскать 3 215 042 руб. 21 коп.

Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ч. 3 и 5 ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от иска в части расторжения договоров подряда №ХКХ/397-1 от 11.02.2024г., №ФКД/2401-1 от 12.03.2024г. не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части расторжения договоров подряда №ХКХ/397-1 от 11.02.2024г., №ФКД/2401-1 от 12.03.2024г. и прекращает в этой части производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «НТБ+» (истец, заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, подрядчик) был заключен Договор подряда № ХКХ/397-1 от «11» марта 2024 года.

Согласно п.1.1 договора, Подрядчик берет на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы согласно заданию Заказчика (Приложение №1), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ по Договору составляет: 1 834 342 (Один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи триста сорок два) рубля 21 копеек.

Пунктом 3.1. договора определен срок выполнения работ, согласованный сторонами: с «11» марта 2024 года по «20» апреля 2024 года.

12 марта 2024 года, истец перечислил ответчику аванс в размере 1 834 342 рубля 21 копеек, что подтверждается платежным поручением № 26 от 12.03.2024 г.

Между сторонами подписан промежуточный акт приема-передачи по строительству фундамента дома от 7.04.2024. на сумму 704 300 руб.(согласно калькуляции).

С учетом принятого судом уточнения, сумма долга по договору № ХКХ/397-1 от 11.03.2024 г. составила 1 130 042 рубля 21 коп.

Также между ООО «НТБ+» (истец, заказчик) и ИП ФИО1 (ответчик, подрядчик) был заключен Договор подряда № ФКД/2401-1 от «12» марта 2024 года.

Согласно пункту 2.1. договора, общая стоимость работ составляет 3 000 000 рублей.

Пунктом 3.1. договора определен срок выполнения работ, согласованный сторонами: с 12марта 2024 года по 13 июля 2024 года.

13 марта 2024 года истец перечислил ответчику аванс в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 27 от 13.03.2024 г.

Между сторонами подписан промежуточный акт приема-передачи по строительству фундамента дома от 20.04.2024 на сумму 915 000 руб. (согласно калькуляции).

С учетом принятого судом уточнения, сумма долга по договору № ФКД/2401-1 от 12.03.2024 г. составила 2 085 000 рублей.

Письмом от 27.05.2024 истец уведомил о расторжении договора №ФКД/2401-1 от «12» марта 2024 года и ХКХ/397-1 от 11 марта 2024 года в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения принятых им обязательств по договору.

Согласно отчету об отслеживании почтовых уведомлений сайта «Почта России» почтовая корреспонденция прибыла в отделение почтовой связи ответчика – 29.05.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные договоры являются прекращенными.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Таким образом, Заказчик вправе требовать возврата перечисленных Подрядчику денежных средств в качестве неосновательного обогащения, если им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленной сумме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежное поручение № 26 от 12.03.2024 и № 27 от 13.03.2024 свидетельствуют о факте перечисления истцом со своего расчетного счета ответчику денежных средств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 3 215 042 руб. 21 коп. неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Отказ от иска в части расторжения договоров подряда №ХКХ/397-1 от 11.02.2024г., №ФКД/2401-1 от 12.03.2024г. принять производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Пестречинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НТБ+", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 215 042 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и 39 075 руб. 21 коп. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "НТБ+", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 29 641 руб.50 коп. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева