СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-4392/2025-ГК
г. Пермь
27 июня 2025 года Дело № А60-1544/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,
судей Коньшиной С.В., Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Аятлес»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2025 года
по делу № А60-1544/2025
по иску общества с ограниченной ответственностью «Аятлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании договора недействительным и обязанности внести изменения в договор,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Аятлес» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – ответчик, министерство) о признании недействительным условия раздела «Лесовосстановительные мероприятия» пункта 1.6 дополнительного соглашения от 08.12.2023 и воспроизводящее его условие раздела «Лесовосстановительные мероприятия» пункта 1.6 дополнительного соглашения от 19.08.2024 к договору аренды лесного участка от 22.09.2008 № 174, предусматривающее создание лесных культур после сплошной санитарной рубки 2024 года объемом 64 га в срок до окончания 2024 года; обязании министерства привести содержание п. 1.6 дополнительного соглашения дополнительного соглашения от 19.08.2024 к договору аренды лесного участка от 22.09.2008 № 174 в части установления срока реализации лесовосстановительных мероприятий на площади 64 га по результатам сплошной санитарной рубки 2024 года в соответствие с требованиями действующего лесного и природоохранного законодательства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2025 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что невозможность выполнения лесовосстановительных мероприятий до окончания 2024 года связана с объективными причинами, в том числе запрета на сжигания порубочных остатков до окончания пожароопасного периода, сезонности и температурного режима на Урале в ноябре – декабре 2024 года. Кроме того, министерством было отказано в продлении сроков лесовосстановления обществу. Отмечает, что положения дополнительного соглашения в части срока проведения лесовосстановительных мероприятий противоречат п. 7.1 Правил лесовосстановления.
До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором министерство возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
25.06.2025 от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное направлением ходатайства об утверждении мирового соглашения в адрес ответчика. К ходатайству приложены копии письма ГКУ СО «Невьянское лесничество» от 28.04.2025 № 418, письма министерству, проекта мирового соглашения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия), что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, поскольку возможность заключения мирового соглашения истцом не подтверждена. Повторное направление ответчиком проекта мирового соглашения от 12.03.2025, которое не было заключено в суде первой инстанции, в адрес истца за два дня до судебного заседания достаточной причиной для отложения судебного разбирательства не является.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между министерством (арендодатель) и ООО «Аятлес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №174 от 22.09.2008, по условиям которого для заготовки древесины передан лесной участок площадью 10986 га.
Дополнительным соглашением от 08.12.2023 в указанный договор внесены изменения в связи с необходимостью проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в части объема санитарных рубок, арендной платы, лесохозяйственных мероприятий.
Так, согласно приложению № 6 к договору аренды в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2023 лесовосстановительные мероприятия в части создания лесных культур после сплошной санитарной рубки 2024 года предусмотрены на площади 64 га со сроком исполнения 2024 год и 63,3 га со сроком исполнения 2025 год.
При заключении дополнительного соглашения от 19.08.2024 объем лесовосстановительных мероприятий в части создания лесных культур после сплошной санитарной рубки 2024 года на площади 64 га со сроком исполнения 2024 год остался неизменным.
Истец, выполнив запланированные на 2024 год сплошные санитарные рубки, лесовосстановительные мероприятия, предусмотренные на 2024 год в связи с проведением сплошных санитарных рубок, не выполнил по мотиву введения особого противопожарного режима на территории Свердловской области в период с 12.04.2024 по 18.10.2024 (постановление Правительства Свердловской области от 11.04.2024 №244-пп, приказ МПР СО от 17.10.2024 №1262) и невозможностью сжигания порубочных остатков, препятствующих проведению лесовосстановительных мероприятий в виде создания лесных культур.
Письмом от 07.11.2024 № 12-04-10/22165 министерство отказало обществу в переносе сроков проведения лесовосстановительных мероприятий.
Учитывая изложенное, истец для разрешения возникшего спора о возможности переноса сроков лесовосстановления обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды лесного участка в части.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия противоречий условий договора аренды лесного участка (в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2023) в части срока проведения лесовосстановительных мероприятий в 2024 году Правилам лесовосстановления, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в части.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.
Искусственное лесовосстановление представляет собой деятельность, связанную с выращиванием лесных насаждений, в том числе посев, посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, агротехнический уход за лесными насаждениями (рыхление почвы, уничтожение или предупреждение появления нежелательной растительности и другие мероприятия, направленные на повышение приживаемости саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород и улучшение условий их роста), а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления, до момента отнесения земель, на которых осуществляется искусственное лесовосстановление, к землям, на которых расположены леса. Лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений.
Согласно п. 6, 7.1 Правил лесовосстановления, утв. приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024, лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления; лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению в субъекте Российской Федерации, на территории которого проведена рубка лесных насаждений, на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через три года со дня окончания срока действия лесной декларации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что сплошная санитарная рубка осуществлялась арендатором на основании лесной декларации от 22.12.2023 в период с 10.01.2024 по 31.12.2024.
Проектом освоения лесов, разработанным в соответствии с дополнительным соглашением от 08.12.2023 к договору аренды лесного участка запроектирован объем по созданию лесных культур в 2024 году в размере 64 га и в 2025 году - 63,3 га.
Проектом освоения лесов предусмотрено искусственное лесовосстановление на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода без учета проектируемого ежегодного объема лесовосстановления 36 га согласно проекту освоения лесов 2019 года.
Таблица 4.7.1.1 содержит ведомость лесотаксационных выделов, на которых планируются лесовосстановительные мероприятия с указанием категории земель, требующих лесовосстановления - сплошная рубка и способ лесовосстановления - искусственное лесовосстановление.
Также на лесном участке планируется проведение уходов за лесными культурами и дополнение лесных культур, объемы и сроки которых будут определяться проектом лесовосстановления лесов.
Проекты лесовосстановления разработаны арендатором в марте 2025 года и переданы в электронном виде через ФГИС ЛК.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив, что арендатором добровольно приняты на себя обязательства по проведению лесовосстановительных мероприятий в 2024 году на площади 64 га после проведения сплошных санитарных рубок; принимая во внимание, что объемы и сроки проведения мероприятий обоснованы арендатором проектом освоения лесов, утв. приказом от 19.02.2024, пришел к обоснованному выводу о том, что сроки проведения работ по лесовосстанолению не противоречат Правилам лесовосстановления об обязанности выполнения мероприятий, поскольку указанный в Правилах срок (не позднее чем через три года со дня окончания срока действия лесной декларации) является предельным максимальным сроком.
При этом воспроизведение объема и срока выполнения лесовосстановительных мероприятий со сроком выполнения 2024 год на площади 64 га в дополнительном соглашении от 19.08.2024 не свидетельствует о том, что данное дополнительное соглашение в части является недействительным.
Таким образом, поскольку противоречий договора аренды лесного участка (в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2023) в части срока проведения лесовосстановительных мероприятий в 2024 году не выявлено, оснований для признания сделки недействительной в части не имеется.
Судом также учтено, что невозможность выполнения лесовосстановительных мероприятий на площади сплошных санитарных рубок 2024 года в 2024 году в объеме 64 га обусловлена бездействием самого арендатора.
Согласно приказу Минприроды России от 17.01.2022 № 23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки» очистка мест рубок от порубочных остатков осуществляется следующими способами: укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий; укладкой и оставлением на перегнивание порубочных остатков на месте рубки; вывозом порубочных остатков в места их дальнейшей переработки. Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.
Очистка лесосек сплошных рубок с последующим искусственным лесовосстановлением должна производиться способами, обеспечивающими создание условий для проведения всего комплекса лесовосстановительных работ (подготовка участка и обработка почвы, посадка или посев лесных культур, агротехнические уходы), а также ухода за молодняками.
Обязательному сжиганию подлежат порубочные остатки при проведении санитарных рубок в очагах вредных организмов, в которых они могут оказаться источником распространения инфекции или средой для ее сохранения и заселения вторичными вредными организмами, если такие порубочные остатки не вывозятся в места их дальнейшей переработки. Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований Правил пожарной безопасности в лесах и Правил санитарной безопасности в лесах (п. 8 приложения №2).
Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.
Согласно пункту 26 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков длиной не более 2 м в кучи или валы шириной не более 3 м с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 м от прилегающих лесных насаждений.
Расстояние между валами должно быть не менее 20 м, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ (подпункт «б» пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах).
Поскольку необходимость проведения сплошных санитарных рубок связана с низовым пожаром (таблица 4.5.5 проекта освоения лесов), а не в целях уничтожения вредных организмов, следовательно, арендатор имел возможность предусмотреть иные способы очистки лесосек от порубочных остатков и создать условия для проведения всего комплекса лесовосстановительных работ искусственного характера (подготовка участка и обработка почвы, посадка или посев лесных культур, агротехнические уходы).
При этом особый противопожарный режим, установленный на территории Свердловской области в 2024 году, не препятствовал арендатору осваивать лесной участок. Вопреки доводам апелляционной жалобы сжигание не является единственным способом очистки мест рубок (пункт 34 Правил санитарной безопасности).
Доказательств иного из материалов дела не следует.
Кроме того, разработка проекта лесовосстановления также как и выбор способа очистки лесосеки находится в зоне ответственности арендатора.
Тот факт, что министерство отказало в продлении сроков лесовосстановления обществу, не свидетельствует о наличии обстоятельств невозможности проведения работ ответчиком, поскольку не имеет значения для установленного дополнительным соглашением срока проведения лесовосстановительных работ.
Установление дополнительным соглашением срока лесовосстановления ранее истечения трехлетнего срока со дня окончания срока действия лесной декларации пунктам 7.1, 8 Правил лесовосстановления не противоречит.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Таким образом, просрочка истцом принятых на себя дополнительными соглашениями от 08.12.2023, от 19.08.2024 обязательств по лесовосстановлению не влечет вывода о недействительности указанных дополнительных соглашений и соответственно обязанности ответчика внести изменения в части сроков выполнения мероприятий по лесовосстановлению.
Доводы о добросовестности истца, который ссылается на исполнение лесовосстановительных мероприятий, должны оцениваться при разрешении вопроса о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, который в настоящем споре не рассматривается.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца (ст.110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2025 года по делу № А60-1544/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.В. Семенов
Судьи
С.В. Коньшина
Д.И. Крымджанова