Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№06АП-4720/2023

07 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 30 ноября 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптстрой-ДВ»

на решение от 13.07.2023

по делу №А73-3150/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торг-ДВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптстрой-ДВ»

об обязании возвратить давальческие материалы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торг-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «Торг-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптстрой-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО «Оптстрой-ДВ») об обязании возвратить давальческий материал, ранее переданный ответчику по актам приема-передачи от 04.08.2022, от 23.09.2022.

Решением суда от 13.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО «Оптстрой-ДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывается на непредставление доказательств по делу, отзыва по причине отсутствия юридического образования и познаний в области права и процесса; на несогласие с выводом суда об отсутствии договорных отношений, о наличии которых, по мнению заявителя, свидетельствуют акты приема-передачи давальческого материала, являющиеся приложением №5 к договору поставки от 16.08.2022 №15/08/22-МК; на то, что судом не дана оценка представленным графикам выполнения работ.

ООО «Торг-ДВ» с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В силу статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о судебном процессе.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, с учетом отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу решения не установил.

Как усматривается из материалов дела, по акту приема-передачи давальческих материалов для переработки от 04.08.2022 ООО «Торг-ДВ» передало ООО «Оптстрой-ДВ» для переработки следующие материалы: труба э/с 159*6 ГОСТ 10704/10705 Ст20 в количестве 3,848 тонн; труба э/с 276*6 ГОСТ 10704/10705 Ст20 в количестве 2,778 тонн; лист г/к 10x1500x6000 ГОСТ 14637 Ст3Сп5 в количестве 2,828 тонн; труба э/с 219*6 ГОСТ 10704/10705 Ст10-20 в количестве 4,416 тонн; труба э/с 159*6 ГОСТ 10704/10705 Ст20 в количестве 1,359 тонн; лист г/к 6х1500х6000 ГОСТ 14637 Ст3Сп5 в количестве 2,544 тонн; труба э/с 159*6 ГОСТ 10704/10705 в количестве 10,053 тонн;

по акту приема-передачи давальческих материалов для переработки от 23.09.2022 ООО «Торг-ДВ» передало ООО «Оптстрой-ДВ» для переработки следующие материалы: труба э/с 159*6 ГОСТ 10704/10705 Ст20 в количестве 13,86 тонн; лист г/к 8x1500x6000 ГОСТ 14637 Ст3Сп5 в количестве 1,131 тонн; труба э/с 219*6 ГОСТ 10704/10705 Ст10-20 в количестве 1,84 тонн; лист г/к 6х1500х6000 ГОСТ 14637 Ст3Сп5 в количестве 2,12 тонн; труба э/с 159*6 ГОСТ 10704/10705 в количестве 5,712 тонн.

В подтверждение факта приобретения указанных материалов ООО «Торг-ДВ» представило в материалы дела УПД от 01.08.2022 №ХБАG0108-039, от 03.08.2022 №ХБАG0308-060, от 08.09.2022 №ХБАG0809-061, №ХБАG0809-058.

Из искового заявления следует, что договор на изготовление каких-либо конструкций (переработку переданного давальческого материала) между ООО «Торг-ДВ» и ООО «Оптстрой-ДВ» заключен не был, конструкции из предоставленного материала не изготовлены, необходимость в их изготовлении отпала.

ООО «Торг-ДВ» направило в адрес ООО «Оптстрой-ДВ» претензию с требованием возвратить полученный материал, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Рассматривая спор, суд руководствовался, в том числе положениями статей 158, 160, 161, 162, 432, 434 ГК РФ и исходил из того, что в данном случае истец прямо оспорил наличие каких-либо договорных отношений и (или) договоренностей с ответчиком по поводу переданного ему давальческого материала.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения последним от истца давальческих материалов в отсутствие заключенного между сторонами договора и какого-либо встречного предоставления ООО «Торг-ДВ», равнозначного по стоимости полученным давальческим материалам. При этом, как указал суд, на невозможность вернуть полученный давальческий материал ответчик не ссылался, доказательств его переработки (использования) в материалы дела не представил.

Судом также отмечено, что, неоднократно откладывая судебные заседания, ответчику предлагалось представить доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность его возражений против предъявленных к нему требований, однако ответчик по этому вопросу занял пассивную позицию, соответствующих доказательств суду не представил, о фальсификации представленных истцом документов не заявил, иным образом их содержание не оспорил, то есть в силу статьи 9 АПК, как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обязании ответчика возвратить давальческие материалы, полученные по актам приема-передачи от 04.08.2022, от 23.09.2022, установив срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции соответствующим норма права, установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2023 по делу №А73-3150/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь