Арбитражный суд Чукотского автономного округа
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
www.chukotka.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь Дело № А80-632/2025
12 января 2026 года
резолютивная часть объявлена 29.12.2025
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 11.09.2025 № 4364-4683/03-37
Администрации муниципального округа Певек (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 26.08.2025 № 087/10/104-145/2025
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой»
при участии, посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представителя третьего лица – ФИО1, доверенность от 16.12.2025 № МРС-286/2025, диплом
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального округа Певек (далее – заявитель, Администрация) обратилась 16.09.2025 в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – антимонопольный орган, Чукотское УФАС, Управление) от 26.08.2025 № 087/10/104-145/2025.
Определением суда от 23.09.2025 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (далее - ООО «МежРегионСтрой», Общество).
20.10.2025 ООО «МежРегионСтрой» представило отзыв, считает требования заявителя не обоснованными, просит в удовлетворении требований отказать.
31.10.2025 от Чукотского УФАС поступил отзыв, в котором просит суд в заявленных требованиях Администрации отказать. Также от Управления поступили материалы по делу № 087/10/104-145/2025.
Стороны о времени и месте судебного заседания и возбуждения производства по делу извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
В судебном заседании представитель ООО «МежРегионСтрой» поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении заявленного требования отказать.
Из материалов дела судом установлено следующее.
В Чукотское УФАС поступило обращение Администрации о включении информации в отношении ООО «Межрегионстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 0188300004524000013 от 09.07.2024 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Крытый ледовый каток в г. Певек» (ИКЗ № 243870600126587060100100070010000414).
По указанному обращению Администрации антимонопольным органом проведена проверка.
В ходе проверки установлено, что извещение о проведении Аукциона № 0188300004524000013 размещено в ЕИС - 18.04.2024.
Наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - АО «Сбербанк-АСТ».
Дата и время окончания срока подачи заявок - 28.06.2024 09:00 (МСК+9).
Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги -28.06.2024.
Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)- 01.07.2024.
Начальная (максимальная) цена контракта - 150 000 000,00 руб.
28.06.2024 13:14 (МСК+9) - размещен «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.06.2024 № ИЭА1» для закупки №0188300004524000013.
Согласно Протокола подведения итогов, всего подано 1 заявка с идентификационным номером: - «248» с предложением цены 150000000.00 руб., снижение 0.00%.
В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка на участие в закупке, аукцион в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 52 Закона 44-ФЗ признан несостоявшимся. Победителем признана заявка под номером «248», с предложением о цене контракта 150000000.00 руб. - ООО «МежРегионСтрой».
09.07.2024 г. между Администрацией и Обществом заключен муниципальный контракт № 0188300004524000013 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Крытый ледовый каток в г. Певек» (далее - контракт).
В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по подготовке проектной документации, выполнению работ по строительству и поставке оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта «Крытый ледовый каток в г. Певек» (далее - объект), в соответствии с условиями контракта и сдаче результата работ заказчику в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях контракта.
В соответствии с п. 1.2 контракта состав, виды и объемы выполняемых по контракту работ, в том числе требования к их результатам, определяются Заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту), сметой контракта (Приложение № 4 к контракту), графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту) в сроки, установленные условиями контракта.
В соответствии с п. 1.5 контракта работы выполняются в 2 (два) этапа:
1.5.1 Первый этап включает выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с условиями настоящего контракта и заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту), согласование проекта со всеми заинтересованными сторонними организациями, проведение государственной экспертизы и получение положительного заключения государственной экспертизы в соответствии со статьей, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение проектной и сметной документации заказчиком, разработку рабочей документации.
В соответствии с п. 1.6 контракта результатом первого этапа работ является:
-положительное заключение государственной экспертизы;
- отчеты по результатам проведения инженерных изысканий;
- проектная документация;
- рабочая документация.
В соответствии с п. 3.1.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 3 к контракту, срок выполнения работ 1 этапа с даты заключения контракта - по 27 июня 2025 года.
В соответствии с подпунктом 6.14.1 контракта подрядчик в срок, не позднее 3 рабочих дней с момента завершения в полном объеме проектных и изыскательских работ, включая получение положительной экспертизы проектной документации, письменно уведомляет заказчика о готовности выполненных работ, а также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в единой информационной системе документ о приемке выполненных работ
08.08.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта установлено следующее:
27.06. 2025 подрядчиком направлено уведомление о приостановке работ.
14.07.2025 заказчиком через функционал единой информационной системы в сфере закупок в адрес подрядчика направлена претензия. Ответ на претензию в адрес заказчика не предоставлялся.
24.07.2025 заказчик направил ответ на уведомление подрядчика о приостановке работ, что не усматривает законных основания для приостановки работ.
19.08.2025 10:46 (МСК) в ЕИС размещена информация об исполнении (о расторжении) контракта № 3<***> 24 000024 0025.
Антимонопольный орган при рассмотрении обращения установил, что подрядчиком в течение всего периода исполнения обязательств по контракту, предпринимались действия по его исполнению, о чем свидетельствует его переписка с заказчиком, запросы последнему на предоставление необходимой для проектирования документации.
Установив, что подрядчиком принимались меры направленные на надлежащее исполнение условий контракта, антимонопольный орган пришел к выводу, что информация в отношении ООО «МежРегионСтрой» не подлежит включению в РНП.
26.08.2025 комиссией Чукотского УФАС России по контролю в сфере закупок, с учетом представленных документов и сведений, оценив в совокупности все доказательства, представленные по делу сторонами, принято решение № 087/10/104-145/2025 об отказе во включении информации в отношении ООО «МежРегионСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, полагая его незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что считает несостоятельным довод антимонопольного органа, о том, что подрядчиком в течение всего периода исполнения обязательств по контракту предпринимались действия по его исполнению, учитывая, что если продление сроков происходит по причине бездействия подрядчика, его неорганизованности или неэффективного управления процессом, а также, если подрядчик не может предоставить объективные и документально подтвержденные причины, по которым он не укладывается в сроки, и эти причины не зависят от заказчика, указанное свидетельствует о недобросовестности подрядчика, также подрядчик, настаивая на согласовании заказчиком увеличения финансирования стоимости строительства, не представил письменное обоснование необходимости увеличения финансирования, подтверждающее возникновение обстоятельств, которые делают невозможным исполнение контракта на прежних условиях. Помимо этого, Администрация отмечает, что своим бездействием подрядчиком нарушены права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, поставлено под угрозу эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном бюджетном законодательством порядке и нарушено обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.
Чукотское УФАС с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что основания для включения ООО «МежРегионСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено судом, с настоящим заявлением о признании незаконным решения Чукотского УФАС по делу № № 087/10/104-145/2025 об отказе во включении информации в отношении ООО «МежРегионСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 26.08.2025 Администрация обратилось в суд 16.09.2025, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
В частях 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как установлено судом из материалов дела, между Администрацией и ООО «МежРегионСтрой» был заключён контракт № 0188300004524000013 от 09.07.2024 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Крытый ледовый каток в г. Певек».
Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по подготовке проектной документации, выполнению работ по строительству и поставке оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта «Крытый ледовый каток в г. Певек» (далее – объект), в соответствии с условиями контракта и сдать результат работ заказчику в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях контракта.
Состав, виды и объемы выполняемых по Контракту работ, в том числе требования к их результатам, определяются Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), сметой Контракта (Приложение № 4 к Контракту), графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) в сроки, установленные условиями контракта (пункт 1.2 контракта).
В соответствии с пунктом 1.3 контракта результатом выполненной работы по контракту, является объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.
Согласно пункту 1.5 контракта работы по контракту выполняются в 2 (два) этапа:
- первый этап включает выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с условиями настоящего контракта и заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту), согласование проекта со всеми заинтересованными сторонними организациями, проведение государственной экспертизы и получение положительного заключения государственной экспертизы в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение проектной и сметной документации заказчиком, разработку рабочей документации;
- второй этап включает строительно-монтажные, пусконаладочные работы и ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями контракта, утвержденной заказчиком проектной и сметной документацией, а также включает в себя поставку оборудования, в соответствии со спецификацией в проектно-сметной документации согласно порядку и в сроки, предусмотренные контрактом, услуги по доставке, разгрузке, хранению, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования.
В соответствии с пунктом 1.6 контракта результатом первого этапа работ является:
− положительное заключение государственной экспертизы;
− отчеты по результатам проведения инженерных изысканий;
− проектная документация;
− рабочая документация.
Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения от 26.03.2025 № 3 календарные сроки выполнения работ по настоящему контракту:
1 этап: с даты заключения контакта по 27.06.2025;
2 этап: с 01.07.2025 по 15.12.2025.
27.06.2025 подрядчиком в адрес заказчика были направлены:
- технические отчеты по результатам инженерных изысканий;
- проектная документация;
- сметная документация.
По состоянию на 27.06.2025 (последний день 1 этапа) подрядчиком не были представлены:
- положительное заключение государственной экспертизы;
- отчеты по результатам проведения инженерных изысканий;
- рабочая документация.
27.06.2025 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ по контракту, для возобновления работ просил представить следующие документы: утвержденное ТЗ в редакции от 30.05.2025 (письмо № 1410-МРС-2025); официальное письмо, подтверждающее предполагаемую (предельную) стоимость строительства объекта 596 285,39 тыс. руб. согласно актуализированному Сводному сметному расчету, и содержащее информацию о предполагаемых источниках финансирования строительства, предусмотренных законом (решением) о бюджете, либо внебюджетных источниках; подписанную накладную № 1/06 от 27.06.2025; утвержденный Сводный сметный расчет; подписанные таблицы результатов конъюнктурного анализа.
14.07.2025 заказчиком через функционал единой информационной системы в сфере закупок в адрес подрядчика направлена претензия, согласно которой до настоящего времени условия контракта по выполнению подрядчиком работ по 1 этапу не исполнены, сроки выполнения работ по 1 этапу нарушены.
24.07.2025 заказчик направил ответ на уведомление подрядчика о приостановке работ, в котором указал, что приостановка выполнения работ по контракту не основана на положениях действующего законодательства, также указал, что требует от ООО «МежРегионСтрой» исполнения контрактных обязательств и предоставления результатов работ по 1 этапу контракта.
08.08.2025 Администрация приняла решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, в связи с ненадлежащим исполнение подрядчиком своих обязательств, указав, что до настоящего момента условия контракта по выполнению подрядчиком работ по 1 этапу не исполнены, сроки выполнения работ по 1 этапу нарушены.
15.08.2025 от подрядчика в адрес заказчика поступил ответ на решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, согласно которому заказчиком в нарушение условий контракта и действующего законодательства Российской Федерации не были исполнены (не своевременно исполнены) встречные обязательства, напрямую влияющие на выполнение 1 этапа работ по контракту.
19.08.2025 10:46 (МСК) в ЕИС размещена информация об исполнении (о расторжении) контракта № 3<***> 24 000024 0025.
20.08.2025 заказчик направил обращение в УФАС по ЧАО о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.
26.08.2025 УФАС по ЧАО принято решение № 087/10/104-145/2025 об отказе во включении информации в отношении ООО «МежРегионСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков.
Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ).
Статьей 104 Закона № 44-ФЗ установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. В соответствии с указанной нормой, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2). Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный частью 16 статьи 95 настоящего Федерального закона (часть 4). В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7).
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, определена Федеральная антимонопольная служба.
Таким образом Федеральная антимонопольная служба в лице своих территориальных органов наделена полномочиями по ведению реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Правительство Российской Федерации Постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в соответствии с пунктом 13 которого, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля осуществляет следующую совокупность действий: а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ; б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.
Согласно пункту 15 Правил № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях: а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.
Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.
То есть, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, связанной с возложением на нарушителя негативных последствий – наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком (исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий. Данный вывод основан на сложившейся судебной практике.
Как всякая мера публичной ответственности, указанная мера в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.
Ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.
С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.
Заказчик вправе оспорить в суде решение антимонопольного органа об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).
В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом.
В настоящем случае возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта предусмотрена пунктом 9.15 контракта.
В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным или если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.
08.08.2025 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Основанием для одностороннего отказа заказчиком от исполнения контракта (решение от 08.08.2025) в настоящем случае послужило невыполнение подрядчиком предусмотренных контрактом работ по 1 этапу в установленные сроки. Законность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при принятии оспоренного решения Управлением под сомнение не ставилось.
Исходя из положения части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является специальным правовым институтом Закона № 44-ФЗ, которым заказчик при соблюдении нормативной процедуры выражает свое одностороннее волеизъявление на прекращение гражданско-правовых отношений с контрагентом.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Автоматическое включение лица, нарушившего условия государственного контракта, в реестр недобросовестных поставщиков без указания причины его отнесения к таковым и без учета степени его вины несоразмерно ограничивает право на осуществление коммерческой деятельности, негативно сказывается на деловой репутации и снижает в целом конкурентоспособность на рынке.
При привлечении лица к публично-правовой ответственности должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона как элемент субъективной стороны состава правонарушения; применяемые санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
Учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона № 44-ФЗ, антимонопольный орган при принятии решения о включении либо невключении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не ограничивается формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Таким образом, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным подрядчиком, с которым контракт расторгнут в связи с существенным нарушением им условий контракта, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.
При этом в силу положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.
Из текста решения Управления от 26.08.2025 усматривается, что антимонопольный орган исследовал поступившие как от Администрации, так и от Общества документы, по результатам анализа которых комиссия Управления пришла к выводу об отсутствии недобросовестного поведения со стороны Общества, умысла, направленного на неисполнение контракта. В этой связи сведения об Обществе не включены Управлением в реестр недобросовестных поставщиков.
Как следует из материалов дела, ООО «МежРегионСтрой» совершало действия, направленные на исполнение обязательств по контракту, признаков его умышленного недобросовестного поведения материалами дела не установлено.
Действительно, в сроки, установленные контрактом, подрядчиком не сдан результат выполненных по 1 этапу контракта работ – отчеты по результатам проведения инженерных изысканий; положительное заключение государственной экспертизы; рабочая документация.
Вместе с тем, судом установлено, что подрядчиком представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, а именно:
- письма о необходимости предоставления ГПЗУ: № 2260-МРС-2024 от 25.11.2024, № 2566-МРС-2024 от 19.12.2024, № 68-МРС-2025 от 15.01.2025, № 361-МРС-2025 от 10.02.2025, № 785-МРС-2025 от 13.03.2025;
- письма о необходимости предоставления технических условий на присоединение к инженерным сетям: № 2203-МРС-2024 от 18.11.2024, № 2205-МРС-2024 от 18.11.2024, № 2208-МРС-2024 от 18.11.2024, № 2565-МРС-2024 от 19.12.2024, № 361-МРС-2025 от 10.02.2025, № 943-МРС2025 от 02.04.2025;
- письма с просьбой согласовать конструкцию, производителя и стоимость ТМУ (№ 2018-МРС-2024 от 18.10.2024, № 2684-МРС-2024 от 28.12.2024, № 229-МРС-2025 от 30.01.2025);
- письмами № 730-МРС-2025 от 10.03.2025, № 1440- 1315/01-21 от 21.03.2025 подрядчик направил заказчику на согласование техническую часть проектной документации (с целью подготовки сметной документации);
- письмом № 987-МРС-2025 от 08.04.2025 подрядчик откорректировал ТЗ и итоговую версию направил на согласование заказчику;
- письмом № 2684-МРС-2024 от 28.12.2024 подрядчик информировал заказчика, что стоимость ТМУ (без учета устройства фундаментов, вспомогательного здания, оборудования и инженерных сетей) составляет более 88% стоимости контракта. После формирования итоговой сметной стоимости подрядчик направил запросы письмами № 1457-МРС-2025 от 05.06.2025 и № 1492-МРС-2025 от 16.06.2025.
27.06.2025 в адрес заказчика был направлен имеющийся результат работ по этапу № 1 (Технические отчеты по результатам инженерных изысканий, Проектная документация, Сметная документация).
Проанализировав действия Общества в рамках контракта, суд пришел к выводу, что Общество приступило к его исполнению, выполняло мероприятия, направленные на исполнение контракта, не допускало умышленных действий, затягивающих процесс его исполнения.
Относительно довода заказчика о не оформлении подрядчиком прав на земельный участок, судом учтено, что основанием для одностороннего отказа заказчиком от исполнения государственных контрактов (решение от 08.08.2025) послужило невыполнение заказчиком предусмотренных контрактом работ по 1 этапу в установленные сроки. При этом из представленных в материалы дела документов и уведомления подрядчика о приостановке работ не следует, что именно это явилось причиной нарушения сроков работ по 1 этапу работ.
Добросовестность действий исполнителя в рассматриваемом случае судом оценена на предмет принятия Обществом достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения Контракта.
Заявитель указывает на недобросовестное поведение подрядчика, ссылаясь на отсутствие документов подтверждающих необходимость увеличения финансирования, продление сроков по причине бездействия подрядчика и отсутствие у подрядчика объективных и документально подтвержденных причин, по которым он не укладывается в сроки и эти причины не зависят от заказчика.
В то же время, применительно к рассматриваемому основанию отказа во включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (принятие подрядчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по контракту) указанные Администрацией обстоятельства правового значения не имеют. Законность и обоснованность принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта антимонопольным органом не проверялось и под сомнение не ставились, а потому приведенные в подтверждение этих обстоятельств возражения заказчика в отношении отсутствия документов, подтверждающих необходимость увеличения финансирования, продления сроков по причине бездействия подрядчика Управлением не оценивались при принятии оспоренного ненормативного правового акта.
Применительно к спорной ситуации материалы дела не позволяют признать поведение Общества недобросовестным и направленным на уклонение от исполнения контракта в той мере, какая позволяла бы ставить вопрос о включении его в РНП.
По мнению суда, совокупность установленных Чукотским УФАС обстоятельств, с учетом принципов законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в отношении нарушителя, исходя из значимого комплекса обстоятельств, а равно баланса частных и публичных прав (интересов), обоснованно позволила антимонопольному органу не включать сведения об ООО «МежРегионСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков.
С учетом изложенного, суд, не ставя под сомнение факт нарушения Обществом условий контракта, а также наличие у Администрации права на односторонний отказ от исполнения контракта соглашается с выводом антимонопольного органа об отсутствии безусловных и достаточных оснований для включения ООО «МежРегионСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) применительно к фактическим обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Чукотского УФАС по делу № 087/10/104-145/2025 об отказе во включении информации в отношении ООО «МежРегионСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 26.08.2025 года, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не нарушает положения ГК РФ, Закона № 44-ФЗ и Правил № 1078.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ надлежащих и достаточных доказательств нарушения указанным решением прав и законных интересов заявителя суду не представлено.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа обосновано, права и законные интересы Администрации в области экономической деятельности не нарушает.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленного требования Администрации муниципального округа Певек о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 26.08.2025 № 087/10/104-145/2025 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
Судья А.В. Трофимова