АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-66286/2024
г. Краснодар «15» апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения вынесена «14» апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено «15» апреля 2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчика» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 7 455 136 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, доверенность в деле,
от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчика» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании денежных средств в размере 7 455 136 руб.
Представитель истца, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований; в судебное заседание представитель ответчика прибыл, ранее представил отзыв на иск и дополнение к отзыву, возражал против удовлетворения требований, а также заявил о пропуске срока исковой давности. Представленные в судебном заседании дополнительные документальные доказательства, приобщены судом к материалам дела.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «ТЗ» и ООО «Конструктив» заключен договор субподряда № 79-12/2019-ТЗ от 13.12.2019 г. на выполнение комплекса работ по благоустройству территории 3-4 этапов строительства жилого комплекса «Резиденция Анаполис», находящегося по адресу: Россия, <...> (далее – Договор).
Согласно п.8.1.1 Договора гарантийный срок на результат работ по договору составляет 5 лет с даты подписания итогового акта о приемке выполненных работ. Дата подписания итогового акта - 30.05.2022 г.
В период гарантийного срока выявлены недостатки в выполненных работах по Договору, о чем в соответствии с п. 8.2 договора истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 8-2022 ОП/ТЗ от 02.08.2022 г. об обнаруженных дефектах (почтовый идентификатор №12135373014103), которое было получено последним.
Письмом № 442-08-2022 ОП/ТЗ от 10.08.2022 г. в адрес ответчика был направлен рекламационный акт № 194-08/2022-РА от 10.08.2022 г. (почтовый идентификатор №12135372004327), который был получен последним.
Согласно п.8.3 Договора, если дефекты, указанные в рекламационном акте или акте независимой экспертизы, не будут устранены субподрядчиком в установленный срок полностью и надлежащим образом, генеральный подрядчик вправе, без ущемления своих прав по гарантии, устранить указанные дефекты самостоятельно или силами третьих лиц за счет субподрядчика.
Поскольку недостатки не были устранены ответчиком в установленный в приложении №1 к рекламационному акту срок – 14 календарных дней устранение недостатков было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3, с которым заключен договор подряда № 09/22-РБ от 28.09.2022 г. на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту благоустройства территории по объекту «Жилой комплекс «Резиденция Анаполис». Стоимость устранения недостатков, указанных в рекламационном акте № 194-08/2022-РА от 10.08.2022 г., по договору подряда № 09/22-РБ от 28.09.2022 г. составила 7 455 136, 00 руб., что подтверждают акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 17.11.2022 г., КС-2 №2 от 02.12.2022 г., КС-2 №3 от 10.01.2023 г., КС-2 №4 от 26.01.2023 г.
Оплата третьему лицу за выполненные работы по устранению выявленных недостатков произведена Заказчиком, что подтверждают акт сверки и платежные поручения №647 от 07.10.2022, №778 от 09.12.2022, №799 от 28.12.2022, №67 от 03.02.2023, №96 от 17.02.2023.
Претензионное письмо с требованием об оплате работ по устранению недостатков в размере 7 455 136,00 руб. было направлено в адрес Субподрядчика №121-08-2024ОП/ТЗ от 13.08.2024 г. и осталось без ответа.
В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия №121-08-2024ОП/ТЗ от 13.08.2024 г., которая оставлена без удовлетворения.
При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой истец должен доказать совокупность условий, а именно: факт причинения убытков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов исключает возможность взыскания убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ (абзац четвертый вопрос N 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку обязательства по устранению недостатков в разумный срок ответчик не исполнил, истец приобрел право требовать возмещения причиненных убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
При этом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Как установлено судом, в обоснование заявленных требований, истцом представлен в материалы дела договор генерального подряда №01-01/2018-НЛ от 23.01.2018 г. (далее - договор генподряда), в котором застройщик ООО «Новый Лазурит» поименован заказчиком, а ООО «ТЗ» - генеральным подрядчиком. Сторонами договора генподряда заключены дополнительные соглашения к нему: № 141/79-12/2019 от 13.12.2019, № 141.1/79-12/2019 от 05.10.2020, № 141.2/79-12/2019 от 12.10.2020, № 141.3/79-12/2019 от 01.02.2021 г., в соответствии с условиями которых генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по благоустройству территории 3-4 этапов строительства жилого комплекса «Резиденция Анаполис».
Согласно пункту 11.12 договора генподряда, письмом исх.№ 463-09-2022 ОП/ТЗ от 05.09.2022 г. ООО «ТЗ» уведомил ООО «Новый Лазурит» об отказе ответчика от устранения признанных им недостатков и выразил согласие на устранение недостатков привлеченным ООО «Новый Лазурит» третьим лицом, в счет выплаты гарантийных удержаний. ООО «Новый Лазурит» письмом № 87 от 19.09.2022 г. уведомил ООО «ТЗ» о том, что затраты на устранение недостатков будут перевыставлены последнему.
Как следует из материалов дела, 07.08.2024 г. в адрес ООО «ТЗ» поступило претензионное письмо ООО «Новый Лазурит» исх. № 113.1-08-2024 ОП/НЛ с требованием возместить понесенные расходы на устранение недостатков в размере 7 455 136,00 руб. с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы: договора, заключенного ООО «Новый Лазурит» с третьим лицом, актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, платежных поручений, подтверждающих проведение оплаты за выполненные работы: № 778 от 09.12.2022, № 799 от 28.12.2022, № 67 от 03.02.2023, № 96 от 17.02.2023 по договору подряда № 09/22-РБ от 28.09.2022 г.
Ответчик, возражая на исковые требования, указал, что отсутствуют доказательства несения расходов истцом. Однако, указанные доводы судом отклоняются ввиду следующего.
Согласно проектной декларации жилого комплекса «Резиденция Анаполис» № 23-001196, размещенной на сайте http://наш.дом.рф, застройщиком Жилого комплекса «Резиденция Анаполис», расположенного по адресу: <...>, является ООО «Новый Лазурит», а генеральным подрядчиком является ООО «ТЗ» (п.10.7).
Судом установлено, что в рассматриваемом случае, факт выполнения работ с недостатками, выявленными в течение гарантийного срока, подтвержден представленными истцом документами. Ответчик не представил в материалы дела доказательства устранения недостатков своими силами.
Суд также делает вывод о том, что выявленные недостатки не произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Выявленные недостатки связаны с ненадлежащим качеством выполненных работ, связаны с предметом Договора. Иного ответчик не доказал (статьи 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установил суд, уведомление об обнаруженных дефектах № 8-2022 ОП/ТЗ от 02.08.2022 г и требование об устранении недостатков, изложенное в письме № 442-08-2022 ОП/ТЗ от 10.08.2022 г., были получены ответчиком в пределах гарантийного пятилетнего срока.
Суд учитывает пункт 8.2 договора, согласно которому составленный в одностороннем порядке рекламационный акт генеральный подрядчик подписывает и направляет субподрядчику в течение 5-ти рабочих дней со дня его составления. Если субподрядчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения рекламационного акта, составленного генеральным подрядчиком в одностороннем порядке, не направит генеральному подрядчику письменные мотивированные возражения, дефекты, указанные в рекламационном акте, будут считаться признанными субподрядчиком. Если иное не будет письменно согласовано сторонами, срок устранения дефектов, выявленных в течение гарантийного срока (а равно в пределах пятилетнего срока обнаружения недостатков) будет составлять 14 календарных дней с даты получения субподрядчиком рекламационного акта.
Судом установлено, что ответчик мотивированный отказ от исправления недостатков, предъявленных в уведомлениях, не заявлял.
С учетом того, что о недостатках ответчик узнал заблаговременно, тем не менее, он не потребовала провести повторный осмотр объекта, а также провести независимую экспертизу по вопросу о причинах возникновения недостатков как предусмотрено также пунктом 8.2 договора. Указанные доказательства в материалах дела отсутствуют.
Суд считает необходимым отметить, что предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу повторной/дополнительной судебной экспертизы с целью определения качества выполненных работ и стоимости работ по устранению недостатков.
Вместе с тем, истец и ответчик заявили отказ от проведения судебной экспертизы.
Суд также учитывает, что с момента получения требования о выявленных недостатках и до момента заключения договора истцом с третьим лицом об устранении недостатков, ответчик имел возможность как добросовестный контрагент заявить о повторном совместном осмотре объекта, направить мотивированные возражения на уведомление от 02.08.2022 и на требование от 10.08.2022 либо потребовать провести независимую экспертизу о причинах обнаруженных дефектов.
Также ответчик, возражая на исковые требования, указал, что истцом пропущен, установленный п.1 ст.725 Гражданского кодекса Российской Федерации специальный срок исковой давности.
Однако ответчиком не учтено следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования по взысканию расходов на устранение недостатков отмостки, тротуаров и входной группы многоквартирного дома в жилом комплексе «Резиденция Анаполис», строительство которого производилось в рамках единого разрешения на строительство жилого комплекса «Резиденция Анаполис» №23-301000-910-2016 от 15.08.2016 г.
В соответствии с требованиями градостроительного законодательства основными этапами строительства объектов капитального строительства являются:
-инженерно-геодезические изыскания (ст.47 Градостроительного кодекса РФ),
-разработка проектной документации (ст.48 Градостроительного кодекса РФ),
-экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий (ст.49 Градостроительного кодекса РФ),
-получение разрешения на строительство (ст.51 Градостроительного кодекса РФ),
- получение разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодекса РФ).
Порядок разработки проектной документации регламентируется Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, которое устанавливает, что в состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении отдельных этапов строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, в обязательном порядке включается раздел «Схема планировочной организации земельного участка», который в свою очередь, должен содержать описание решений по благоустройству территории (пп. «ж» п.12).
В материалы дела истцом представлена выписка из Проектной документации жилого комплекса «Резиденция Анаполис» шифр 31-3/14-ПЗУ.1 со Схемой планировочной организации земельного участка», которая содержит, в том числе разделы: «Описание решений по благоустройству территории», «Описание схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства», «План благоустройства территории», включающий «План покрытий», «Схему движения транспорта»
Условием выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства является, в том числе, наличие схемы планировочной организации земельного участка (п. «б» ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ), которая содержит решение по благоустройству.
Работы по благоустройству территории объекта капитального строительства, включая подготовку к застройке, работы с растительным грунтом, устройство внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, площадок, оград, открытых плоскостных спортивных сооружений, мест отдыха и озеленение, должны осуществляться согласно строительным нормам и правилам СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 25.09.1975 № 158 (действовавших на момент разработки проектной документации и ее экспертизы, по результатам которой выдается разрешение на строительство).
Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно требованиям ст.55 Градостроительного кодекса РФ застройщик должен представить, в том числе, следующие документы:
-документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации,
-документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям,
-схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (п.8 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).
Законченное благоустройство территории, примыкающих к жилым зданиям является обязательным критерием для сдачи Объекта в эксплуатацию (п.5.1, 5.8 «СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87», утвержденных приказом Минстроя России от 27.07.2017 N 1033/пр.).
Следовательно, действующим градостроительным законодательством установлена возможность ввода в эксплуатацию только полностью законченного объекта капитального строительства, неотъемлемой частью которого являются элементы благоустройства, к которым относятся отмостка, входная группа многоквартирного дома и тротуары.
Суд установил, что ответчиком по договору проводились работы, в которых истцом обнаружены недостатки впоследствии устраненные третьим лицом, включающие в части устройства входной группы дома 18: устройство бетонной подготовки, устройство фундаментных плит железобетонных; в части устройства отмостки и тротуаров: устройство покрытий бетонных, армирование подстилающих слоев и набетонок, устройство оснований толщиной 12 см из щебня и т.д.
Третьим лицом, устранявшим недостатки в результатах выполненных ответчиком работ, выполнялись: в части устройства входной группы дома 18: разборка крыльца из монолитного ж/б, уплотнение грунта щебнем, устройство железобетонного основания под прилегающую территорию входной группы; в части устройства отмостки: устройство основания из щебня, установка бортовых камней с устройством основания и резкой, устройство прослойки из нетканного синтетического материала, устройство железобетонного основания под прилегающую территорию входной групп и т.д.
Таким образом, содержание, объем заказанных работ по договору имеют отношение к жилому комплексу «Резиденция Анаполис», характер работ свидетельствует об их капитальном характере.
Кроме того, согласно действующим технически нормативам отмостка и входная группа многоквартирного дома являются неотъемлемой частью многоквартирного дома, его принадлежностью, что также подтверждают представленные истцом в материалы дела выписки из Генерального плана шифр 06-01/2019-НЛ-ГЛ – рабочей документации по строительству жилого комплекса «Резиденция Анаполис», в которых определены проектные решения по устройству входной группы многоквартирного дома, отмостки и тротуаров.
Согласно требованиям п.6.26 «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», утвержденных приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр., отмостки по периметру зданий должны плотно примыкать к цоколю здания. Согласно п 5.1 СП 31-107-2004. Свод правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий", утвержденных Письмом Госстроя России от 28.04.2004 N ЛБ-131/9, входная группа здания это совокупность архитектурных и инженерных элементов на входе в здание: тамбур, крыльцо, пандус, навес, колонны, лестницы, и относится к планировочным элементам жилых зданий
Судебная коллегия по административным делам ВС РФ указала, что улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций (апелляционное определение от 10.04.2019 N 53-АПА19-10). Суд в указанном апелляционном определении также указал, что улично-дорожная сеть - это предназначенная для движения пешеходов и транспортных средств совокупность улиц, дорог общего пользования, внутриквартальных и других проездов, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, а также мосты, эстакады, подземные переходы, набережные, площади, разворотные площадки городских маршрутных транспортных средств, уличные автомобильные стоянки с инженерными и вспомогательными сооружениями, а также иные объекты, оборудованные техническими средствами организации дорожного движения (п.3.1 ПНСТ 247-2017. Предварительный национальный стандарт Российской Федерации. Экспериментальные технические средства организации дорожного движения. Типоразмеры дорожных знаков. Виды и правила применения дополнительных дорожных знаков. Общие положения", утвержденный Приказом Росстандарта от 31.10.2017 N 52-пнст).
Указанный предварительный стандарт был заменен на постоянный "ГОСТ Р 58398-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Экспериментальные технические средства организации дорожного движения. Типоразмеры дорожных знаков. Виды и правила применения дополнительных дорожных знаков. Общие положения", утвержденный Приказом Росстандарта от 19.04.2019 N 144-ст, в котором определение улично-дорожной сети осталось в неизменном виде (п.3.1). ГОСТ Р 58398-2019 действовал в период заключения и исполнения Договора, являющегося основанием данного иска, поэтому в соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ подлежит применению к данным правоотношениям.
Кроме того, согласно п.5 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" тротуары относятся к элементами обустройства автомобильных дорог.
Строительство автомагистралей, автомобильных дорог, в том числе улично-дорожных сетей, тротуаров и пешеходных дорожек, а также элементов их обустройства, относится к работам по строительству автомобильных дорог и автомагистралей на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (код ОКВЭД 42.11).
Таким образом, тротуары являются частью улично-дорожной сети, которая является объектом капитального строительства.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, истец не пропустил срок исковой давности для защиты права, который составляет три года, исчисляется с момента обнаружения недостатков.
Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2022 по делу № А50-3846/2021, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2022 по делу № А72-2203/2022).
Суд оценивает доказательства по делу, представленные в материалы дела по совокупности, учитывая предмет исследования, доводы истца и ответчика, отдельное доказательство не имеет для суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.
С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, судебной экспертизе подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.
Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчика» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: <***>) задолженности в размере 7 455 136 руб., государственную пошлину в размере 248 654 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.
Судья Ю.В. Любченко