Решение по делу № А59-6359/2022 от 11.08.2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

11 августа 2023 года

Дело № А59-6359/22

Резолютивная часть объявлена 08 августа 2023г.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2023г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

в режиме веб-конференции (онлайн - заседание),

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Распределительные сети»

к Администрации Поронайского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на мачту с установленным ретранслятором, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 65:17:0000004:130 в Сахалинской области, Поронайского района, г. Поронайск, в 15 метрах на запад от подстанции «Поронайская»,

третьи лица – Управление Росреестра по Сахалинской области, ТУ Росимущества по Сахалинской области, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Министерство обороны Российской Федерации.

при участии:

от ПАО «Сахалинэнерго» - представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, представлен документ о высшем юридическом образовании,

от Министерства обороны РФ – представитель ФИО2 по доверенности от 06.10.2022, представлен документ о высшем юридическом образовании (онлайн-участие),

от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России – представитель ФИО3 по доверенности от 03.04.2023, представлен документ о высшем юридическом образовании (онлайн-участие),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в суд к Администрации Поронайского городского округа (далее – ответчик, Администрация) с указанным иском.

Определением суда от 01.12.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.01.2023.

Далее, дело назначено к судебному разбирательству на 01.03.2023.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания, назначенные на 17.01.2023 и на 01.03.2023. Судом установлено, что истцом не исполнено определение суда от 01.12.2022, в частности не представлены в материалы дела следующие доказательства, имеющие значения для рассмотрения настоящего спора:

приватизационные документы в отношении линейного сооружения, расположенного в Поронайском районе; инверторную карточку на объект в отношении которого заявлены исковые требования; технические условия на возведение спорного объекта; доказательства, что спорный объект обладает признаками недвижимого имущества; доказательства передачи объекта во владение в 1992 году; доказательства владение объектом с 1992 года; несение расходов, связанных с эксплуатацией и поддержанием в надлежащем состоянии; введение объекта в эксплуатацию в 1977 году.

Слушание отложено на 10.04.2023.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания, назначенные на 17.01.2023 и на 01.03.2023, 10.04.2023. Судом установлено, что истцом не исполнено определение суда от 01.12.2022, в частности не представлены в материалы дела следующие доказательства, имеющие значения для рассмотрения настоящего спора:

15.03.2023 в электронном виде Администрацией Поронайского городского округа поступила информация о том, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 65:17:0000004:130 являются Восточные электрические сети на праве бессрочного пользования на основании государственного акта серии А-1 № 312417.

Слушание отложено на 08.06.2023.

Судом установлено, что истцом не исполнено определение суда от 01.12.2022 и от 10.04.2023, в частности не представлены в материалы дела следующие доказательства, имеющие значения для рассмотрения настоящего спора:

информацию о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 65:17:0000004:130 - Восточные электрические сети на праве бессрочного пользования на основании государственного Акта серии А-1 № 312417 (представить Акт, сообщить является ли Восточные электрические сети обособленным подразделением истца);

приватизационные документы в отношении линейного сооружения, расположенного в Поронайском районе; инверторную карточку на объект в отношении которого заявлены исковые требования; технические условия на возведение спорного объекта; предоставить доказательства, что спорный объект обладает признаками недвижимого имущества. Представить доказательства: передачи объекта во владение в 1992 году, представить доказательства владение объектом с 1992 года; несение расходов, связанных с эксплуатацией и поддержанием в надлежащем состоянии; введение объекта в эксплуатацию в 1977 году;

пояснения и документальное подтверждение на каком основании осуществляется использование земельного участка с кадастровым номером 65:17:0000004:130.

Слушание отложено на 13.07.2023.

Судом установлено, что истцом повторно не исполнено требование суда (не исполнены определения суда от 01.12.2022, от 10.04.2023, от 08.06.2023), в частности в срок до 03.07.2023 не представлены в материалы дела следующие доказательства, имеющие значения для рассмотрения настоящего спора:

приватизационные документы в отношении линейного сооружения, расположенного в Поронайском районе; инверторную карточку на объект в отношении которого заявлены исковые требования; технические условия на возведение спорного объекта; предоставить доказательства, что спорный объект обладает признаками недвижимого имущества. Представить доказательства: передачи объекта во владение в 1992 году, представить доказательства владение объектом с 1992 года; несение расходов, связанных с эксплуатацией и поддержанием в надлежащем состоянии; введение объекта в эксплуатацию в 1977 году;

пояснения и документальное подтверждение на каком основании осуществляется использование земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 65:17:0000004:130;

фотографические материалы спорного объекта с привязкой к местности по состоянию на 2023 год.

Суд обязал явку представителя истца.

В судебное заседание истец не обеспечил явку своего представителя.

13.07.2023 в электронном виде представителем ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, при этом не указано по какой причине не предоставлены истребимые судом материалы.

Слушание отложено на 08.08.2023.

04.08.2023 от истца поступили дополнения, в которых содержатся истребимые судом пояснения в отношении спорного объекта и представлены доказательства.

Суд протокольно определил не рассматривать вопрос о привлечении истца к судебному штрафу.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истцом представлен технический план сооружения: мачта с установленным радиоретраслятором, 1977 года завершения строительства, площадью 23 кв.м., расположенного: Сахалинская область, Поронайский район, г. Поронайск, в 15 м. на запад от подстанции «Поронайская». Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 65:17:0000004:130.

Также предоставлен эксплуатационный паспорт ПАО «Сахалинэнерго» филиал «Распределительные сети» Восточный базовый сетевой район в отношении сооружения: Матча с установленным радиоретраслятором, 1977 года, высота 30 м., площадь основания 16 м2., с указанием, что объект расположен на территории Высоковольтного района электрических сетей (ВРЭС).

Их кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером 65:17:0000004:130 следует, что земельный участок расположен: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, р-он Поронайский, <...> в 15 м. на запад от подстанции «Поронайская», с разрешенным видом использования: для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов ВРЭС.

Как указал истец, ПАО "Сахалинэнерго" эксплуатирует объект более 18 лет, объект возведен в 1977 году, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом, в том числе: электропитание обеспечивается от собственных нужд с ВРУ здания ОДС ПС «Поронайская» по ВЛ кабелем ВВнГ 4х1,5; объект обеспечивает радиосвязь диспетчера ВБСР и бригады в местах устранения аварийных ситуаций на воздушных линиях электропередач, где другой вид связи не возможен или затруднителен. Истец указал, что несет все расходы, связанные с эксплуатацией и поддержанием в надлежащем состоянии объекта.

Режим эксплуатации, функциональное назначение указанного имущества не менялись с даты начала владения.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 17.11.2022 сооружение: Мачта с установленным радиоретраслятором, удовлетворяет признакам капитального недвижимого сооружения и отнесено абз. 2 п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 141.3 ГК РФ к категории недвижимого имущества, объект по своим характеристикам в соответствии с техническим планом сооружения, соответствует обязательным нормам и правилам.

Из акта осмотра от 18.07.2023 следует, что спорный объект имеется в наличии, расположен на земельном участке с кадастровым номером 65:17:0000004:130. В материалы предоставлены фотографические материалы.

Из кадастровой выписки земельного участка следует, что правообладателем земельного участка на праве бессрочного и бесплатного пользования являются Восточные электрические сети на основании государственного акта серия А-1 № 312417. В материалы дела предоставлена копия указанного государственного акта, выданного Восточным электрическим сетям г. Поронайск.

Поскольку объект расположен на территории г. Поронайска, Сахалинской области, иные собственники объекта истцу не известны, спор о праве отсутствует, как и возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, истец обратился к Администрации Поронайского городского округа с рассматриваемым иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на мачту с установленным ретранслятором, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 65:17:0000004:130.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы истца, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из пункта 4 статьи 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ), течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, в силу положений действующей редакции пункта 4 статьи 234 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления N 10/22, для удовлетворения заявленных требований, истец должен был доказать факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет.

По смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно статье 133.1 ГрК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, линия электропередачи может представлять собой единый линейный объект и выступать в гражданском обороте как единый объект вещных прав, в таком случае ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, поскольку такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В рассматриваемом случае из объяснений представителя истца и материалов дела суд первой инстанции верно установил, что спорная линия электропередачи входит в систему электроснабжения района, следовательно, является объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ, поскольку воздушная и кабельная линия является частью сложной взаимосвязанной системы электроэнергетики; неразрывно связана физически и технологически; демонтаж определенной воздушной линии, имеющей свое предназначение, технологически связанной как с источником электрической энергии, так и с конечным потребителем, означает полное прекращение существование объекта; перемещение линии, за исключением незначительного, без несоразмерного ущерба непосредственно назначению объекта невозможно.

В пункте 19 Постановления N 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (пункт 21 вышеуказанного постановления).

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточно и достоверно подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным объектом 1977 года постройки более 18 лет, как своим собственным, срок владения истцом спорным имуществом соответствует специальному основанию для признания права собственности в силу приобретательной давности, предусмотренному в пункте 4 статьи 234 ГК РФ.

Владение производится истцом непрерывно и добросовестно в силу универсальности правопреемства прав и обязанностей Сахалинского производственного объединение энергетики и электрификации "Сахалинэнерго", отсутствия для владельца изначальных бесспорных оснований полагать, что право собственности на спорный объект принадлежит именно муниципалитету, в условиях постоянной и неразрывной включенности объекта в единый технологический комплекс поставки электроэнергии, при принятии решения о приватизации ПО "Сахалинэнерго" 15.06.1993

Открытость как элемент состава владения для давности подтверждается имеющимися в материалах дела документами, содержательно не оспорена лицами, участвующими в деле.

Отношение истца к спорному недвижимому имуществу как к собственному подтверждается совершением истцом действий, связанных с содержанием имущества, включая необходимое поддержание работоспособного состояния, в отсутствие доказательств совершения соответствующих действий иными лицами.

Как установлено судом, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, открытость и непрерывность владения ПАО "Сахалинэнерго", считающим себя собственником объекта, подтверждаются фактом обеспечения деятельности, связанной с эксплуатацией объекта.

Истец, владея имуществом в спорный длительный период и непосредственно используя его в своей деятельности, направлено совершал действия по поддержанию его в надлежащем состоянии, неся при этом неизбежные расходы, тем самым осуществляя владение как в отношении своего собственного имущества.

Добросовестность как элемент давностного владения в рассматриваемом случае не связана с критериями ее определения по аналогии со статьей 302 ГК РФ, поскольку гипотеза указанной нормы предполагает соответствующий титул владения, опираясь на который владелец считает себя добросовестным. Применительно к владению для давности элемент добросовестности предполагает отсутствие целенаправленного завладения имуществом помимо воли титульного владельца. Из материалов дела следует, что начало владения истцом спорным имуществом не связано с каким либо поведением против воли титульного владельца.

Оценивая критерий добросовестности владения ПАО "Сахалинэнерго" спорным объектом, суд с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления N 10/22, в соответствии с которыми лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, следовательно, добросовестность давностного владельца согласно указанного обязательного толкования определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо кроме собственника соответствующей вещи, приходит к выводу о наличии добросовестности истца в части формирования представления об отнесении спорного имущества как к собственному, неотъемлемому составному элементу всего энергосетевого хозяйства правопредшественника - Сахалинского производственного объединения энергетики и электрификации "Сахалинэнерго".

Так, согласно статье 97 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) государственные организации распоряжаются сырьем, топливом, материалами, полуфабрикатами, денежными и иными оборотными средствами, а также готовой продукцией в соответствии с целевым назначением этих средств и согласно утвержденным планам.

ПАО "Сахалинэнерго" (ранее ОАО "Сахалинэнерго") является правопреемником государственной организации - Сахалинское производственное объединение энергетики и электрификации "Сахалинэнерго", что подтверждается решением N 214 от 15.06.1993 Сахалинского областного 4 комитета по управлению государственным имуществом.

Доказательств того, что Администрация Поронайского городского округа либо иное лицо в течение всего периода владения предъявлял свои права и (или) проявлял интерес к спорному имуществу как к своему собственному, в деле не имеется, указанное обстоятельство, равно как и обстоятельство владения истцом спорным имуществом, ответчиком не оспорено.

Таким образом, в отсутствие доказательств иного, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным в течение установленного статьей 234 ГК РФ срока, имеет прямую раскрытую заинтересованность в легализации сложившегося положения в целях обеспечения капитальных вложений в спорное имущество, в силу чего суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых конкретных обстоятельствах наличествуют критерии признания за истцом возникновения право собственности на указанное имущество в силу норм о приобретательной давности.

Кроме того, спорный объект является объектом электроснабжения, источником повышенной опасности согласно положениям статьи 1079 ГК РФ. В силу своей правовой природы подобные объекты должны специальным образом обслуживаться и эксплуатироваться; иное может привести как к прямому ущербу ввиду поражения электрическим током людей или имущества, так и к лишению электроснабжения бытовых потребителей, подключенных от данных сетей.

В силу изложенного, признание права собственности за спорным объектом за истцом как специализированной организацией в сфере энергоснабжения отвечает критериям достижения необходимой правовой определенности принадлежности права на объект, для целей реализации всей полноты объема прав и обязанностей собственника, включая налоговые, а также по поддержанию в надлежащем состоянии, несении рисков и бремени собственника.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что совокупность установленных обстоятельств и представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии всех необходимых оснований согласно статье 234 ГК РФ и разъяснениям пункта 15 Постановления N 10/22 для признания за истцом права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 АПК РФ по общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем в силу разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном случае определение Администрации ответчиком по делу не связано с нарушением ею правомочий истца по владению и пользованию спорным имуществом, в связи с чем судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску не подлежат возмещению за счет Администрации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" на объект недвижимости: мачту с установленным ретранслятором, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 65:17:0000004:130 в Сахалинской области, Поронайского района, г. Поронайск, в 15 метрах на запад от подстанции «Поронайская».

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Ю.А. Дремова