ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 июня 2025 года
Дело №А56-78567/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Балакир М.В.
судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ
для рассмотрения дела судами первой инстанции, дело по иску
Комитета по природным ресурсам Ленинградской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Кириши лес»
3-е лицо Киришское лесничество - филиал ЛОГКУ «Ленобллес»
о взыскании задолженности в размер 2 353 078,15 руб.
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кириши лес» (далее -Общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 1/3-2009-06 от 06.07.2009 по арендной плате за июнь 2023 года, поступающей в федеральный бюджет, в размере 2 165 530,53 руб., пени за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 в размере 187 547,62 руб
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 01.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Кириши лес» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на ненадлежащее извещение третьего лица о рассмотрении дела судом первой инстанции и выражая несогласие с расчетом исковых требований в части неприменения понижающего коэффициента.
Изучив материалы дела, апелляционный суд установил, что в них отсутствуют сведения об извещении о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Киришского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес», привлеченного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 08 2023 по настоящему делу, в связи с чем определением от 21 04.2025 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, назначил депо к рассмотрению в судебном заседании 02.06.2025.
В настоящее судебное заседание стороны своих представителей не направили.
К настоящему судебному заседанию от третьего лица поступил отзыв.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом. Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 06 07.2009 заключили договор № 1/3-2009-6 удалее - Договор) аренды лесного участка площадью 61 077 га, местоположение: Ленинградская область, Киришский район, для использования в целях и объемах, указанных в приложении № 3.
Размер и порядок внесения арендной платы установлены в пунктах 5. 6. 9 Договора.
Пунктом 13 Договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы долга за каждый день просрочки.
Как указал истец в иске, арендатор не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы.
Согласно расчету истца, задолженность арендатора по внесению арендной платы за июнь 2023 года составляет 2 165 530,53 руб.
За просрочку перечисления арендной платы истец на основании пункта 13 Договора начислил неустойку за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 в сумме 187 547.62 руб.
Претензия Комитета от 19.06.2023 оставлена арендатором без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. другими законами или иными правовыми актами Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска Комитет ссылается на невнесение Обществом арендной платы по Договору за июнь 2023 года.
Между тем, в соответствии с условиями договора арендная плата подлежит внесению ежеквартально. Согласно приложению к дополнительному соглашению от 09-02.2015 в 2023 году арендная плата вносится в соответствии с установленным графиком.
Согласно справке от 26.09.2024 № б/н, выданной Лесничеством и представленной в материалы дела, у Общества задолженность по арендной плате по состоянию на 01.06.2024 отсутствует.
Указанное обстоятельство также подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки, представленным ответчиком в материалы дела 12.07.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 13 Договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные Договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока внесения платежа установленного Приложением № 4 к Договору в действующей на момент наступления срока платежа редакции.
Согласно исковому заявлению Комитета пени начислены на задолженность по арендной плате за ноябрь, декабрь 2022 года, февраль, март, апрель, июнь 2023 года, их размер составил 187 547,62 руб.
Между тем, в рамках арбитражного дела А56-25161/2024 были удовлетворены требования Общества об обязании Комитета применить понижающий коэффициент, прдлежащий применению к арендной плате за пользование лесными участками в 2023 году основании Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2023 № 987 «О внесении изменении в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим отдельного положения постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 г. № 633» в отношении заявителей по договорам аренды участков от 24.12.2014 № 1/3-2014-12 от 03.02.2010 № 6/З-2010-01, от 14.02.2014 № 16/3-2014-02 и от 02.11.2009 № 23/З-2009-11 с обществом с ограниченной ответственностью «Траст лес» от 15.12.2008 № 2-2008-12/114-3 с обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» и от 06 07.2009 № 1/3-2009-06 с обществом с ограниченной ответственностью «Кириши лес».
Указанное решение суда вступило в законную силу.
Во исполнение указанного решения истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 02.08.24 № 02-16096/2024 о перерасчёте арендной платы, копия которого была приобщена ответчиком 17.09.2024.
Таким образом, при расчете пени, действительно, подлежала учету арендная плата с применением понижающего коэффициента.
При этом следует отметить, что применение понижающего коэффициента к арендной плате за 2023 год не влечет автоматическое снятие пени, поскольку ответчик допускал просрочки внесения арендных платежей в полном объеме, а не только в части, превышающей сумму аренды, начисленной без применения названного коэффициента.
Кроме этого, пени в рамках настоящего спора начислены не только за просрочку внесения арендной платы за 2023 год, но и за 2022 год, тогда как понижающий коэффициент подлежит применению только к арендной плате, начисленной за 2023 год, и не распространяется на арендные платежи за 2022 год.
С учетом изложенного, к настоящему судебному заседанию был представлен справочный расчет неустойки, согласно которому сумма пени, взыскиваемая в рамках настоящего дела, за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 за несвоевременное внесение арендных платежей по срокам начисления 15.11.2022, 15.12.2022, 15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023, 15.06.2023, составляет 140 382,37 руб. Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан верным. Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму.
Ввиду перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судами первой инстанции, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору аренды лесного участка № 1/3-2009-06 от 06.07.2009 за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 в доход федерального бюджета в размере 140 382,37 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2025 по делу № А56-78567/2023 отменить Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кириши лес» пени по договору аренды лесного участка № 1/3-2009-06 от 06.07.2009 за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 в доход федерального бюджета в размере 140 382,37 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кириши лес» в доход федерального бюджета 2 074,00 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кириши лес» 2 620,90 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа срок не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Балакир
Судьи
С.В. Изотова
Н.Е. Целищева